герметик для гуттаперчи

[АНРОША]

О чем вы, доктора?

Вы что, кроме Эндометазона не видели других ОЦЭ материалов?

Видели... можно просто эвгенол с окисью цинка смешать... а нафига? Если есть нормальные инертные силеры..

[Dr. Stom]

Видели... можно просто эвгенол с окисью цинка смешать... а нафига? Если есть нормальные инертные силеры..

+1

[Inspiration]

О чем вы, доктора?

Вы что, кроме Эндометазона не видели других ОЦЭ материалов?

вы про что конкретно сейчас?

[Dr. Stom]

про эвгенол мы...ну про временные пломбировочные на основе эвгенола я непротив. но в каналы его ложить (класть!) немодно))))

[Korabahtoff]

вы про что конкретно сейчас?

 

Я ни про что не конкретно....

Просто, при упоминании ОЦЭ, все сразу ругать Эндометазон начинают.....

Просто, чисто по-человечески интересует кто реально обладает информацией о токсических действиях эвгенола...

Именно эвгенола....

Везде, где бы я ни читал, пишут "Эвгенол - производное............, а значит - токсичен...."

По-моему, это слегка неправильно.....

 

И кстати, я никого не агитирую за ОЦЭ...

 

 

Доктора, если вы так сильно против ОЦЭ, то уж как-нибудь приведите реальные ссылки или цитаты....

Инспирэйшн, приводит цитаты, а все остальные как-то просто поддакивают...

Не в обиду....

 

 

Доктор Стом, если Вы для себя давно всё выяснили, то что Вы делаете на форуме?

Вашу точку зрения я уже понял... Зачем её повторять вновь и вновь?

[Inspiration]

про эвгенол мы...ну про временные пломбировочные на основе эвгенола я непротив. но в каналы его ложить немодно))))

а зачем временно то его к тому же

[Dr. Stom]

Я ни про что не конкретно....

Просто, при упоминании ОЦЭ, все сразу ругать Эндометазон начинают.....

Просто, чисто по-человечески интересует кто реально обладает информацией о токсических действиях эвгенола...

Именно эвгенола....

Везде, где бы я ни читал, пишут "Эвгенол - производное............, а значит - токсичен...."

По-моему, это слегка неправильно.....

 

И кстати, я никого не агитирую за ОЦЭ...

Доктора, если вы так сильно против ОЦЭ, то уж как-нибудь приведите реальные ссылки или цитаты....

Инспирэйшн, приводит цитаты, а все остальные как-то просто поддакивают...

Не в обиду....

Доктор Стом, если Вы для себя давно всё выяснили, то что Вы делаете на форуме?

Вашу точку зрения я уже понял... Зачем её повторять вновь и вновь?

Простите доктор! Если я тут значит еще не все для себя решил. Просто настроение сегодня дурацкое, пост недержу вот и энергии хоть отбовляй...

[Korabahtoff]

пост недержу вот и энергии хоть отбовляй...

 

Вы про Рамазан?

Вы мусульманин чтоли?

[Inspiration]

Я ни про что не конкретно....

Просто, при упоминании ОЦЭ, все сразу ругать Эндометазон начинают.....

Просто, чисто по-человечески интересует кто реально обладает информацией о токсических действиях эвгенола...

Именно эвгенола....

Везде, где бы я ни читал, пишут "Эвгенол - производное............, а значит - токсичен...."

По-моему, это слегка неправильно.....

 

И кстати, я никого не агитирую за ОЦЭ...

Доктора, если вы так сильно против ОЦЭ, то уж как-нибудь приведите реальные ссылки или цитаты....

можно я не скромно себя же цитатну?

http://forum.stom.ru/index.php?showtopic=254&st=80

это про зндометазон,в этой же теме,кстати

 

мне кажется надо перечитать еще разик,и если еще будут вопросы..я первая на них попробую ответить,ок?

 

про "все производные фенола агрессивны"-читать-"ДАННОЕ производное фенола агрессивно" )

Изменено 1 сентября, 2008 пользователем Inspiration

[Dr. Stom]

ну есть же временные пломбы в составе которых эвгенол. IRM например.

насчет вопроса про мусульманина, ыыыыыыыыыыыыы, ну да и черкес к томуже)))

[Korabahtoff]

можно я не скромно себя же цитатну?

http://forum.stom.ru/index.php?showtopic=254&st=80

это про зндометазон,в этой же теме,кстати

 

мне кажется надо перечитать еще разик,и если еще будут вопросы..я первая на них попробую ответить,ок?

 

Спасибо, Инспирэйшн....

Я уже читал это....

Как я понял, всё сводится к токсичности параформальдегида.....

Если мне не изменяет память, параформальдегидом пахнет порошок Эндометазона....

[Inspiration]

Спасибо, Инспирэйшн....

Я уже читал это....

Как я понял, всё сводится к токсичности параформальдегида.....

Если мне не изменяет память, параформальдегидом пахнет порошок Эндометазона....

токсичность и пространственная нестабильность,а еще максиллярный аспергилезис-любит аспергила окись цинка

[Korabahtoff]

токсичность и пространственная нестабильность,а еще максиллярный аспергилезис-любит аспергила окись цинка

 

Про максиллярный аспергиллезис - это правильно.....

Про это читал, давно правда, но читал....

Но, опять-таки, по моему в тех исследованиях ( где про аспергиллезис упоминается ) подопытным животным ( по-моему, обезьянам ) умышленно выводили за апекс ОЦЭ? Или я ошибаюсь?

И как же нижняя тогда челюсть?

 

 

Инспирэйшн, не подумайте, что я к Вам докопаться решил.

Просто, Вы мне очень нравитесь, как собеседник....

Не ленитесь Вы подкреплять свои слова...

"Респект и уважуха" (с)

[Inspiration]

Про максиллярный аспергиллезис - это правильно.....

Про это читал, давно правда, но читал....

Но, опять-таки, по моему в тех исследованиях ( где про аспергиллезис упоминается ) подопытным животным ( по-моему, обезьянам ) умышленно выводили за апекс ОЦЭ? Или я ошибаюсь?

И как же нижняя тогда челюсть?

Инспирэйшн, не подумайте, что я к Вам докопаться решил.

Просто, Вы мне очень нравитесь, как собеседник....

Не ленитесь Вы подкреплять свои слова...

"Респект и уважуха" (с)

мерси за комплеман

 

по поводу аспергилезиса-это данные от ЛОР врачей,которые бучу в 80-90гг подняли,резко повысились такие случаи

а если специально вводить или случайно-это меняет разультаты? вывод то один,аспергила живет в синусах,оппортунист,а если дать ей питания,тяж.металлы и цинк любит,резко размножается и вызывает воспаление

а нижняя...в нижнечелюстной напихать можно,чтобы жизнь медом не казалась пациенту

[Зубодер]

а нижняя...в нижнечелюстной напихать можно,чтобы жизнь медом не казалась пациенту

подтверждаю-самолично видел пациента с 3 килограммами окиси цинка в ментальном отверстии .привели его к нашему челюстно-лицевику.а лечил зуб другой челюстно-лицевик .хотя имхо химический состав в данном случаем играл наименьшую роль.

[Korabahtoff]

мерси за комплеман

 

по поводу аспергилезиса-это данные от ЛОР врачей,которые бучу в 80-90гг подняли,резко повысились такие случаи

а если специально вводить или случайно-это меняет разультаты? вывод то один,аспергила живет в синусах,оппортунист,а если дать ей питания,тяж.металлы и цинк любит,резко размножается и вызывает воспаление

а нижняя...в нижнечелюстной напихать можно,чтобы жизнь медом не казалась пациенту

 

 

Инспирэйшн, скажите, пожалуйста, а Вы каким силером пользуетесь?

Может, конечно, Вы уже говорили это где-то на форуме, но, каюсь, не помню....

[Fred]

Корабахтофф, гляньте. Что именно Вас интересует, дайте ключевые слова, дам запрос по своим коллекциям книг, которые почти никогда не читаю ...

 

Creator: 3B2 Total Publishing System 8.07f/W

Producer: Acrobat Distiller 6.0.1 (Windows)

Title: untitled

---

 

Endodontic Topics 2005, 12, 39–43 All rights reserved

 

Copyright r Blackwell Munksgaard

ENDODONTIC TOPICS 2005

1601-1538

 

Toxicity of endodontic filling materials

JON E. DAHL

The toxicity of endodontic materials is reviewed. The patient may be exposed by constituents leaching from the unset and set sealer and by accidental overfilling of the root canal. For most patients the exposure is believed to be below the threshold for a toxic effect. Most sealers exhibited a cytotoxic response, especially unset and the responses diminished with time after setting. Unset and newly set endodontic material may also have a toxic potential in vivo that may result in a localized inflammation postponing the healing of an apical periodontitis. Root canal sealers containing paraformaldehyde is of biological concern.

 

This paper deals with the toxic reactions elicited by endodontic filling materials. Such reactions may occur in any patient, provided the exposure exceeds a certain level. The threshold level is based on the fact that the human body has the ability to detoxify xenobiotics ( 5 compound foreign to the body), but when the exposure exceeds this ability, a toxic response occurs. A toxic reaction is also dose-related in that the biological response increases by increasing dose. The toxic response may be investigated on several levels, i.e. using cells and tissue from animals, animal studies and observations from clinical investigations addressing product suitability. Clinical observations are most relevant, but have the disadvantage that unknown or uncontrolled factors may influence the results. Such factors are more easily controlled in animal studies and in in vitro experiments; on the other hand, such studies may be less relevant for the clinical situation.

 

in the tooth, leaking of constituents from the unset material into the periapical tissue is possible. Another possibility of unwanted exposure occurs when the canal is overfilled. In cases of overfilling the canal, the material comes into direct contact with the periapical tissues and may also affect neighbouring anatomical structures such as the mandibular canal or the maxillary sinus. Products leaching from the material over time through accessory canals and dentinal tubules expose the tissue surrounding the tooth. Mostly, the exposure from endodontic filling materials is believed to be low and below the threshold for what is considered a toxicologic response.

 

In vitro toxicity

Cell culture studies are usually the starting point of a biocompatibility evaluation. Cell culture studies provide toxicological information in a simplified system that minimizes the effect of confounding variables. Various primary cells, cell lines and biological endpoints have been used for the evaluation of cytocompatibility of endodontic filling materials, and there is still a controversy over what is the most relevant methodology (1).

 

Exposure

The filling of an endodontically instrumented and disinfected tooth is based on two concepts, sealer cements used with a core and filler material used without core. Types of materials used for endodontic filling procedures are listed in Table 1. Following a normal endodontic filling procedure, the contact area between the patient and the filling material is limited to the apical opening of the root canal(s). As the setting reaction of the sealer and the filling material takes place

 

Core materials

Gutta-percha has been evaluated in various cell culture systems, and found to elicit no or low cytotoxicity (2). It was found that cytotoxic effects varied among brands.

 

39

 

Dahl

Table 1. Endodontic filling materials

Function Core materials Material Gutta-percha Resin coated gutta-percha Thermoplastic polymer Titanium Sealers Zinc oxide eugenol Polyketone Epoxy Calcium hydroxide Silicone Resin Based Main composition Gutta-percha, zinc oxide, metals, colophonium, pigments Resin (not specified), gutta-percha, zinc oxide Polyester, bioactive glass, bismuth oxychloride, barium sulphate Titanium Zinc oxide, eugenol, bismuth, barium Zinc oxide, propionylacetophenone, vinyl copolymer Bisphenol-A diglycidylether, bismuth oxide/zircon oxide Ca(OH)2, colophonium, different oxides, salicylate-based activator Addition silicone Bis-GMA, UDMA, hydrophilic difunctional methacrylate, CaOH, Barium Sulphate, Barium Glass Fluoroaluminosilicate glass, polyacrylic acid Fluoroaluminosilicate glass, polyacrylic acid, water-soluble methacrylate monomer (HEMA)

 

Glass ionomer Resin modified glass ionomer

 

Data from resin-coated gutta-percha is lacking. Resin-based materials cured in situ have the potential of eliciting cytotoxic responses (3). However, the curing of the resin-coated gutta-percha cones are probably better that that obtained for resin materials in situ, making a biological response to resin-coated gutta-percha cones less likely to occur. Preliminary results from biocompatibility studies with thermoplastic polymer core material in our laboratory indicated a cytotoxic response. When titanium is used as core material, the surface is covered with a passivating titanium oxide film. Cell culture studies addressing various endpoints like proliferation, differentiation and protein syntheses have revealed no negative biological response to titanium (4–7).

 

Sealers

Eugenol is found to leak from zinc oxide-eugenol sealers (8). Both zinc oxide-eugenol and eugenol induce a toxic effect in cell culture models (9, 10), and reduce the transmission in nerve cells (11). The effects are persistent, also after setting of the material. Zinc oxide-eugenol sealer with paraformaldehyde is both cytotoxic and mutagenic (12, 13). Polyketone

 

sealers also exhibited a cytotoxic effect, which diminished after complete setting of the material (10, 14). Inconsistent results have been obtained in cell culture studies with epoxy-based sealers, partly related to variation in time interval between mixing of the material and start of testing in the various studies (2). In an earlier literature survey, epoxy-based materials were deemed as highly cytotoxic. Formaldehyde is released from some epoxy-based materials during and shortly after setting (15, 16). This fact and the results from cell culture studies indicate that epoxybased materials have a high initial cytotoxicity that diminishes by aging of the test specimens. Several authors report good cytocompatibility of sealers based on calcium hydroxide (for a review, see (1)). The initial high pH from calcium hydroxide in these products had to be buffered by the cell culture medium to obtain the favorable results (2). Data on siliconeand resin-based sealers are scarce. Preliminary data from our laboratory indicate low cytotoxicity for silicone sealers and comparably higher cytotoxicity for resin-based sealers. Cell culture studies with glass ionomers showed high cytotoxic response for freshly mixed test specimens, and low to no cytotoxicity when the material was set (17). Both resin-reinforced and

 

40

 

Toxicity of endodontic filling materials

conventional glass ionomers that are exposed to water before the setting reaction is completed release high amounts of aluminum (18). In aged test specimens the release of aluminum is low, and the difference in aluminum release between newly set and aged test specimens has been suggested as an explanation for the difference in cytotoxicity (19). For resin-reinforced materials, leaching out of triethylene glycol dimethacrylate monomer and initiators may contribute to the cytotoxicity (20). sealers containing paraformaldehyde may be a matter of possible concern (1).

 

In vivo toxicity

Core materials

Toxicity testing of gutta-percha products has revealed inconsistent results (for a review, see (1–2)). Implantation studies in both soft and hard tissues resulted in reactions varying from none to chronic inflammation depending on the gutta-percha product used. Variation in the composition of the gutta-percha cones is a likely explanation, even though a detailed description of the composition was lacking in most studies. The inflammation observed in these studies may have been induced by complement activation associated with the gutta-percha compound, antioxidants and oxides (25). Systemic reactions to gutta-percha products have not been reported (2). A number of animal studies have documented excellent biocompatibility of titanium (26). A thin surface layer of titanium oxide that is highly resistant to corrosion is the most important factor for its favorable biological properties (27). For other core materials, in vivo data are lacking.

 

Genotoxicity

For assessment of the genotoxic potential of any material, it is recommended to perform a series of in vitro tests. At least two assays, investigating different endpoints, shall use mammalian cells (21). For cytotoxic and bactericidal compounds, as many endodontic sealers appear to be (1), care must be taken in the test set up: For a proper evaluation the selected test concentrations used for genotoxic effects must be below the concentrations where toxic effects are found. Paraformaldehyde-containing zinc oxide-eugenoland epoxy-based sealers are mutagenic in tests using bacteria (12, 13). Epoxy-based sealers are also mutagenic in mammalian cell mutation assays (22). The mutagenic effects disappear shortly after setting of the material. Formaldehyde is released from some epoxybased sealers with a maximum after 2 days, even though the amount is much less than that of paraformaldehydecontaining zinc oxide-eugenol sealers (15). It was believed that the leakage of formaldehyde and bisphenol-A diglycidyl ether from the epoxy-sealers contributed to the mutagenic effects (13, 22). Both formaldehyde and bisphenol-A diglycidyl ether have been evaluated by the International Agency for Research on Cancer under WHO. Formaldehyde is classified as a carcinogen in animals, whereas there exists only limited evidence for carcinogenic effects in man (23). There is also limited evidence for animal carcinogenicity from bisphenol-A diglycidyl ether and no adequate data for the evaluation of human cancer risk for this compound (24). Considering the limited exposure of these compounds from endodontic epoxysealers and the lack of definitive assessment by the IARC, it seems unlikely that such sealers contribute to an increased risk of cancer in patients. However, the high level of paraformaldehyde in zinc oxide-eugenol

 

Sealers

Implantation of zinc oxide-eugenol sealers have resulted in localized inflammation both in soft tissue observed up to 120 days (28, 29) and in bone up to 3 months (30). In soft tissue, the intensity of the reaction diminished by the 60th day, and this reduction continued progressively through the 120th day (29). The effects of zinc oxide-eugenol-based root canal sealers on an experimentally-induced apical periodontitis were studied histologically in rats. Root canal sealers containing paraformaldehyde essentially impaired periapical repair (31). Both sub-cutaneous and intra-muscular implantation of polyketone-based sealers have resulted in local tissue reaction that diminished by increasing observation time (32, 33). Epoxy-based sealers have been implanted in different tissues (skin, muscle and bone) of laboratory animals and the effect evaluated by histopathology. A general finding was initial inflammation that subsequently diminished when the observation time was

 

41

 

Dahl

prolonged (2, 33). For example, no response was seen 3 months after implantation in bone. Also calcium hydroxide-based sealer gave an initial inflammatory response when implanted subcutaneously (29). The effect ceased by the end of the 3-month observation period, and the reaction of the calcium hydroxidebased sealer was deemed to be somewhat more favorable than that of zinc oxide eugenol in a shortterm perspective (29). For the other sealer materials, addition-type silicone and resin-based materials, in vivo data apparently has not yet been published. Sub-cutaneous implantation of glass ionomer sealer in rats resulted in an initial inflammation that could not be observed after 3 months (34). Resin modified glass ionomer cement sealer has also been used as pulp capping material with results suggesting acceptable biocompatibility (35). Glass ionomer cements are well tolerated by bone tissue and have been considered suitable as retrograde root filling material (36, 37), although tests in dogs have shown less favorable results with this type of materials (38).

5. Pistorius A, Wilershausen B. Biocompatibility of dental materials in two human cell lines. Eur J Med Res 2002: 7: 81–88. 6. Viornery C, Guenther HL, Aronsson BO, Pechy P, Descouts P, Gratzel M. Osteoblast culture on polished titanium disks modified with phosphonic acids. J Biomed Mater Res 2002: 62: 149–155. 7. Giavaresi G, Giardino R, Ambrosio L, Battiston G, Gerbasi R, Fini M, Rimodini L, Torricelli P. In vitro biocompatibility of titanium oxide for prosthetic devices nanostructured by low- pressure metal-organic chemical vapor deposition. Int J Artif Organs 2003: 26: 774–780. 8. Wilson AD, Clinton DJ, Miller RP. Zinc oxide-eugenol cements. IV. Microstructure and hydrolysis. J Dent Res 1973: 52: 253–260. 9. Hensten-Pettersen A, Helgeland K. Evaluation of the biological effects of dental materials using four different cell culture techniques. Scand J Dent Res 1977: 85: 291– 296. Ę Ę 10. Schmalz G. Die Gewebevertraglichkeit zahnarzlicher Materialien – Moglichkeiten einer standardizierten Pru Ę Ęfumg in Zellkultur. Stuttgart: Thieme, 1981. 11. Brodin P. Neurotoxic and analgesic effects of root canal cements and pulp protecting materials. Endod Dent Traumatol 1988: 4: 1–11. 12. ěrstavik D, Hongslo JK. Mutagenicity of endodontic sealers. Biomaterials 1985: 6: 129–132. 13. Ersev H, Schmalz G, Bayirli G, Schweikl H. Cytotoxic and mutagenic potencies of various root-canal filling materials in eukaryotic and prokaryotic cells in vitro. J Endod 1999: 25: 359–363. 14. Kettering JD, Torabinejad M. Cytotoxicity of root-canal sealers: a study using HeLa cells and fibroblasts. Int Endod J 1984: 17: 60–66. 15. Spangberg LSW, Barbosa SV, Lavigne GD. AH26 releases formaldehyde. J Endod 1993: 19: 596–598. 16. Koch MJ. Formaldehyde release from root-canal sealers: influence of method. Int Endod J 1999: 32: 10–16. Ę 17. Schmalz G, Hiller KA, Aslan-Dorter F. New developments in the filter test system for cytotoxicity testing. J Mater Sci Mater Med 1994: 5: 43–51. Ę 18. Andersson O, Dahl JE. Aluminium release from glass ionomer cements during early water exposure in vitro. Biomaterials 1994: 15: 882–888. Ę 19. Lonnroth E-C, Dahl JE. Cytotoxicity of dental glass ionomers evaluated using dimethylthiazol diphenyltetrazolium (MTT) and neutral red (NR) tests. Acta Odontol Scand 2001: 59: 34–39. 20. Geurtsen W, Spahl W, Leyhausen G. Residual monomer/additive release and the variability in cytotoxicity of light-curing glass-ionomer cements and compomers. J Dent Res 1998: 77: 2012–2019. 21. ISO 10993-3: 2003. Biological Evaluation of Medical Devices – Part 3. Tests for Genotoxicity, Carcinogenicity and Reproductive Toxicity. Geneva: International Organization for Standardization, 2003. 22. Schweikl H, Schmalz G, Stimmelmayr H, Bey B. Mutagenicity of AH26 in an in vitro mammalian cell mutation assay. J Endod 1995: 21: 407–410.

 

Concluding remarks

Systemic toxic reactions induced by endodontic materials have not been reported (2). This observation is not unexpected as the exposure from root canal filling materials must be regarded as low and probably below the level necessary to induce a systemic effect. However, both cell culture studies and implantation studies in animals have revealed a toxic potential of especially unset and newly set endodontic material. This may result in a localized inflammation and influence the healing of an apical periodontitis.

 

References

1. Geurtsen W, Leyhausen G. Biological aspects of rootcanal filling materials – histocompatibility, cytotoxicity, and mutagenicity. Clin Oral Invest 1997: 1: 1–11. 2. Schmalz G. Werkstoffe zur Wurzelkanalfullung. In: Ę Ę Schmalz G, Arenholt-Bindslev D, eds. Biokompatibilitat Ę zahnarztlicher Werkstoffe. Munchen, 2005: 182–207. Ę 3. Geurtsen W. Biocompatibility of resin-modified filling materials. Crit Rev Oral Biol Med 2000: 11: 333–355. 4. Kumazawa R, Watari F, Takashi N, Tanimura Y, Uo M, Totsuka Y. Effects of Ti ions and particles on neutrophil function and morphology. Biomaterials 2002: 23: 3757–3764.

 

42

 

Toxicity of endodontic filling materials

23. WHO Publications Centre. IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risk of Chemicals to Man. Vol. 71: Reevaluation of some Organic Chemicals, Hydrazine and Hydrogen Peroxide. Albany, NY: WHO Publications Centre, 1999. 24. WHO Publications Centre. IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risk of Chemicals to Man. Vol. 62: Wood Dust and Formaldehyde. Albany, NY: WHO Publications Centre, 1995. 25. Serene TP, Vesely J, Boackle RJ. Complement activation as a possible in vitro indication of the inflammatory potential of endodontic materials. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1988: 65: 354–357. 26. Steflik DE, Corpe RS, Young TR, Buttle K. In vivo evaluation of the biocompatibility of implanted biomaterials: morphology of the implant-tissue interactions. Implant Dent 1998: 7: 338–350. 27. Lautenschlager EP, Monaghan P. Titanium and titanium alloys as dental materials. Int Dent J 1993: 43: 245–253. 28. Yesiloy C, Koren LZ, Morse DR, Kobayashi C. A comparative tissue toxicity evaluation of established and newer root-canal sealers. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1988: 65: 459–467. 29. Kolokouris I, Economides N, Beltes P, Vlemmas I. In vivo comparison of the biocompatibility of two rootcanal sealers implanted into the subcutaneous connective tissue of rats. J Endod 1998: 24: 82–85. 30. Holland GR. A histological comparison of periapical inflammatory and neural responses to two endodontic sealers in the ferret. Arch Oral Biol 1994: 39: 539–544. 31. Tepel J, Darwisch el Savaf M, Hoppe W. Reaction of inflamed periapical tissue to intracanal medicaments and root-canal sealers. Endod Dent Traumatol 1994: 10: 233–238. 32. Olsson B, Wennberg A. Early tissue reaction to endodontic filling materials. Endod Dent Traumatol, 1: 138–141. 33. Schmalz G. Modification of rabbit implantation tests for biological testing of root-canal filling materials. Zahnarztl Prax 1987: 38: 366–368; 370. 34. Kolokouris I, Economides N, Beltes P, Vlemmas I. Experimental study of the biocompatibility of a new glass ionomer root-canal sealer (Ketac Endo). J Endod 1996: 22: 395–398. 35. Costa CA, Oliveira MF, Giro EM, Hebling J. Biocompatibility of resin-based materials used as pulp-capping agents. Int Endod J 2003: 36: 831–839. 36. Zmener O. Tissue response to glass ionomer used as endodontic cement. A preliminary study in dogs. Oral Surg 1983: 56: 198–205. 37. Jonck LM, Grobbelaar CJ, Strating H. Bioglass ionomer cemental evaluation of glass ionomer cement (Ketac-O) as an inface material in total joint replacement. A screening test. Clin Mater 1989: 4: 201–224. Ę 38. Trope M, Lost C, Schmitz HJ, Friedman S. Healing of apical periodontitis in dogs after apicoectomy and retrofilling with various filling materials. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 1996: 81: 221–228.

 

43

[Korabahtoff]

Фред, дружище, спасибо Вам....

Честно скажу, сейчас это читать не буду, ибо устал....

Но прочитаю обязательно....

И выскажусь.

 

Это фрагмент ПДФ файла?

Если да, то, плиз, объясните в личку, как Вы его сюда выложили.....

[Fred]

Фред, дружище, спасибо Вам....

Честно скажу, сейчас это читать не буду, ибо устал....

Но прочитаю обязательно....

И выскажусь.

 

Это фрагмент ПДФ файла?

Если да, то, плиз, объясните в личку, как Вы его сюда выложили.....

 

Это весь ПДФ, у меня программа, которая индексирует все на наружном полутерабайтовом диске имеющиеся энциклопедии, книги, журналы, статьи и тексты, вот она потом мгновенно находит текст, который я ищу, не смотря на то, что добра уже накопилось на 300 гигов с копейками. Добро, понятно, естественнонаучное, стоматологии там кот наплакал. Тем не менее, при поисках общих понятий я отключаю стоматологическую базу данных и ищу только по естественнонаучным, ибо им больше доверяю, нежели стоматологическим.

Выложил копи-пейстом .

[Inspiration]

Инспирэйшн, скажите, пожалуйста, а Вы каким силером пользуетесь?

Может, конечно, Вы уже говорили это где-то на форуме, но, каюсь, не помню....

АН+

[Korabahtoff]

АН+

 

 

Он ведь тоже выделяет аммиак и ненавистный Вами формалин.....

По крайней мере, неделю после пломбировки.......

[Зубодер]

Это весь ПДФ, у меня программа, которая индексирует все на наружном полутерабайтовом диске имеющиеся энциклопедии, книги, журналы, статьи и тексты, вот она потом мгновенно находит текст, который я ищу, не смотря на то, что добра уже накопилось на 300 гигов с копейками. Добро, понятно, естественнонаучное, стоматологии там кот наплакал. Тем не менее, при поисках общих понятий я отключаю стоматологическую базу данных и ищу только по естественнонаучным, ибо им больше доверяю, нежели стоматологическим.

Выложил копи-пейстом .

Fred дружище не могли бы вы сказать что это за прога,давно такую ищу

[KIS]

Оказывается Сеалапекс все еще производят, вновь появился у нас в продаже.

Что уважаемые колеги о нем думают?

[zybnaya feya]

Оказывается Сеалапекс все еще производят, вновь появился у нас в продаже.

Что уважаемые колеги о нем думают?

Лично мои наблюдения-он через 1,5 года частично рассасывается.Да и время работы меньше чем у АН+.

[Inspiration]

Он ведь тоже выделяет аммиак и ненавистный Вами формалин.....

По крайней мере, неделю после пломбировки.......

откуда така дурна весть?

ну выделяет,конечно,НО во-первых,это больше касается АН26,тк.в его составе есть гексаметилентетрамин и это он при застывании вступает в реакцию с эпоксидными смолами и вырабатывается мизерное(0,0000...)фармальдегида,это конечно ужас,но не ужас-ужас

во-вторых,выделается он(фармальдегид)только в процессе затвердевания,то есть 24-48часов,после затвердевания-это самый инертный материал,известный в стоматологии(ЦИТАТА!)

 

ну,по правде говоря,при создании АН+ пытались эту токсичность убрать,и убрали гексаметилентетрамин,НО ввели другие амины,так что точно не известно удалось ли полностью от нее избавиться...