Композит

[Каплан]

Спасибо!

А тогда и жидко текучий какой то особенный нужен или обычный тоже подойдет?)

а жидкий зачем?

[ElenDent]

Спасибо!

А тогда и жидко текучий какой то особенный нужен или обычный тоже подойдет?)

С Силораном в этом плане пока вообще грустно. Перед использованием жидкого - адгезив для жидкого, после под силоран - обязательно родной адгезив. На силорановский адгезив другие композиты плохо липнут (то же со слов представителя). Я, собственно, из-за этого от силорана отказался - по второму классу его нельзя с жидким притирать, а без жидкотекучего ощущения не те.

[ARislanV]

а жидкий зачем?

Жидкотекучий композит, немножко его и маленький кусочек обычонго компазита(например филет з250), заполняет маленькие щели и лучше склеивает. А вы не используете жидкотекучий компазит?

С Силораном в этом плане пока вообще грустно. Перед использованием жидкого - адгезив для жидкого, после под силоран - обязательно родной адгезив. На силорановский адгезив другие композиты плохо липнут (то же со слов представителя). Я, собственно, из-за этого от силорана отказался - по второму классу его нельзя с жидким притирать, а без жидкотекучего ощущения не те.

Да, тогда грустно. Хотя силоран возможно можно и без жидкого?

Хотя появление материалов с усадкой меньще 1% радует, тенденция на лицо. Основной недостаток прямых реставраций это усадка(около 3%), с решением этой задачи прямые реставрации займут лидирующее положение, потеснив непрямые методы.

Изменено 20 ноября, 2012 пользователем ARislanV

[ger_berra]

 

с решением этой задачи прямые реставрации займут лидирующее положение, потеснив непрямые методы.

Не соглашусь,что композит с минимальной усадкой вытеснит керамику.

 

 

[Afffinity]

А z550 пробовал кто? Кроме того, что к нему еще 2 опаковых оттенка добавили в описании ничего нового больше не нашел

[Каплан]

Жидкотекучий композит, немножко его и маленький кусочек обычонго компазита(например филет з250), заполняет маленькие щели и лучше склеивает. А вы не используете жидкотекучий компазит?

 

Да, тогда грустно. Хотя силоран возможно можно и без жидкого?

Хотя появление материалов с усадкой меньще 1% радует, тенденция на лицо. Основной недостаток прямых реставраций это усадка(около 3%), с решением этой задачи прямые реставрации займут лидирующее положение, потеснив непрямые методы.

основной недостаток прямых реставраций- превышение показаний.

жидкий пользую, но только по 2 классу на границе с матрицей... для всего остального G-aenial+ Hu-Frieddy...

силоран не панацея. он не спасет зуб, если там показания для вкв и коронки. Использовать его как билдап под коронку тоже сомнительное удовольствие- слишком жесткий для паковки, а степень присопляемости к дентину не больше любого другого нано\гибридного композита. а усадка композита под коронкой ну мягко говоря не играет роли, если препаровка и фиксация по протоколу.

Вот и получается, что весьма ограниченные показания для полостей по 1 классу, и не больших кариозных (не пост-эндодонтических) полостей по 2 классу в жевательном отделе. а если учесть весьма не высокие эстетические возможности, то я бы вообще выбрал амальгаму в таком случае...

[ElenDent]

Не соглашусь,что композит с минимальной усадкой вытеснит керамику.

+1 Композит каким бы он "нано" не был, всегда остается пластмассой по сути.

 

По 2 классу Силоран очень муторно паковать - жесткий он. Остается только 1 класс, а это очень мало для широкого выхода в массы. Уж лучше Ультимейт от той же 3М.

[ARislanV]

Не соглашусь,что композит с минимальной усадкой вытеснит керамику.

Под не прямыми методами я большей частью имел ввиду вкладки, изготовленные непрямым методом.

[ger_berra]

.

Изменено 20 ноября, 2012 пользователем ger_berra

[Л Ю С Я]

Даже композитные вкладки изготовленные техником лучше ,чем обширные реставрации

[dok1]

Больше скажу. Многие полностью отказываются от композита, даже клиновидные вкладками восстанавливают.

[ARislanV]

Даже композитные вкладки изготовленные техником лучше ,чем обширные реставрации

Полностью с вами согласен.

Больше скажу. Многие полностью отказываются от композита, даже клиновидные вкладками восстанавливают.

Да знаю.

Но давайте представим, что удалось создать материал с усадкой близкой к 0%, низкой стираемостью и прекрасными физико-механическими свойствами! Не займет ли он по вашему лидирующие позиции при восстановлении зубов?

Ведь у вкладок наряду с плюсами есть и отрицательные стороны. Например, излишнее препарирование здоровых тканей зуба, что бы создать отвесные стенки без поднутренний. А как же принцип максимального сохранения тканей?!

[Каплан]

Полностью с вами согласен.

 

Да знаю.

Но давайте представим, что удалось создать материал с усадкой близкой к 0%, низкой стираемостью и прекрасными физико-механическими свойствами! Не займет ли он по вашему лидирующие позиции при восстановлении зубов?

Ведь у вкладок наряду с плюсами есть и отрицательные стороны. Например, излишнее препарирование здоровых тканей зуба, что бы создать отвесные стенки без поднутренний. А как же принцип максимального сохранения тканей?!

при этом у вкладок есть большое преимущество со стороны моделировки и окклюзии...

[dok1]

Полностью с вами согласен.

 

Да знаю.

Но давайте представим, что удалось создать материал с усадкой близкой к 0%, низкой стираемостью и прекрасными физико-механическими свойствами! Не займет ли он по вашему лидирующие позиции при восстановлении зубов?

Ведь у вкладок наряду с плюсами есть и отрицательные стороны. Например, излишнее препарирование здоровых тканей зуба, что бы создать отвесные стенки без поднутренний. А как же принцип максимального сохранения тканей?!

 

Любой предмет, сделанный руками на открытом пространстве с прекрасным обзором, всегда более точный и качественный, нежели тот, который делают в стеснённом замкнутом пространстве с ограниченным обзором и освещением.

 

И другая составляющая: При потоке пациентов отдал работу технику, поделился златом-серебром и снова в штольню руду добывать. На выходе за одно и то же рабочее время больше начеканил работая в команде.

[ger_berra]

Полностью с вами согласен.

 

Да знаю.

Но давайте представим, что удалось создать материал с усадкой близкой к 0%, низкой стираемостью и прекрасными физико-механическими свойствами! Не займет ли он по вашему лидирующие позиции при восстановлении зубов?

Ведь у вкладок наряду с плюсами есть и отрицательные стороны. Например, излишнее препарирование здоровых тканей зуба, что бы создать отвесные стенки без поднутренний. А как же принцип максимального сохранения тканей?!

Доктор,Вы когда-нибудь занимались микропротезированием?

[Ico]

http://forum.stom.ru...дка#entry124287 Тут хорошо перетерли плюсы и минусы того и другого.

[dok1]

Да уж, Фрэд мастак был на дискуссии.

[ARislanV]

Доктор,Вы когда-нибудь занимались микропротезированием?

Нет).

Изменено 21 ноября, 2012 пользователем ARislanV

[ger_berra]

Нет).

Попробуйте.Если будете иметь в этом успех,то мечты о композите с 0% усадкой развеятся за ненадобностью.

[ARislanV]

Попробуйте.Если будете иметь в этом успех,то мечты о композите с 0% усадкой развеятся за ненадобностью.

Oкей .

[ger_berra]

Больше скажу. Многие полностью отказываются от композита, даже клиновидные вкладками восстанавливают.

Ну это уже мракобесие,кмк.

[АнтонТЛТ]

Да уж, Фрэд мастак был на дискуссии.

+1 было интересно смотреть его опыты

[dok1]

Ну это уже мракобесие,кмк.

 

А я бы не сказал.

[Vla#Doc]

http://www.dentsplycis.com/content/sdr

 

Посетил промо-курс данного материала. От нескольких моих вопросов об усадке лектор грамотно увернулся.

Какая усадка у данного материала?

Разработчики пишут что :

 

SDR™ по манипуляционным характеристикам является типичным «текучим» композитом, но может вноситься порцией толщиной до 4 мм с минимальным полимеризационным стрессом. Материал SDR™ имеет свойство самовыравнивания, которое позволяет плотно адаптироваться к стенкам полости. Имея один универсальный оттенок, материал должен быть перекрыт универсальным композитом/композитом для реставрации боковых зубов на основе метакрилатов, который будет замещать отсутствующую эмаль.

 

Я купил, попробовал.

Удобно работать. Действительно быстрее.

Но боюсь стенки поломать усадкой. У кого есть опыт работы с материалом?

[ElenDent]

http://www.dentsplycis.com/content/sdr

 

Посетил промо-курс данного материала. От нескольких моих вопросов об усадке лектор грамотно увернулся.

Какая усадка у данного материала?

Разработчики пишут что :

 

SDR™ по манипуляционным характеристикам является типичным «текучим» композитом, но может вноситься порцией толщиной до 4 мм с минимальным полимеризационным стрессом. Материал SDR™ имеет свойство самовыравнивания, которое позволяет плотно адаптироваться к стенкам полости. Имея один универсальный оттенок, материал должен быть перекрыт универсальным композитом/композитом для реставрации боковых зубов на основе метакрилатов, который будет замещать отсутствующую эмаль.

 

Я купил, попробовал.

Удобно работать. Действительно быстрее.

Но боюсь стенки поломать усадкой. У кого есть опыт работы с материалом?

 

Работаю. Заливаю большие полости - ни отрывов, ни трещин не наблюдал. Постпломбировочная чувствительность не чаще, чем стандартным композитом. На мой взгляд только один минус - цвет, не всегда подходит.