Моделировка жевательной поверхности композитами

[Fred]

неуважение к участникам форума. Вы прекрасно понимаете, о чем речь и наезды эти уже не первый раз... до этого были устные предупреждения, в частности от Дока

 

Некоторые форумчане, особенно элита, неуважение к конкретным людям прямыми фразами выражают. Я так понимаю, они за это регулярно наказываются, ведь так, да?

[oconnor]

Некоторые форумчане, особенно элита, неуважение к конкретным людям прямыми фразами выражают. Я так понимаю, они за это регулярно наказываются, ведь так, да?

в каждом случае администрация решает индивидуально. Вы пока тоже чисты аки ангел. собственно, это не тема для дискуссии, примите сказанное к сведению.

 

Вы, кстати, тоже "элита", если не заметили. Но можете поменять статус на что-нибудь экстравагантное.

[Мартовский]

Фред, еще один наезд в таком стиле и будет как минимум первое предупреждение в Вашу копилку. Даже если Вы искреннее считаете, что доктора, делающие вкладки - по сути ВСЕ ортопеды форума и нефорума - делают это исключительно ради отката, держите, пожалуйста, это убеждение при себе или выбирайте выражения.

 

модератор

Это моя вина, сожалею.

Давно, лет 12 назад я в Москве проходил курсы по вкладкам. Наш преподаватель так прямо и начал, мол у прямой реставрации есть только одно преимущество - более низкая стоимость, во всём остальном преимущества у вкладок - накладок. И в течении курсов все разговоры были от том сколько за год врач на вкладках заработает машин или квартир. Это конечно был просто стёб, так доктор шутил. Тем более что профессионально он делал всё на отлично. Да и по денежному выхлопу ещё неизвестно что клинике выгодней - за то время что делаешь одну вкладку за сто долларов, можно сделать две прямые реставрации по пятьдесят. Я делал и то и другое, нашёл кучу недостатков у вкладок и получается сейчас я спорю с тем доктором из 90-х. Глупо конечно. Мои извинения комьюнити и д-ру Суркину в частности.

[Мартовский]

Хотелось бы тепеть услышать плюсы вкладок, так же красочно,с примерами.

Если проксималки разрушены, то контактный пункт и сама контактная поверхность у вкладки более прогнозируема.

[Др. Шпульке]

Если проксималки разрушены, то контактный пункт и сама контактная поверхность у вкладки более прогнозируема.

А окклюзионная,небная и щечная? Изменено 21 июля, 2009 пользователем Др. Шпульке

[Dr. Surkin]

Беру опять таймаут на "подумать". Можете за это время мне помогать думать

 

Фред.. как раздумия?

За что берем композит? За твердое тело или густой раствор?

 

Я не физик, я ремесленник (стоматолог) мне тяжелы физические изыскания. Как у Вас дело движется?

 

Процесс, я так думаю, надо делить на три фазы

1. Поверхностное натяжение композита, внесенного в препарированную полость в пластичном состоянии.

Подвопрос:

а)какова форма наружной поверхности притертого к стенке зуба композита и куда будет

направлена равнодействующая сил

2. Поверхностное натяжение композита в короткий период времени, когда происходит полимеризация и когда начинают противостоять силы - i) адгезии к стенке зуба, ii) полимеризационной усадки, iii) поверхностного натяжения (не забываем про форму притертого композита)

3. Поверхностное натяжение застывшего композита

[Fred]

Фред.. как раздумия?

За что берем композит? За твердое тело или густой раствор?

 

Я не физик, я ремесленник (стоматолог) мне тяжелы физические изыскания. Как у Вас дело движется?

 

Процесс, я так думаю, надо делить на три фазы

1. Поверхностное натяжение композита, внесенного в препарированную полость в пластичном состоянии.

Подвопрос:

а)какова форма наружной поверхности притертого к стенке зуба композита и куда будет

направлена равнодействующая сил

2. Поверхностное натяжение композита в короткий период времени, когда происходит полимеризация и когда начинают противостоять силы - i) адгезии к стенке зуба, ii) полимеризационной усадки, iii) поверхностного натяжения (не забываем про форму притертого композита)

3. Поверхностное натяжение застывшего композита

 

Думаю, но Вы меня склонили сколько-то к тому, что вкладка все-таки лучше, чем прямой композит.

Мы широко в этой теме говорим о поверхностном натяжении. Интересно было бы узнать, обсуждаем ли с теоретической точки зрения, и каждый микроньютон нам важен, или нет? Дело в том, что поверхностное натяжение настолько мало, что им просто можно в нашем ремесле пренебречь ...

А может Вы и некоторые другие коллеги неправильно понимают термин поверхностного натяжения, предлагаю каждому дать свое определение этому термину.

Думать буду дальше, давайте с поверхностным натяжением решим, учитывать ли его, или слишком малозначимо это все..?

[Dr. Surkin]

Думаю, но Вы меня склонили сколько-то к тому, что вкладка все-таки лучше, чем прямой композит.

Мы широко в этой теме говорим о поверхностном натяжении. Интересно было бы узнать, обсуждаем ли с теоретической точки зрения, и каждый микроньютон нам важен, или нет? Дело в том, что поверхностное натяжение настолько мало, что им просто можно в нашем ремесле пренебречь ...

А может Вы и некоторые другие коллеги неправильно понимают термин поверхностного натяжения, предлагаю каждому дать свое определение этому термину.

Думать буду дальше, давайте с поверхностным натяжением решим, учитывать ли его, или слишком малозначимо это все..?

 

Мы говорим об одном понимании поверхностного натяжения. Про его величины я в курсе.

 

Поскольку Мартовский уделяет этому натяжению ключевое значение в вопросе качества прямых реставраций, я продолжаю этот разговор и пытаюсь развить тему с позиций не то, чтобы семиклассника, а даже ремесленника-стоматолога. Ответьте и Вы. Если уж Вы позволили мне запудрить себе "моск".

Кроме того, некоторые тоже считают, что:

Ведь верно все!!! Спасибо,многое столо понятно.

 

Кстати, Мартовский, расскажите о:

нашёл кучу недостатков у вкладок

Вот только не будем говорить о преднамеренном излишнем препарировании зуба.

Будем считать, что под вкладку мы препарируем зуб столько же, сколько под пломбу.

Внутренние поднутрения устранили композитом, а края полости посчитаем одинаковыми для обоих случаев.

[Polikarp]

 

Кроме того, некоторые тоже считают, что:

 

Не совсем так:не так давно я считал,что вкладка имеет более существенные преимущества перед пломбой.

Сейчас их отрицательные и положительные стороны,для меня,примерно равны.

[Мартовский]

 

Кстати, Мартовский, расскажите о:

 

Вот только не будем говорить о преднамеренном излишнем препарировании зуба.

Будем считать, что под вкладку мы препарируем зуб столько же, сколько под пломбу.

Внутренние поднутрения устранили композитом, а края полости посчитаем одинаковыми для обоих случаев.

Вот не понял я сейчас, я вам мало перечислил? Разве необходимость участия лаборатории и увеличение количества приёмов это маленький недостаток? И мне не нравится свежеотпрепарированный, сочащийся дентин закрывать времяшкой.

То что вы описали, это уже ближе к полупрямой реставрации, там все доводы про усадку композита действуют так же как и в прямой, зачем тогда огород городить.

Что же до основного недостатка, то почему-то вы предлагаете его не обсуждать, странно. У этих методов философия разная - у прямой - убрать только то что поражено, у непрямой - вырезать по "правилам" что бы техник заново построил. Для меня преимущество первого очевидны. Вкладка будет выигрывать только тогда, когда зуб уже отпрепарирован по вкладку, либо доктор старой закваски до сих пор препарирует полости по Блэку.

 

Мы широко в этой теме говорим о поверхностном натяжении. Интересно было бы узнать, обсуждаем ли с теоретической точки зрения, и каждый микроньютон нам важен, или нет? Дело в том, что поверхностное натяжение настолько мало, что им просто можно в нашем ремесле пренебречь ...

Хорошо, не пожалейте композита и поставьте опыт не предметном стекле. Без всякого адгезива. Сделайте порцию, где ширина будет больше высоты, полусферой, и наоборот, порцию столбиком. Лепите к одной, двум, трём поверхностям. Берите поверхности с разным ПН - стекло и дерево, например, посмотрите насколько этой силой можно пренебречь <_ .>

[Dr. Surkin]

Вот не понял я сейчас, я вам мало перечислил? Разве необходимость участия лаборатории и увеличение количества приёмов это маленький недостаток?

Не довод. А если надо три последовательных зуба с полостями МОД сделать?

Пациенту полезно, наверное, по 4-5 часов сидеть ради "художественной реставрации"

И мне не нравится свежеотпрепарированный, сочащийся дентин закрывать времяшкой.

Не довод. Вы, наверное не слышали, что есть метода, когда дентин обрабатывают по адгезивному протоколу сразу после препарирования и до получения оттисков. Почитайте про это у Гюреля, например.

То что вы описали, это уже ближе к полупрямой реставрации, там все доводы про усадку композита действуют так же как и в прямой, зачем тогда огород городить.

А Вы не думали, что главное обеспечить герметизм по краю? Или, например, что для устранения поднутрений нужен очень тонкий слой композита или СИЦ? Главное, чтобы на край не выходил.

Что же до основного недостатка, то почему-то вы предлагаете его не обсуждать, странно. У этих методов философия разная - у прямой - убрать только то что поражено, у непрямой - вырезать по "правилам" что бы техник заново построил. Для меня преимущество первого очевидны. Вкладка будет выигрывать только тогда, когда зуб уже отпрепарирован по вкладку, либо доктор старой закваски до сих пор препарирует полости по Блэку.

По Блэку? У Вас устаревшие сведения. Никто профилактически до "имунных зон" бугры не пилит.

Хорошо, не пожалейте композита и поставьте опыт не предметном стекле. Без всякого адгезива. Сделайте порцию, где ширина будет больше высоты, полусферой, и наоборот, порцию столбиком. Лепите к одной, двум, трём поверхностям. Берите поверхности с разным ПН - стекло и дерево, например, посмотрите насколько этой силой можно пренебречь . Все эти опыты уже до вас делали, но ничего страшного вам же хочется самому всё повторить.

Силы, те что вы видите в своих опытах, это, наверное, силы земного притяжения

Я думаю, Фред Вам ответит по величине этих сил.

 

Я не напрасно задал (Фреду) вопрос о форме, которую приобретает композит после притирания к стенкам. Хочу, чтобы сказал он.

Я, лично видел растертый тонким слоем композит с ровной поверхностью, или вогнутый, но никак не выпуклой каплей. Так что Ваши пресловутые силы ПН скорее будут отрывать композит от стенки.

[Мартовский]

Не довод. А если надо три последовательных зуба с полостями МОД сделать?

Пациенту полезно, наверное, по 4-5 часов сидеть ради "художественной реставрации"

 

Не довод. Вы, наверное не слышали, что есть метода, когда дентин обрабатывают по адгезивному протоколу сразу после препарирования и до получения оттисков. Почитайте про это у Гюреля, например.

 

А Вы не думали, что главное обеспечить герметизм по краю? Или, например, что для устранения поднутрений нужен очень тонкий слой композита или СИЦ? Главное, чтобы на край не выходил.

 

По Блэку? У Вас устаревшие сведения. Никто профилактически до "имунных зон" бугры не пилит.

 

Силы, те что вы видите в своих опытах, это, наверное, силы земного притяжения <_>

Я думаю, Фред Вам ответит по величине этих сил.

 

Я не напрасно задал (Фреду) вопрос о форме, которую приобретает композит после притирания к стенкам. Хочу, чтобы сказал он.

Я, лично видел растертый тонким слоем композит с ровной поверхностью, или вогнутый, но никак не выпуклой каплей. Так что Ваши пресловутые силы ПН скорее будут отрывать композит от стенки.

Упс... Пока хочу напомнить свои же слова - у каждого метода свои преимущества и свой мастер. Это сэкономит нам массу времени.

///А если надо три последовательных зуба с полостями МОД сделать?/// Т.е. зуб уже ранее доведён до состояния, когда 2/3 коронки отсутствуют. Тогда вкладка вполне оправдана. Только странно что вы говорите "не довод"про лабораторию и количество посещений. Это объективный недостаток этого метода, никуда вы от него не денетесь, другое дело что иногда его преимущества этот недостаток могут перевесить.

///Пациенту полезно, наверное, по 4-5 часов сидеть ради "художественной реставрации"///

Не мешайте всё в одну кучу. Термин "художественная реставрация" был предложен для исправления композитом status qwo во фронтальном участке. Не восстановления, дефектов, а достижения эстетического оптимума, так как это видится реставратору. К жевалкам он никакого отношения не имеет, и конечно по 4-5 часов в этом случае никто не сидит.

///Вы, наверное не слышали, что есть метода, когда дентин обрабатывают по адгезивному протоколу сразу после препарирования и до получения оттисков.///

Само собой. А вы наверное слышали, что адгезив довольно быстро становится проницаемым и жидкость из дентинных канальцев проникает сквозь него? Т.к. я тоже ремесленник, то в данном вопросе всецело верю Радлинскому, уж он то об этом хорошо осведомлён. Впрочем я сказал "мне не нравится", если я смогу убедиться что это не существенно, то будет просто минус один недостаток.

///По Блэку? У Вас устаревшие сведения. Никто профилактически до "имунных зон" бугры не пилит.///

Я сказал "если". Само собой это предположение достаточно абсурдно. Поэтому остаётся первая часть - если зуб уже отпрепарирован под вкладку.

///Силы, те что вы видите в своих опытах, это, наверное, силы земного притяжения

Я думаю, Фред Вам ответит по величине этих сил.///

Мда... А я ещё хотел съязвить что хотя сила ПН по мнению Фреда настолько мала, что ей можно пренебречь, тем не менее она достаточно велика что бы преодолеть земное притяжение. Что бы в этом убедиться достаточно положить композит на стекло и стекло перевернуть. И уж тем более её должно хватить на то что бы изменить направление усадки. Заметьте не на то что бы силу усадки преодолеть.

Да, и опыты эти не мои.

///Я, лично видел растертый тонким слоем композит с ровной поверхностью, или вогнутый, но никак не выпуклой каплей. Так что Ваши пресловутые силы ПН скорее будут отрывать композит от стенки.///

Я тоже много чего видел, и метод обратных треугольников, и полости залитые одной порцией Но в таком случае всё ещё круче. Если намазать композит тонким слоем по поверхности, то ПН будет существенно больше. Хорошо, пусть Фред скажет.

[Inspiration]

можно немного вклинюсь?

Само собой. А вы наверное слышали, что адгезив довольно быстро становится проницаемым и жидкость из дентинных канальцев проникает сквозь него? Т.к. я тоже ремесленник, то в данном вопросе всецело верю Радлинскому, уж он то об этом хорошо осведомлён. Впрочем я сказал "мне не нравится", если я смогу убедиться что это не существенно, то будет просто минус один недостаток.

http://www.dentalinfo.com.ua/Main-pages/Ar...adgezsystem.htm

[Fred]

Хорошо, не пожалейте композита и поставьте опыт не предметном стекле. Без всякого адгезива. Сделайте порцию, где ширина будет больше высоты, полусферой, и наоборот, порцию столбиком. Лепите к одной, двум, трём поверхностям. Берите поверхности с разным ПН - стекло и дерево, например, посмотрите насколько этой силой можно пренебречь . Все эти опыты уже до вас делали, но ничего страшного вам же хочется самому всё повторить.

 

Термин "поверхностное натяжение" используется применительно к жидкостям. К твердым телам применяют термин "поверхностная энергия".

Не совсем понял как выполнять опыт, а охота, давайте, помогайте понимать уж

 

 

 

Я не напрасно задал (Фреду) вопрос о форме, которую приобретает композит после притирания к стенкам. Хочу, чтобы сказал он.

Я, лично видел растертый тонким слоем композит с ровной поверхностью, или вогнутый, но никак не выпуклой каплей. Так что Ваши пресловутые силы ПН скорее будут отрывать композит от стенки.

 

Хочется ответить на вопрос, но туплю я последнее время...

Как понять, какую форму принимает композит после притирания к стенке? Форму стенки, какую же еще ...

 

Мда... А я ещё хотел съязвить что хотя сила ПН по мнению Фреда настолько мала, что ей можно пренебречь, тем не менее она достаточно велика что бы преодолеть земное притяжение. Что бы в этом убедиться достаточно положить композит на стекло и стекло перевернуть. И уж тем более её должно хватить на то что бы изменить направление усадки. Заметьте не на то что бы силу усадки преодолеть.

Да, и опыты эти не мои.

///Я, лично видел растертый тонким слоем композит с ровной поверхностью, или вогнутый, но никак не выпуклой каплей. Так что Ваши пресловутые силы ПН скорее будут отрывать композит от стенки.///

Я тоже много чего видел, и метод обратных треугольников, и полости залитые одной порцией Но в таком случае всё ещё круче. Если намазать композит тонким слоем по поверхности, то ПН будет существенно больше. Хорошо, пусть Фред скажет.

 

Рискну предположить, что мы по разному понимаем поверхностное натяжение.

Давайте определимся с терминологией.

Сила гравитации очень мала, когда одно из взаимодействующих тел мало. Думаю, поверхностное натяжение ничтожно по сравнению с полимеризационным напряжением.

[Мартовский]

Термин "поверхностное натяжение" используется применительно к жидкостям. К твердым телам применяют термин "поверхностная энергия".

Не совсем понял как выполнять опыт, а охота, давайте, помогайте понимать уж <_>

Хочется ответить на вопрос, но туплю я последнее время...

Как понять, какую форму принимает композит после притирания к стенке? Форму стенки, какую же еще ...

Рискну предположить, что мы по разному понимаем поверхностное натяжение.

Давайте определимся с терминологией.

Сила гравитации очень мала, когда одно из взаимодействующих тел мало. Думаю, поверхностное натяжение ничтожно по сравнению с полимеризационным напряжением.

Ренальд, кончайте тупить. Какая усадка в твёрдом теле? Как вы твёрдое тело притрёте к стенке? И перестаньте повторять одно и тоже " думаю эта сила достаточно мала...". Так можно разойтись, при этом каждый скажет "а я думаю так-то...". И если мы начнём определяться с терминами, то вам придётся объяснить мне "полимеризационное напряжение".

 

можно немного вклинюсь?

 

http://www.dentalinfo.com.ua/Main-pages/Ar...adgezsystem.htm

Наталья, золотце, вклинивайтесь уже побыстрее

[Dr. Surkin]

Как понять, какую форму принимает композит после притирания к стенке? Форму стенки, какую же еще ...

Мартовский указывает на выпуклую поверхность композита, приклеенного к стенке зуба, выводя из этой поверхности равнодействующую сил натяжения (неважно, насколько они малы)

В то же время, притирая композит к стенке зуба, я никак не могу получить выпуклость - всегда вогнутость получается или ровная поверхность, а уж между двумя стенками - тем более.

 

Кстати, может быть Мартовский имеет в виду, что он вносит не обычный - пастообразный, а текучий композит, который, обладая смачивающими свойствами растекается по поверхности?

[Fred]

Ренальд, кончайте тупить. Какая усадка в твёрдом теле? Как вы твёрдое тело притрёте к стенке? И перестаньте повторять одно и тоже " думаю эта сила достаточно мала...". Так можно разойтись, при этом каждый скажет "а я думаю так-то...". И если мы начнём определяться с терминами, то вам придётся объяснить мне "полимеризационное напряжение".

 

Что-то я потерял нить беседы.

Можете мне еще раз другими словами объяснить тот опыт?

[Inspiration]

 

Наталья, золотце, вклинивайтесь уже побыстрее

да я не вижу смысла))но почитать интересно,просто ваши оппоненты КАК МНЕ КАЖЕТСЯ(я не утверждаю-обратите на это внимание)) не совсем умеют работать с композитом,поэтому получают щели всякие,ИМХО самая прочная связь это микромеханическая,через адгезив композит-дентин

[Polikarp]

Не прикрепляется файл...

 

Вот:

http://s06.radikal.ru/i179/0907/b0/67e72d34010d.jpg

 

пояснения напишете сами, Поликарп.

Изменено 22 июля, 2009 пользователем Korabahtoff

[Polikarp]

Куски пронумерованы в порядке наложения и полимеризации.

В втором случае сила усадки будет существенно выше по горизонтали,что и приводит к образованию трещин в области шейки(или отрыву иатериала,если зуб окажется прочнее).

 

Да,получается,общая усадка по горизонтали в первом случае равна усадке 6-ого куска,во втором-усадке 3-его куска,соответственно.

[Polikarp]

 

Посмотрите рисунок,плз,правильно ли я понял вас?

[Dr. Surkin]

придётся объяснить мне "полимеризационное напряжение".

 

с этим-то как раз просто: очень простая аналогия берете резинку от трусов, два конца берете в две руки, руки держим жестко - на постоянном расстоянии друг от друга, но так, чтобы не чувствовалось натяжение испытуемого объекта.

Начинаем завязывать узелки на этой резинке, один, другой, третий (ну или просто разводите руки) и вдруг чувствуете - резинка натягивается.

Вот то усилие, которое стремится свести руки назад, и есть аналог полимеризационному напряжению после усадки композита.

 

Однако заметьте - вы чувствуете натяг резинки, но она пока из рук не вылетает - Вы её все еще крепко держите - это аналогия адгезивной связи композита-бонда-зуба.

 

А теперь начнем отгибать Вам пальчики один за другим, и вдруг... хоп! Резинка вылетела (краевой дефект)

или

узлов так много, что резинка так сильно тянет, что невозможно уже сопротивляться, а руки не хотят отпускать резинку (допустим злодеи привязали её к рукам), так что Вы ... вдруг сводите руки вместе (хоп... и трещина стенки зуба)

[Мартовский]

Посмотрите рисунок,плз,правильно ли я понял вас?

В общем да

 

с этим-то как раз просто: очень простая аналогия берете резинку от трусов, два конца берете в две руки, руки держим жестко - на постоянном расстоянии друг от друга, но так, чтобы не чувствовалось натяжение испытуемого объекта.

Начинаем завязывать узелки на этой резинке, один, другой, третий (ну или просто разводите руки) и вдруг чувствуете - резинка натягивается.

Вот то усилие, которое стремится свести руки назад, и есть аналог полимеризационному напряжению после усадки композита.

 

Однако заметьте - вы чувствуете натяг резинки, но она пока из рук не вылетает - Вы её все еще крепко держите - это аналогия адгезивной связи композита-бонда-зуба.

 

А теперь начнем отгибать Вам пальчики один за другим, и вдруг... хоп! Резинка вылетела (краевой дефект)

или

узлов так много, что резинка так сильно тянет, что невозможно уже сопротивляться, а руки не хотят отпускать резинку (допустим злодеи привязали её к рукам), так что Вы ... вдруг сводите руки вместе (хоп... и трещина стенки зуба)

Не знаю это ли имел в виду Фред. Если это так, то он всё опять в кучу смешал - никакое ПН с этим бороться не будет, это напряжение возникнет в случае нарушения технологии работы с композитом, когда этот самый композит будет уже в твёрдом, заполимеризованном состоянии. Здесь уже вступает сила сцепления адгезива, и если адгезив старого поколения давал отрывы по краю, то новые дают трещины, если стенка зуба достаточно тонкая. Впрочем я об этом уже писал.

[Dr. Surkin]

Не знаю это ли имел в виду Фред. Если это так, то он всё опять в кучу смешал - никакое ПН с этим бороться не будет, это напряжение возникнет в случае нарушения технологии работы с композитом, когда этот самый композит будет уже в твёрдом, заполимеризованном состоянии. Здесь уже вступает сила сцепления адгезива, и если адгезив старого поколения давал отрывы по краю, то новые дают трещины, если стенка зуба достаточно тонкая. Впрочем я об этом уже писал.

 

Я думаю, что напряжение возникает всегда при полимеризации композита. Он же дает усадку?

 

Кстати, в чем заключается, например, нарушение работы с композитом?

Я понимаю, что слой может быть толстым, что еще? Клинами нельзя класть, как показал Поликарп?

Поясните, пожалуйста.

 

P.S.. адгезивы старого поколения - с праймером и бондом по-отдельности, которые существуют уже давно - самые лучшие.

не знаю, какие еще древнее - типа адгезива в химическом Compolite или Composite - так это и не адгезивы вовсе, а так... типа предшественников жидких композитов.

[Fred]

В общем да

Не знаю это ли имел в виду Фред. Если это так, то он всё опять в кучу смешал - никакое ПН с этим бороться не будет, это напряжение возникнет в случае нарушения технологии работы с композитом, когда этот самый композит будет уже в твёрдом, заполимеризованном состоянии. Здесь уже вступает сила сцепления адгезива, и если адгезив старого поколения давал отрывы по краю, то новые дают трещины, если стенка зуба достаточно тонкая. Впрочем я об этом уже писал.

 

Мартовский, ну скажите мне, чего Вам тут это поверхностное натяжение далось? Я не могу полностью понять, чем оно важно. Может все-таки определимся с терминологией полимеризационного напряжения и поверхностного натяжения?

По поему пониманию, поверхностное натяжение - это свойство поверхности жидкости, из-за которого она (поверхность) ведет себя как эластичное тело. Этот термин применим к жидкостям и является частным случаем поверхностной энергии, если говорится о жидкостях. В общем случае говорится о поверхностной энергии.

Полимеризационной напряжение является последствием химического процесса - превращения мономера в полимер - и характеризуется уменьшением или увеличением объема тела во время данного процесса из-за разной пространственной ориентации молекул или атомов в молекулах.

Полимеризационное напряжение возникнет только тогда, когда полимеризуемый объект будет фиксирован как минимум в 2 точках. В невесомости или при фиксации объекта в одной точке полимеризационного напряжения не возникнет. Правда, при условии, что полимеризация во всей массе объекта происходит равномерно. На практике в стоматологии при светополимеризации не вся масса может одинаково быстро полимеризироваться.