подготовка зуба под вкв

[Doc]

 

 

То же самое могу сказать про одноногие. Да и про композит могу,честно говоря , раньше увлекался сильнее необходимости, и есть случаи, которые просто не должны жить. 

 

 

 

Думаю, что на этом можно и остановиться было бы. Все нужно делать по показаниям. Если этому корню уже не жить, то ему не жить и с одноногой и с многоногой вкладкой и одна там нога или четыре - совершенно монопенисуально!

 

 

 

Основной аргумент - то , на что передаётся давление ( зуб) - ослабевает при подготовке каналов под разборную вкладку. И давление, которое теоретически ногами распределяется на корни - эти самые ослабленные корни могут не выдержать ( да и часто не выдерживают). Когда есть ферулл - беды нет, т.к. основная часть давления гасится именно на ферулле и уступе. 

 

 

А вот тут не соглашусь! Дистальный корень у нижних и медиальный у верхних под вкладку годится в 99 процентах случаев, там ничего не ослабевает. Что касается медиальных корней у нижних и щечных у верхних, то никто не требует со всей дури их до апекса расширять. Да, есть у меня пациенты, у которых четыре корня у шестерки все прямые и длинные, там просто счастье вкладку делать, но чаще медиальные или щечные узкие и с изгибом. Но ведь уже тысячу раз писали, что если один корень под ногу идет на две трети длины хотя бы, то два других достаточно хотя бы на 3-4 мм ноги сделать и этого будет более чем достаточно для того, чтобы они работали, не ослабляя при  этом зуб. 3-4 мм у любого корня можно получить. Никакие ступеньки такие ноги не делают, если доктор не безрукий. Вы же не удаляете зубы на основании того, что корень кривой и при помбировании канала могут быть ступеньки. Нет, Вы упорно лезете туда и пломбируетесь до апекса, аккуратно обходя повороты. Почему же ортопед должен быть настолько глуп, что будет кругом нарубать ступеньки и делать перфорации? Если же он такой, то вопрос не во вкладке, а в золоторукости конкретного врача.

Ну а что касается "когда есть ферул, то беды нет", то отвечу опять - "когда нет ферула, то нет показаний к вкладке", а следовательно беды нет никогда.

 

 

 

Мой опыт показывает, что точно изготовленная вкладка с одним штифтом сидит на зубе (читай - передаёт давление) не хуже , чем многоногая. Причём опыт этот - в извлечении таких конструкций (!) , а не просто в теории. И трещины корней я чаще вижу именно в изогнутых каналах и тонких корнях, коими являются, в частности, щёчные. 

 

 

Если опираться на опыт, то мой опыт (25 лет изготовления вкладок) показывает, что точно изготовленная вкладка с несколькими ногами не только хорошо сидит, но еще и прекрасно армирует зуб. Бывали случаи, когда рядом стоящие зубы рассыпались от травмы, а этот зуб стоял, да еще и мост на себе держал. Ну и удаление таких зубов производится "на ура" и показывает, что многоногая вкладка чаще армирует и укрепляет зуб, чем ослабляет его. 

Единственный реальный аргумент - это то, что многокорневую вкладку вынуть сложнее, чем одноногую, но в принципе, если Вы грамотно прошли каналы и сделали качественную вкладку, то я не вижу ни одной объективной причины, по которой удаление этой вкладки было бы действительно необходимо. А если необходимо, то тут уж точно лучше на имплантат заменить, чем мучаться самому и мучать пациента.

 

 

 

Я не очень люблю спорить на эту тему, потому что, как я написал выше - работает то, во что веришь. Во всех этих спорах про вкладки и ноги я напираю на прилегание , это действительно важно. Это - архи - важно ! И отводя фокус внимания от этого аспекта в сторону многоногости - мы уходим от сути.

 

От того, веришь ты или не веришь, ни один зуб еще дольше не простоял. Законы природы и физику никто не отменял. Что касается прилегания, то не вижу противоречий. Почему хорошее прилегание должно быть у одноногой вкладки и не должно быть у трехногой? Вы сравниваете тяжелое с теплым. Хорошее прилегание это один аспект, а количество ног - совсем другой. Прилегание должно быть и точка. От количества ног оно никак не зависит.

[johniola]

Док,я тоже не один год делаю вкладки.Одно время баловался разборными,и честно говоря особой клинической разницы не заметил.Конечно надо всегда отталкиваться от конкретной ситуации,и не принимать один рецепт на все случаи жизни.

[Doc]

Док,я тоже не один год делаю вкладки.Одно время баловался разборными,и честно говоря особой клинической разницы не заметил.Конечно надо всегда отталкиваться от конкретной ситуации,и не принимать один рецепт на все случаи жизни.

Все по показаниям! Просто одна и та же ситуация может одним трактоваться как показание к многокорневой вкладке, а другим, как к одноногой. В этом и разница. В условиях отсутствия стандартов каждый создает себе стандарты сам.

[M@estro]

 

Ну и удаление таких зубов производится "на ура" и показывает, что многоногая вкладка чаще армирует и укрепляет зуб, чем ослабляет его. 

 

Вот тут не могу согласится. Удаление зубов с многокорневой вкладкой - это зачастую проблема. 

Равно как я не могу понять, как вкладка может армировать зуб, если мы разверткой срезаем корневой дентин при обработке под штифт ? 

 

 

Ну а что касается "когда есть ферул, то беды нет", то отвечу опять - "когда нет ферула, то нет показаний к вкладке", а следовательно беды нет никогда.

 

Совершенно согласен ! Но об этом многие забывают, уповая на разборность вкладки и на то, что она "укрепляет зуб" . И выглядит всё печально в итоге.

 

 

Док, спорить не вижу смысла. Я выпавших одноногих вкладок с хорошим прилеганием не видел. Равно как и многоногих. А вот с плохим прилеганием - видел и те , и другие. И ноги не спасают, хоть одна, хоть несколько. 

[Doc]

 

 

Равно как я не могу понять, как вкладка может армировать зуб, если мы разверткой срезаем корневой дентин при обработке под штифт ? 

 

Дентина мы там особо не срезаем, только чуть подравниваем под круглую форму, и то не сильно, а вот слабую бифуркацию мы армируем очень серьезно. Если нога одна и идет жесткая вертикальная нагрузка, то ноги могут и "разъехаться", а если вкладка многокорневая, то они никак не могут разъехаться, а будут именно "армироваться".

 

 

Док, спорить не вижу смысла.  

 

 

Смотря какую цель Вы преследуете. Если узнать истину, то аргументированный спор может очень даже помочь. Если спор просто ради спора и отстаивания себя и своей жизненной позиции, то действительно не вижу смысла, так как в этом случае каждый останется при своем мнении.

[Doc]

Вот тут не могу согласится. Удаление зубов с многокорневой вкладкой - это зачастую проблема. 

 

Пардон, пропустил цитату. Сложность именно в том, что распилить их сложно, приходится удалять целиком. Чаще всего они целиком и выходят, и именно это и показывает, что зуб серьезно армирован )) 

Для хирурга, особенно когда нужно удалить зуб аккуратно, это проблема, да, т.к. вынуть по кускам легче, но в плане демонстрации армирования, как мне кажется, очень даже аргумент.

[SDC]

Когда нет феррула или есть жалкое подобие его, мноштифтовая вкладка стабилизирует общую конструкцию и уменьшает силы, направленные на разрыв/отрыв цемента.

 

Аналогичные цели преследует связывание имплантатов при протетике.

 

Укрепление зубу не нужно, работать во вспомогательных каналах нужно аккуратно.

 

Когда феррул есть, литая вкладка не нужна.

[M@estro]

Когда феррул есть, литая вкладка не нужна.

 

Согласен.

 

А когда ферулла нет : 

 

 "когда нет ферула, то нет показаний к вкладке", а следовательно беды нет никогда.

 

 

Такие дела ) 

 

Если рассмотреть такой аспект. Когда ферулла нет - то путь введения вкладки свободный. И 1- 2 мм в устья можно опустить , не прибегая к разборности. При вертикальной нагруке они будут работать, при горизонтальной - будет работать основной штифт ( лучше, если он овальный) . 

 

По поводу "немного скруглить канал" - любое касание дентина бором / развёрткой - ослабляет зуб. Это моё мнение , я думаю, что его не нужно аргументировать. 

 

 

 

Просто одна и та же ситуация может одним трактоваться как показание к многокорневой вкладке, а другим, как к одноногой. В этом и разница. В условиях отсутствия стандартов каждый создает себе стандарты сам.

 

 

Согласен. и , самое интересное , у одного может работать одноногая вкв, а у другого не работать и многоногая. Именно потому, что стандартов нет - это раз. Два - каждый работает в тех условиях, в которых работает. Я раньше такие вкладки фиксировал - в щель можно палец засунуть, и думал - что так и надо. Вы пишете "прилегание должно быть - и точка" - но я знаю, что некоторые вещи нужно повторять регулярно , даже такие базовые, как прилегание, потому что оно даётся непросто - и есть, как правило, не у всех.

 

Без ферулла разборная вкладка превращается в : 

 

http://s020.radikal.ru/i709/1412/80/732a68e10305.jpg

 

Поэтому мои слова в этой теме, про бессмысленность и беспощадность, которые задели в первую очередь Романа, могу расшифровать так : 

 

Бесмыссленность - это "нет ферулла - нет коронки", следовательно - вообще без разницы, чем его паллиативно реставрировать, хоть на трёх анкерах. 

 

 

[DoctorT]

Раньше был за разборные и как минимум в три канала да и не меньше, чем один на 2/3 другие на половину) Сейчас так. Не ругаться за спидекс) и отсутствие штифтов. Отливаю и течении 2 часов) так что не критично.

[DoctorT]

Это тот же спидекс, но один двухэтапный сэндвич, а другой одноэтапный ))) Лучше стали ВКВ по двухэтапнику, слепки одного пациента. Вопрос, вот увидел развертки весьма агрессивные, кто нить такими пользовался? Стоит ли испытать или даже не смотреть в их сторону?

[Паращук Роман]

Павел никто не задето,ничто не задето.)) Просто как-то сильно определяюще получилось...

[Jenechkin]

Раньше тоже снимал оттиски, сейчас моделирую вкв из беззольной пластмассы - гораздо точнее!

[EvgenS]

доктора, а вот у меня вопрос такой. немного раньше тут выкладывали схему оптимальных размеров для штифта. так вот там получается что 11,21 зуб надо расширить до 1,5мм, но в работе я редко ухожу шире ларго 3, а это 1мм, потому что чувствую что дальше начинаю пилить дентин и ослаблять зуб, а не убирать пломбировочный материал. как у вас с этим обстоят дела? какой у вас критерий что надо прекратить расширение канала?

[EvgenS]

Раньше тоже снимал оттиски, сейчас моделирую вкв из беззольной пластмассы - гораздо точнее!

когда начинал работать, делал 90% непрямым методом, сейчас наоборот. считаю что лучше потратить чуть больше времени, но при этом есть возможность обточить зуб вместе с вкладкой, удобней получается:вкладку поставил-снял слепок

[Каплан]

Как правило, все аргументы в пользу многоногих вкладок начинаются из вот таких ситуаций

http://www.svamidoctor.ru/u/stomatology/protezirovaniezubov/kultevye_vkladki.jpg

 

и тут уже монописуально ((с) Doc), сколько там будет ножек... хоть 10. 

 

И еще, Эмиль Гургенович,  давайте будем честны. Золоторукость ((с) Doc) многих докторов зачастую не позволяет адекватно выполнить не то, многоногую вкладку, но и одноногую. Помножить это на тот факт, что чаще всего вклдаки отливают не то что из "вторяка", но иногда из "фиг_знает_сколько_ряка",  и фит таких вкладок далек от того, что было в паттернрезине... получаем мягко говоря не сильно обнадеживающие результаты... 

[DoctorT]

Как правило, все аргументы в пользу многоногих вкладок начинаются из вот таких ситуаций

http://www.svamidoctor.ru/u/stomatology/protezirovaniezubov/kultevye_vkladki.jpg

 

и тут уже монописуально ((с) Doc), сколько там будет ножек... хоть 10. 

 

И еще, Эмиль Гургенович,  давайте будем честны. Золоторукость ((с) Doc) многих докторов зачастую не позволяет адекватно выполнить не то, многоногую вкладку, но и одноногую. Помножить это на тот факт, что чаще всего вклдаки отливают не то что из "вторяка", но иногда из "фиг_знает_сколько_ряка",  и фит таких вкладок далек от того, что было в паттернрезине... получаем мягко говоря не сильно обнадеживающие результаты...

 

данная схема тянет лишь на пример ознакомления пациента с принципом вкладки. Как из нее могут исходить какие либо мнения если здесь (на схеме) масса ошибок.

[Каплан]

Главное на этой схеме- нет феррула.

Вот именно когда его нет начинается шаманство с многоногими вкв.

[Doc]

Главное на этой схеме- нет феррула.

Вот именно когда его нет начинается шаманство с многоногими вкв.

Брать плохие схемы и делать из них далеко идущие выводы - не совсем аргумент. Что касается "когда нет ферулла", то я уже писал, что "тогда нет вкладки", а не "начинается шаманство с многоногими вкв". Когда нет ферула одноногая вкладка по Вашему не является шаманством, а хороший выход из ситуации?

Какие-то бросания фразами на уровне "у вас десны плохие, потому имплантация не показана". И какие-то левые схемы в качестве большого аргумента. Не ожидал от Вас.

[Doc]

Как правило, все аргументы в пользу многоногих вкладок начинаются из вот таких ситуаций

 

 

и тут уже монописуально ((с) Doc), сколько там будет ножек... хоть 10. 

 

И еще, Эмиль Гургенович,  давайте будем честны. Золоторукость ((с) Doc) многих докторов зачастую не позволяет адекватно выполнить не то, многоногую вкладку, но и одноногую. Помножить это на тот факт, что чаще всего вклдаки отливают не то что из "вторяка", но иногда из "фиг_знает_сколько_ряка",  и фит таких вкладок далек от того, что было в паттернрезине... получаем мягко говоря не сильно обнадеживающие результаты... 

 

Если уж цитируете, то цитируйте без ошибок!

 

Ну какое отношение "вторяк" имеет к виду вкладок? Да, еще Вы забыли, что у нас дороги плохие и коррупция в стране зашкаливает. В добавок доллар растет. Это все аргументы за одноногую вкладку.

[Doc]

Коллеги. На самом деле все эти разговоры о многоногих и одноногих немного бессмысленны, как уже неоднократно говорилось. Есть показания и противопоказания. Большинство из нас находятся под влиянием западных авторитетов, а там вкладки вообще уже давно вышли в тираж и не используются. В Америке про вкладки уже лет десять как не помнят, в Европе делают либо очень старые врачи, либо настолько крутые, что им плевать что о них скажут. Все подчинено скорости, выгоде и новейшим технологиям, куда вкладки не вписываются ни по одному параметру. Поэтому там и принято вкладки ругать вообще, а многоногие в принципе. С развитием имплантации спасать зубы без ферула уже никому не нужно, легче и выгоднее поставить имплантат, а с ферулом легче и дешевле воткнуть стекло и обмазать композитом. Вкладки уже не нужны. Это и есть сегодняшний стандарт на западе, который теперь и у нас укореняется. Поэтому не напрягайтесь! Все легко и просто! Всем удачи, мира и сисек!

[DoctorT]

Раньше тоже снимал оттиски, сейчас моделирую вкв из беззольной пластмассы - гораздо точнее!

какую пластмассу используете? (Патерн вроде запретили?). Пробовал использовать воск светоотверждаемый от ети. Не могу к нему привыкнуть. Как вы при моделировали большого количества ВКВ делаете их паралельными? При непрямом методе техник может на фрезере а во рту? Может есть какой секрет?

[DoctorT]

, а с ферулом легче и дешевле воткнуть стекло и обмазать композитом.

поправьте меня, если я не прав. СВШ требует адгезивной фиксации (а как быть с зубами ранее леченными по поводу осложненного кариеса или РФ методом - как там с этой самой адгезивной?), СВШ стандартизированы под развертки (значит не индивидуальны и требуют агрессивной работы в КК, да и каналы в основоном щелевидной формы). А если вы ставите СВШ в недавно депульпированный зуб и создаете в нем адгезивной слой? Будет ли этот слой работать на "мертвом" зубе через лет 5? Я часто загадаю себе эти вопросы, может есть какие исследования на эту тему, был бы благодарен за ссылки.

[Doc]

поправьте меня, если я не прав. СВШ требует адгезивной фиксации (а как быть с зубами ранее леченными по поводу осложненного кариеса или РФ методом - как там с этой самой адгезивной?), СВШ стандартизированы под развертки (значит не индивидуальны и требуют агрессивной работы в КК, да и каналы в основоном щелевидной формы). А если вы ставите СВШ в недавно депульпированный зуб и создаете в нем адгезивной слой? Будет ли этот слой работать на "мертвом" зубе через лет 5? Я часто загадаю себе эти вопросы, может есть какие исследования на эту тему, был бы благодарен за ссылки.

Если искать меня среди поклонников СВШ, то не найдете. Все перечисленные Вами вопросы (и многие сверх того) остаются без особого ответа, но делать их легко, быстро и приятно. Потому стеклянные нашлепки делали, делают и еще долго делать будут.

[M@estro]

Все подчинено скорости, выгоде и новейшим технологиям....С развитием имплантации спасать зубы без ферула уже никому не нужно, легче и выгоднее поставить имплантат, а с ферулом легче и дешевле воткнуть стекло и обмазать композитом.

Зря Вы так, Эмиль Гургенович.

[Doc]

Зря Вы так, Эмиль Гургенович.

А что, разве не так? Весь мир так работает, мы не исключение. По крайней мере скоро будем.