Вопрос о ВКВ...

[Fred]

Могу дать подсказку про точность прилегания вкладки. После фиксации и обработки Вы не должны видеть никакой, даже самой тонкой полоски цемента между вкладкой и зубом. Глаз различает полоску толщиной около 100 микрон. Если Ваш глаз эту полоску не видит (нигде!!! по всей окружности, а не только в одном месте!), значит зазор меньше 100 микрон. В таком случае можете гордиться собой и успокоиться. Герметизма, необходимого для дальнейшей работы и жизни Вы достигли. Если Вы еще и сформировали правильно вкладку и посадили ее качественно, то смело можете давать на нее пожизненную гарантию. Все остальное - просто болтовня ни о чем. Герметизм на уровне одного атома водорода - ненаучная теоретическая фантастика, которая нам в практике никогда не пригодится. Решите для себя что Вам больше надо, быть хорошим стоматологом и делать долговечные качественные конструкции, или бросайте стоматологию и занимайтесь чистой наукой. Совмещать это в равной степени пока не получилось ни у кого. Врач или практик, или теоретик. Есть, конечно, отдельные личности, типа Мане, Бичачо и иже с ними, они занимаются и практикой, и теорией, но у них совсем другой уровень работы, доходов и личного времени.

 

Значит величину "необходимого герметизма" отражает разрешающая способность человеческого глаза? А если бы разрешающая способность глаза была бы 5 мм, то "необходимый герметизм" тоже стал бы на уровне 5 мм? Между собой это не связано, видит глаз или не видит, это просто стоматологи придумали, если не вижу, значит хорошо.

[Korabahtoff]

Значит величину "необходимого герметизма" отражает разрешающая способность человеческого глаза? А если бы разрешающая способность глаза была бы 5 мм, то "необходимый герметизм" тоже стал бы на уровне 5 мм? Между собой это не связано, видит глаз или не видит, это просто стоматологи придумали, если не вижу, значит хорошо.

 

Фред, вот просто по-человечески, зачем Вы так всё усложняете?

Вы же тоже делаете по-Вашему "негерметичные" работы?

Или у Вас какой-то секрет есть?

[Fred]

Фред, вот просто по-человечески, зачем Вы так всё усложняете?

Вы же тоже делаете по-Вашему "негерметичные" работы?

Или у Вас какой-то секрет есть?

 

Так я же не врач, я теоретик, моя цель заключается в "залавливании" врачей на заведомо ложных, логически неправильно обоснованных или вообще необоснованных заявлениях.

Я не знаю, какие работы я делаю, ибо для меня понятие герметизма остается тайной.

[Korabahtoff]

Так я же не врач, я теоретик, моя цель заключается в "залавливании" врачей на заведомо ложных, логически неправильно обоснованных или вообще необоснованных заявлениях.

Я не знаю, какие работы я делаю, ибо для меня понятие герметизма остается тайной.

 

 

Что-то я не понял, как это не врач?

В каналах лазаете?

[Inspiration]

Что-то я не понял, как это не врач?

В каналах лазаете?

лазает лазает

[Fred]

лазает лазает

 

Ну так какой это врач, в каналах лазать любой сантехник горазд .

[Зубодер]

Что-то я не понял, как это не врач?

В каналах лазаете?

да прикалывается он

[Doc]

Значит величину "необходимого герметизма" отражает разрешающая способность человеческого глаза? А если бы разрешающая способность глаза была бы 5 мм, то "необходимый герметизм" тоже стал бы на уровне 5 мм? Между собой это не связано, видит глаз или не видит, это просто стоматологи придумали, если не вижу, значит хорошо.

 

К чему глупые предположения? А если бы у человека был один зуб, а не 32??? А если бы цементы были из ваты, а глаза ультразвуковые? Есть данная разрешающая способность глаза - около 100 микрон, которая приближена к рекомендованным цифрам по прилеганию конструкций - около 60 микрон (это в идеале!, на деле можно и 100). Раз оно совпадает, то можно этим пользоваться и предполагать, что глаз мог бы быть шире, а зуб уже - вообще не по теме вопроса. Не совпадало бы, придумали бы что-то другое. Вы выбрали себе роль литературного критика, оно конечно удобнее всего - критиковать и не предлагать ничего взамен, но здесь собрались люди, которым интересно было бы услышать что-то полезное, а не предположения что бы было, если бы стоматолог был слепым. Есть конкретные, интересные предложения, которые могут помочь коллегам - ждем с нетерпением?

 

да прикалывается он

 

Приколистов тут хватает, зато людей, которые давали бы нормальную полезную информацию по пальцам пересчитать.

[Летнаб]

Под вкладку,где не определяется граница с зубом кроме ионов водорода ничто не пролезет,ну разумеется тритий пройдет прям через вкладку

[Doc]

Под вкладку,где не определяется граница с зубом кроме ионов водорода ничто не пролезет,ну разумеется тритий пройдет прям через вкладку

 

Беда. Что же делать-то будем?!!! Тритий-то явно проскочит!!!

[Fred]

Есть данная разрешающая способность глаза - около 100 микрон, которая приближена к рекомендованным цифрам по прилеганию конструкций - около 60 микрон (это в идеале!, на деле можно и 100).

 

Кто и на каком основании рекомендовал 60 микрон в качестве идеала прилегания?

[Doc]

Кто и на каком основании рекомендовал 60 микрон в качестве идеала прилегания?

 

Существуют стандарты качества. Не у нас в стране, конечно. Так вот на любой лекции в Германии приводятся данные о 60-120 микронах, как о более чем достаточном краевом прилегании. Цитаты из книг на память не припомню, но думаю, что это и не нужно, эти цифры публикуются везде, где только можно. Из всех известных на сегодняшний день технологий максимально заявленное краевое прилегание 5-15 микрон у Лавы, 30 микрон у Процеры и 40-60 микрон у Церека, да и то все сходятся на том, что такое прилегание (5-15 микрон) никому не нужно, ибо величина толщины пленки самого хорошего цемента вдвое больше такого зазора. Что еще по зазорам непонятно?

[Fred]

Существуют стандарты качества. Не у нас в стране, конечно. Так вот на любой лекции в Германии приводятся данные о 60-120 микронах, как о более чем достаточном краевом прилегании. Цитаты из книг на память не припомню, но думаю, что это и не нужно, эти цифры публикуются везде, где только можно. Из всех известных на сегодняшний день технологий максимально заявленное краевое прилегание 5-15 микрон у Лавы, 30 микрон у Процеры и 40-60 микрон у Церека, да и то все сходятся на том, что такое прилегание (5-15 микрон) никому не нужно, ибо величина толщины пленки самого хорошего цемента вдвое больше такого зазора. Что еще по зазорам непонятно?

 

Если мы получили глазу хорошо видимый зазор (то бишь, значительно более 100 мм), можно однозначно утверждать, что наша ВКВ/коронка или прочая конструкция неудачна и ее следует переделать?

[Александер]

Хорошо обтурировать апекс и поставить ВКВ НА 2/3 канала

[д-р Вит]

Делаю вкладки непрямым методом (оттиск с беззольным штифтом),точность на выходе не всегда устраивает,коллеги советуют "попробовать"делать прямым способом из паттерна.Последовательность представляю,но понимаю,что существует множество подводных камней.Не будут ли столь любезны ортопеды на этом форуме показать мне парочку приемов,может еще кому-нибудь будет интересно.PS Если тема уже была ,извиняюсь.

[Зубодер]

Делаю вкладки непрямым методом (оттиск с беззольным штифтом),точность на выходе не всегда устраивает,коллеги советуют "попробовать"делать прямым способом из паттерна.Последовательность представляю,но понимаю,что существует множество подводных камней.Не будут ли столь любезны ортопеды на этом форуме показать мне парочку приемов,может еще кому-нибудь будет интересно.PS Если тема уже была ,извиняюсь.

тут др.Суркин в соответствующей теме линк на свой сайт давал с достаточно подробными инструкциями...

[hogsmeed]

Вот вам дешевый быстрый варварский метод.

1-Распломбировка

удаляем некротизированные ткани,распломбировываем кк (я использую например копье с таким кончиком как у этих боров

http://i.piccy.info/i4/84/e8/a0fb3f0b7f14742750e01cfe1661.jpeg

чтобы не уйти из канала,только прерывисто и с охлаждением,делаю феррул...вуаля.

2-моделировка

покупаем набор светопроводящих клиньев(13 руб.),затачиваем фрезой кончик,чтобы проникал на всю глубину кк,на этот кончик несколько капель базисного воска,в канал,пимпочку которая над десной обжимаем кусочком разогретого в воде базисного воска,пустером охлаждаем и турбинкой опять же с охлаждением придаем нужную форму,извлекаем-в литейку

3-фиксация

припасовывыем через оккл. шёлк,корректируем,цементируем,обрабатываем

[Dr. Surkin]

Вот вам дешевый быстрый варварский метод.

1-Распломбировка

удаляем некротизированные ткани,распломбировываем кк (я использую например копье с таким кончиком как у этих боров

http://i.piccy.info/i4/84/e8/a0fb3f0b7f14742750e01cfe1661.jpeg

чтобы не уйти из канала,только прерывисто и с охлаждением,делаю феррул...вуаля.

2-моделировка

покупаем набор светопроводящих клиньев(13 руб.),затачиваем фрезой кончик,чтобы проникал на всю глубину кк,на этот кончик несколько капель базисного воска,в канал,пимпочку которая над десной обжимаем кусочком разогретого в воде базисного воска,пустером охлаждаем и турбинкой опять же с охлаждением придаем нужную форму,извлекаем-в литейку

3-фиксация

припасовывыем через оккл. шёлк,корректируем,цементируем,обрабатываем

 

Вы бы рентгеновский снимок зуба с такой вкладкой показали.

Из воска очень тяжело делать.

 

Что значит - делаю феррул?

 

Делаю вкладки непрямым методом (оттиск с беззольным штифтом),точность на выходе не всегда устраивает,коллеги советуют "попробовать"делать прямым способом из паттерна.Последовательность представляю,но понимаю,что существует множество подводных камней.Не будут ли столь любезны ортопеды на этом форуме показать мне парочку приемов,может еще кому-нибудь будет интересно.PS Если тема уже была ,извиняюсь.

 

 

Ехал буквально вчера через Ростов..

мог бы заехать и показать

 

Так что приглашайте. Я любитель на море на машине ездить.

[hogsmeed]

Я же говорю варварский,дешевый и быстрый способ,а снимки приложу обязательно.

а про феррул - вот,или я сказал не так?

http://i.piccy.info/i4/c2/1d/1f28e6dff19116d5fecf01e42455.jpeg

Изменено 6 сентября, 2009 пользователем hogsmeed

[Dr. Surkin]

Я же говорю варварский,дешевый и быстрый способ,а снимки приложу обязательно.

а про феррул - вот,или я сказал не так?

http://i.piccy.info/i4/c2/1d/1f28e6dff19116d5fecf01e42455.jpeg

 

вы сказали - делаю феррул. а обычно феррул оставляют - вот я и поинтересовался.

Что именно вы называете феррулом?

[UnI]

Делаю вкладки непрямым методом (оттиск с беззольным штифтом),точность на выходе не всегда устраивает

 

А я иногда наблюдаю неточность, даже когда делаю вкладки прямым методом. Беззольная конструкция входит в зуб пассивно, везде плотное прилегание, а когда литейщик отольет, вкладка не досаживается, приходится бором немного ее подшлифовать по все площади, тогда садится. Техники говорят - во всем виноват эффект расширения металла при отливке. А я им задаю вопрос, тогда почему большинство вкладок все же входят в зуб без доработок?

[mojo83]

А я иногда наблюдаю неточность, даже когда делаю вкладки прямым методом. Беззольная конструкция входит в зуб пассивно, везде плотное прилегание, а когда литейщик отольет, вкладка не досаживается, приходится бором немного ее подшлифовать по все площади, тогда садится. Техники говорят - во всем виноват эффект расширения металла при отливке. А я им задаю вопрос, тогда почему большинство вкладок все же входят в зуб без доработок?

 

Почему то я если вижу неточности , то это обязательно "прямая" вкладка. Где то в 95% такую вкладку приходиться корректировать. Да может я не освоил методику в идеале, поэтому и отказался от прямого метода. У лаборатнорной вкладки статистика противоположная. Тоесть в 95% проблем не вижу, всё садиться без коррекций. Оставшиеся 5%-явный брак, по большей мере брак литья.

 

Вообще не понимаю необходимость клинической вкладки. Да, может быть более контролируемая картина в полости рта. Хотя видел у опытных докторов на них уходит не более 5 минут, но всё равно мне не нравиться.

[Doc]

Коллеги, тема вкладок уже сто раз обсуждалась. Давайте не плодить клонов. Модераторы, просьба перенести это в старую тему. Тогда и вопросов половина отпадет.

[oRlanguR]

Доктора, на что фиксируете ВКВ? Сам начинал с фосфат-цемента, потом перешел на СИЦ, теперь снова слышу, что фосфат рулит. Аргументация приветствуется)

[Андрей]

Доктора, на что фиксируете ВКВ? Сам начинал с фосфат-цемента, потом перешел на СИЦ, теперь снова слышу, что фосфат рулит. Аргументация приветствуется)

Я за фуджи плюс. Аргументация - ядреный он.