Shield

[Mane]

Карен, а я думаю не в самой кости то дело. Кость кость кость! Давно стало ясно что не так она то уж и важна.

 

Задумка такова:

 

хотя прежде чем я ее озвучу точнее процитирую авторов, ответь мне на вопрос, зачем там стоит щит? только нужен конкретный ответ, а не типа чтоб кость не рассосалась. Или могу вопрос перефразировать - почему кость рассосалась бы если б не было щита? Хюрцелер очень четко это объяснил и дело не в питании буккальной кости от куска периодонта щита.

[AlexanderGudkov]

Карен, а я думаю не в самой кости то дело. Кость кость кость! Давно стало ясно что не так она то уж и важна.

 

Задумка такова:

 

хотя прежде чем я ее озвучу точнее процитирую авторов, ответь мне на вопрос, зачем там стоит щит? только нужен конкретный ответ, а не типа чтоб кость не рассосалась. Или могу вопрос перефразировать - почему кость рассосалась бы если б не было щита? Хюрцелер очень четко это объяснил и дело не в питании буккальной кости от куска периодонта щита.

На сколько я понимаю, идея такова:

После любого удаления, нас ждет ремоделировка (резорбция) кости, в том числе интересной нам щечной пластинки. Значит, сохранив кусок зуба с его прикреплением и периодонтом, поставив при этом одномоментно винт, мы предотвратим резорбцию пластинки.

[carloss]

Эд, по мне, так шит там нафиг не нужен.. Просто некоторые пытаются найти сложное в простом, и продавать это под маркой эксклюзива.

 

Говорил уже, мы сами хотели повторить экперимент на свиньях, и даже депульпировали зубы, чтобы смоделировать аналогичную ситуацую .. Но в процессе, соверешенно потеряли интерес, потому как ущербность методики явна видна с нескольких точек зрения..

 

Поэтому мне понимать ничего не нужно, всё ясно как день, если у тебя остались недопонятые моменты, пиши, растолкую))

[SDC]

 

 именно за щитом кость резко сужается, и видны признаки лакунарной резорбции, по сравнению с участком ниже, где нет щита.. а по задумке аффторов, должно было быть наоборот))..

 

 

carloss, Вы уверены, что кость за щитом резобирована?

То, что кость выросла ниже щита - очевидно, а резобция кости за щитом - не факт, нам не дадут срезов до.

P.S. странное несовпадение резьбы винта в шахте. Это так производитель не точно фрезерует титан или не точен гистологический срез? 

Изменено 26 сентября, 2014 пользователем SDC

[carloss]

SDC- не уверен, но предполагал раньше, чем увидел гисту, которая косвенно подтверждает мою теорию..

 

Но дело не в этом, это второй путь, который доказывает бестолковость затеи, первый , анкилоз, на который ссылаются вроде авторы, тоже пока доказывается наоборот..

[Fake personage]

причины которые позволяют кости не резорбироваться в области щита,не дают возможности этой самой кости образоваться,поэтому сам метод-рулетка.

[doca]

Карен, а я думаю не в самой кости то дело. Кость кость кость! Давно стало ясно что не так она то уж и важна.

 

Задумка такова:

 

хотя прежде чем я ее озвучу точнее процитирую авторов, ответь мне на вопрос, зачем там стоит щит? только нужен конкретный ответ, а не типа чтоб кость не рассосалась. Или могу вопрос перефразировать - почему кость рассосалась бы если б не было щита? Хюрцелер очень четко это объяснил и дело не в питании буккальной кости от куска периодонта щита.

Эд, они на курсе говорили , что должен произойти анкилоз?

[doca]

 

Говорил уже, мы сами хотели повторить экперимент на свиньях, и даже депульпировали зубы, чтобы смоделировать аналогичную ситуацую .. Но в процессе, соверешенно потеряли интерес, потому как ущербность методики явна видна с нескольких точек зрения..

 

Да лан, у тебя реально есть возможность делать срезы имплантов?

[carloss]

Без проблем.. скоро будут срезы образца, которым полтора гола жевала свинья

 

http://s003.radikal.ru/i201/1409/2f/3f4a89cd37e5.jpg

[an_ver]

Без проблем.. скоро будут срезы образца, которым полтора гола жевала свинья

Не фига се!))) Хрюшку запротезили(((

[SDC]

причины которые позволяют кости не резорбироваться в области щита,не дают возможности этой самой кости образоваться,поэтому сам метод-рулетка.

И какие, по Вашему, причины, не дают резорбироваться кости в районе щита?

[doca]

Насколько я понял из личной беседы, у Саламы тоже большие проблемы и с логикой , и с математикой, и в плане преклонения перед авторитетами..зато хорошо с маркетингом..Всё примерно как у у тебя))..

 

 

 

 

Справедливости ради, насколько я понял по постам Саламы, он как раз рекомендует насторженно относится к щиту,а прямым показанием рассматривает только анкилозированные корни.

Ты вообще чего злой то такой ? велосипед вроде у тебя есть))))

[carloss]

А что я злой то?

 

То что объясняю некую философию, чтобы люди не так часто попадались на разводы звёзд?

 

Так я больше скажу, именно по тем маячкам, о которых я писал выше, я сразу определил, что что-то не чисто с этим щитом..

 

А называть вещи своими именами зло?

 

С Саламой другое было, но тоже типично..

 

Просто классификация, так проще разбираться))

[SDC]

Без проблем.. скоро будут срезы образца, которым полтора гола жевала свинья

 

http://s003.radikal.ru/i201/1409/2f/3f4a89cd37e5.jpg

С рентгеновскими снимками, для начала, пожалуйста.

[carloss]

Хорошо, Эд, извини.. Давай пойдём по длинному пути.. Я так понимаю в том числе и из-за моего ответа тебе, меня обозвали злым..

 

 

Итак, авторы методики утверждают, что без щита передняя стенка уходит..

Я считаю, что в большинстве случаев, она остаётся практически такой же, как была, или резорбируется что- то около 1 мм по высоте, что абсолютно не критично, и часто даже больше чем компенсируется ССТ..

 

В качестве примера, не будем далеко ходить, тут как раз есть срез КТ, обратимся к творчеству нашего уважаемого коллеги из Украины

 

http://forum.stom.ru/topic/26807-god-posle-neposredstvennoi-implantatcii/

 

 

И это скороей норма, на сегодняшний день.. Сколько там в мм уходит по исследованиям, если с биоосом и врем коронкой?.. Точно цифры не помню, но что то около 1мм или и того меньше.. Так что та самая кость, из-за которой всё затевалась, оказывается, замечательно себя чувствует.

 

Надеюсь я ответил на твой вопрос, хотя он и противоречит твоему утверждению, что без щита кости не быть.

[SDC]

Хорошо, Эд, извини.. Давай пойдём по длинному пути.. Я так понимаю в том числе и из-за моего ответа тебе, меня обозвали злым..

 

 

Итак, авторы методики утверждают, что без щита передняя стенка уходит..

Я считаю, что в большинстве случаев, она остаётся практически такой же, как была, или резорбируется что- то около 1 мм по высоте, что абсолютно не критично, и часто даже больше чем компенсируется ССТ..

 

В качестве примера, не будем далеко ходить, тут как раз есть срез КТ, обратимся к творчеству нашего уважаемого коллеги из Украины

 

http://forum.stom.ru/topic/26807-god-posle-neposredstvennoi-implantatcii/

 

 

И это скороей норма, на сегодняшний день.. Сколько там в мм уходит по исследованиям, если с биоосом и врем коронкой?.. Точно цифры не помню, но что то около 1мм или и того меньше.. Так что та самая кость, из-за которой всё затевалась, оказывается, замечательно себя чувствует.

 

Надеюсь я ответил на твой вопрос, хотя он и противоречит твоему утверждению, что без щита кости не быть.

carloss, я считаю тоже, что "без щита кости не быть", если есть только луночковая кость (банглбон). Если вестибулярная кость 1 мм. и шире, то щит оставлять бессмысленно.

Изменено 26 сентября, 2014 пользователем SDC

[carloss]

carloss, я считаю тоже, что "без щита кости не быть", если есть только луночковая кость (банглбон). Если вестибулярная кость 1 мм. и шире, то щит оставлять бессмысленно.

в таком случае, вам ничего не остаётся, как оставлять щит))

[Владмир]

методика щита  вестибулярно мне кажется ненужной , зачем все усложнять если вестибулярно обьем тканей мы можем компенсировать ССТ

Более интересен вопрос сохранения апроксимальной кости особенно при множественных удалениях,  так   вот  мне  кажется  интереснее оставлять эти щиты в апроксимальной зоне  Статью  эту читал и случай показан в журнале Квинтессенция

[SDC]

в таком случае, вам ничего не остаётся, как оставлять щит))

Почему же? Есть еще 1 вариант.

[carloss]

методика щита  вестибулярно мне кажется ненужной , зачем все усложнять если вестибулярно обьем тканей мы можем компенсировать ССТ

Более интересен вопрос сохранения апроксимальной кости особенно при множественных удалениях,  так   вот  мне  кажется  интереснее оставлять эти щиты в апроксимальной зоне  Статью  эту читал и случай показан в журнале Квинтессенция

абсолютно согласен -  то есть когда без риска, результат невозможен..  

 

но, опять же, возможно более продуманное использование ССТ и тонких имплантатов, в большинстве случаев решит  и проблему сосочков

[carloss]

Почему же? Есть еще 1 вариант.

ни в чём себе не отказывайте))

[АнтонТЛТ]

Методика херня, хорошую методику Shit-ом не назовут)))

Слишком много рисков, как на начальных этапах, так и на отдаленных. Тот же ксено/др. в щель + сст более надежен и менее рискован.

[Fake personage]

И какие, по Вашему, причины, не дают резорбироваться кости в районе щита?

Не по нашему,а по литературному aka по научному.См.инициацию репаративной регенерации и стадии остеогенеза,где немаловажную роль играет развитие острого воспаления в зоне повреждения.В итоге,в результате атравматичного удаления и прочего фэншуя получаем резорбцию в пределах статистической погрешности,о которой говорит Карен.Но у нас есть щит,в резултате чего в области оного нет инициаторов регенерации.Но например,на аппроксимальных поверхностях дефекта процессы вполне себе идут,и много срезов(а не один) показали бы неравномерное образование фиброзной ткани,где-то была бы и костная,но ее объем незначителен.В области щита кость просто не успевает образоваться,вернее конечно возможны варианты,когда она образуется,но я так понимаю,они крайне редки,или их просто нет.Поэтому щит кость держит,но и не даёт ей образоваться.Поэтому результат не прогнозируемый.Больше шансов для анкилозирования у щита в лунках без имплантатов,но это тоже лотерея.

Логические измышления недохирурга)

[Дмитрий Никитюк]

хотя прежде чем я ее озвучу точнее процитирую авторов

Давай уже цитируй, интригант.

[SDC]

Не по нашему,а по литературному aka по научному.См.инициацию репаративной регенерации и стадии остеогенеза,где немаловажную роль играет развитие острого воспаления в зоне повреждения.В итоге,в результате атравматичного удаления и прочего фэншуя получаем резорбцию в пределах статистической погрешности,о которой говорит Карен.Но у нас есть щит,в резултате чего в области оного нет инициаторов регенерации.Но например,на аппроксимальных поверхностях дефекта процессы вполне себе идут,и много срезов(а не один) показали бы неравномерное образование фиброзной ткани,где-то была бы и костная,но ее объем незначителен.В области щита кость просто не успевает образоваться,вернее конечно возможны варианты,когда она образуется,но я так понимаю,они крайне редки,или их просто нет.Поэтому щит кость держит,но и не даёт ей образоваться.Поэтому результат не прогнозируемый.Больше шансов для анкилозирования у щита в лунках без имплантатов,но это тоже лотерея.

Логические измышления недохирурга)

Спасибо. А я считал, что щит нужен для сохранения связки в самом уязвимом месте на вершине бангл бон. Вeдь эта кость имеет питание в основном от периодонта. carloss об этом упоминал выше.