Shield

[Doc]

Просто если там есть что-типа периодонта, как тут ссылались, то значит нет анкилоза.. Это взаимоисключающие вещи))

 

По мне, так местами фиброз, местами кость..

 

 

И это ещё мы не рассматривали вестибулярную кость, которач в долгосрочной перспективе остаётся без мощного источника питания, напрямую зависящую от насосной функции пародонта.

Про периодонт снаружи они говорили, что он остается и дает питание щиту. Кстати, был вопрос про то, что потом со щитом (или на щите)? Ответ был расплывчатый. Типа, "у нас щит остается еще долго-долго, но может и рассосаться или выйти наружу, выполнив свою функцию".

[carloss]

Кстати, я планирую нарушить традицию подобных мероприятий и расскажу о зубах не только как стоматолог, но и как пациент :-)

Как всегда гениально, Саш!

 

Я бы на твоём месте сразу запатентовал идею))

[Bobby]

Эмиль, Салома ))))

 

Очепятка.

 

PS по щитам там где без винтов Мурат сказал, что в литературе не встречал, может кто-то так тоже делает.

[Aquarius]

Эмиль Гургенович на внутренней!!! То есть обращенной к импланту поверхности образуется периодонтоподобное соединение. Вот и Карлос про тоже. Выходит,что вестибулярно нет анкилоза

[Doc]

Эмиль Гургенович на внутренней!!! То есть обращенной к импланту поверхности образуется периодонтоподобное соединение. Вот и Карлос про тоже. Выходит,что вестибулярно нет анкилоза

Если имплантат вгрызается в дентин, то где, как и почему там периодонт образуется? И периодонт это или все-таки фиброз? Я и тогда не понял, и сейчас не понимаю.

[Doc]

Эмиль, Салома ))))

 

Очепятка.

 

PS по щитам там где без винтов Мурат сказал, что в литературе не встречал, может кто-то так тоже делает.

Салома, так Салома! Лишь бы человек был хороший!

 

Ну, удачи. Держите в курсе отдаленных результатов!

[Aquarius]

Предположу, что эмдогейн делает свое дело на внутренней поверхности

[Тимур86]

После имплантации ,а точнее после нагрузки почти у 100% имплантов происходит ремоделировка кости в подавляющем большинстве с вестибулярной стороны. (резорбция, формирование биологической ширины  ...как Вам будет угодно ,на эту тему здесь были целые баталии)  объяснение у разных авторов разные .Тоже до сих пор спорят. 

Так вот если оставить небольшую пластинку корня не разрушив связку зуба то резорбции не происходит. Вот как то так. А вот вылезет корень или нет это уже вопрос. Салама рекоменндует спиливать до костного пика ,Хорхе Кампос оставлять чуть выше  .Точно никто не знает. Тарнов вообще как то скептически про методу высказывался...

спасибоа хоть примерной статистики вылезет/не вылезет нету?

[Doc]

спасибо а хоть примерной статистики вылезет/не вылезет нету?

Пять лет назад они только представили свою идею, тогда еще не было особой статистики, а сейчас я про них давно ничего не слышал. 

[AlexanderGudkov]

Не множко добавлю по гистологии) Цур и хюрцелер пишут, что с внутренней поверхности щита образуется новый цемент и крепится к поверхности шурупа соединительнотканнымми волокнами где нет контакта между щитом и имплантатом. Где контакт есть, просто новый цемент интегрирован с поверхностью винта. А с наружней - интактная периодонтальная связка и кость без признаков резорбции. Могу скрины статьи скинуть с картинками гисты, если кому интересно

Изменено 25 сентября, 2014 пользователем AlexanderGudkov

[syrovovec]

А зачем оставлять щит, там где нет имплантов? Почему не оставить корень, как показывал здесь Владимир, да и не только?

[doca]

на чём основаны их заявления про срастание, есть гистология?

 

и даже если в каком то случае срастается, это не значит, что такое происходит всегда.. и риск всё равно остаётся.. тогда как есть замечательные способы добиваться тех же самых, если не лучше, результатов, более предсказуемыми методиками

Гистология

http://s017.radikal.ru/i403/1409/5b/8c1e5b276ee8.jpg

Изменено 25 сентября, 2014 пользователем doca

[Mane]

Хотел уже и кать фото с курса, Но Виктор опередил.

Да, именно такие фото гистологии Хюрцелер и показывал

[Bobby]

Сейчас придёт Карен и спросит, а гистологию кто-нибудь видел? )))

Всё это время он задавал риторический вопрос. Никакая гистология и не нужна была. 

[Bobby]

А зачем оставлять щит, там где нет имплантов? Почему не оставить корень, как показывал здесь Владимир, да и не только?

 

А если корень эндодонтические не состоятелен? 

[carloss]

Спасибо, Виктор!

 

на гисте, кроме НС ничего удивительного мы не увидели.. не вполне понятно, на основании чего они сделали выводы, что это именно Цемент, а не, допустим, подвергшийся небольшим дегенеративным изменениям,  дентин, что логичнее и по уровню окраса, больше соответствует, ну да лан.. сути это не меняет, потому как между слоем того самого НС и имлантата мы видим соеденительную ткань, или фиброз, как и предполагалось ранее.. Хорошо ещё они его не назвали новый периодонт, но даже неопытному глазу видно, что там и не пахнет какой -то организацией, а ткань грубоволокнистая.. То есть имеем банальный ФИБРОЗ.. не имеем анкилоса. 

 

 

Всё таки авторы понимали, и понимают, что разводят народ.. это элементарно.. невозможно не понимать.. и философия, голого короля - если не получается, то сам дурак, а не метода плохая, как нельзя типична для "гламурной" стоматологии

[carloss]

Сейчас придёт Карен и спросит, а гистологию кто-нибудь видел? )))

Всё это время он задавал риторический вопрос. Никакая гистология и не нужна была. 

совершенно не нужна Саш, даже не сомневайся.. Молись только, чтобы твою двухлетнюю гарантия работа прошла, бабло-то ты любишь..  и если с боковыми скорей всего повезёт, то с вашей "усовершенствованной" методикой, в области центральных, шансов очень мало

[AlexanderGudkov]

Спасибо, Виктор!

 

не вполне понятно, на основании чего они сделали выводы, что это именно Цемент, а не, допустим, подвергшийся небольшим дегенеративным изменениям,  дентин, что логичнее и по уровню окраса, больше соответствует, ну да лан..

Вывод сделали они на основании наличия цементобластов с цементоцитами в слое нового цемента. С уважением

[carloss]

Вывод сделали они на основании наличия цементобластов с цементоцитами в слое нового цемента. С уважением

Возможно, но по окрасу, если это идентичные ткани, они и должны краситься одинаково, а тут цвет разный..да и откуда там появились цементоциты, из крови?..  мигрировали из соседней области?  … но это лишь апелляция к непорядочности авторов..

 

Но и это совершенно не меняет суть дела, потому как между этим новым цементом и титаном есть приличный слой фиброза. 

Изменено 26 сентября, 2014 пользователем carloss

[carloss]

Кстати, на гистологии можно увидеть косвенной подтверждение той теории утраты основного кровоснабжения вестибулярной кости за щитом, из-за потери насосной функции,  которую я чуть раньше озвучил:

 

 именно за щитом кость резко сужается, и видны признаки лакунарной резорбции, по сравнению с участком ниже, где нет щита.. а по задумке аффторов, должно было быть наоборот))..

 

Всех обнял))(С)

Изменено 26 сентября, 2014 пользователем carloss

[Bier]

Карен, справедливости ради - в этом месте кость анатомически значительно тоньше )

 

Но в целом я с тобой согласен. Честно говоря ожидал увидеть на гистологии кость между остатком корня и имплантатом. И анкилоз корня с костью и постепенная заместительная резорбция последнего на кость.

На этих срезах полнейшая хрень )

[carloss]

Карен, справедливости ради - в этом месте кость анатомически значительно тоньше )

 

Но в целом я с тобой согласен. Честно говоря ожидал увидеть на гистологии кость между остатком корня и имплантатом. И анкилоз корня с костью и постепенная заместительная резорбция последнего на кость.

На этих срезах полнейшая хрень )

справедливости ради я написал "косвенные доказательства", но ведь должно было быть сильно наоборот, а внизу косточка то зачётная))

 

 

проблема в том, этот щит не оставляет никакой возможности ни по анатомии ни по кровоснабжению врастанию туда  после заместительной резорбции или вылезания, КОСТИ.. 

[Doc]

Не множко добавлю по гистологии) Цур и хюрцелер пишут, что с внутренней поверхности щита образуется новый цемент и крепится к поверхности шурупа соединительнотканнымми волокнами где нет контакта между щитом и имплантатом. Где контакт есть, просто новый цемент интегрирован с поверхностью винта. А с наружней - интактная периодонтальная связка и кость без признаков резорбции. Могу скрины статьи скинуть с картинками гисты, если кому интересно

Я вот подумал, что нужно в каждом врачебном разделе сделать отдельную тему, куда скидывать скрины интересных статей. Было бы очень полезно для всех. И отсюда просто давать ссылку на конкретную статью в той теме.

[TIGER]

Ну, тот факт, что одному доктору методика нравится, а другому не нравится, ничего особого не говорит ни о методике, ни о докторах.

Что удивительного в том, что Гиви это нравится, а Араму нет?

Согласен!Я думаю ничего удивительного))))как раз таки

[AlexanderGudkov]

Я вот подумал, что нужно в каждом врачебном разделе сделать отдельную тему, куда скидывать скрины интересных статей. Было бы очень полезно для всех. И отсюда просто давать ссылку на конкретную статью в той теме.

Хорошая идея. А пока покидаю сюда скрины)

http://imageimage.ru/images/200/8260.png

 

D - дентин, O - матрикс цемента, NC - новый цемент, все, что справа - соединительная ткань (в этом участке щит не касается имплантата), стрелками показаны цементобласты. Фото из Цура и Хюрцелера

Изменено 26 сентября, 2014 пользователем AlexanderGudkov