Вопрос о ВКВ...

[Dr. Surkin]

Доктора, на что фиксируете ВКВ? Сам начинал с фосфат-цемента, потом перешел на СИЦ, теперь снова слышу, что фосфат рулит. Аргументация приветствуется)

 

фосфат - малое рабочее время - неудобно.

 

я на Фуджи I. Проблем не имею.

а вообще - все равно на какой цемент для фиксации. (постоянный есстесс-но)

[UnI]

фосфат - малое рабочее время - неудобно.

 

я на Фуджи I. Проблем не имею.

а вообще - все равно на какой цемент для фиксации. (постоянный есстесс-но)

 

Я сейчас ставлю на RelyX Luting 2, как мне нравится с этим цементов работать....

[UnI]

Почему то я если вижу неточности , то это обязательно "прямая" вкладка. Где то в 95% такую вкладку приходиться корректировать. Да может я не освоил методику в идеале, поэтому и отказался от прямого метода. У лаборатнорной вкладки статистика противоположная. Тоесть в 95% проблем не вижу, всё садиться без коррекций. Оставшиеся 5%-явный брак, по большей мере брак литья.

 

вот мы с литейщиком договорились, чтобы он чуть больше воды добавлял в паковочную массу, теперь все садится без проблем....

[Doc]

Доктора, на что фиксируете ВКВ? Сам начинал с фосфат-цемента, потом перешел на СИЦ, теперь снова слышу, что фосфат рулит. Аргументация приветствуется)

 

Фосфат можно использовать, но он уже морально устарел. СИЦ лучше по всем показателям, и по прочности, и по сродству с металлом, и по цвету и т.д. Ставлю ВКВ на Кетак-цем уже много лет, проблем не вижу. Фуджик тоже неплохой, но уж очень сильный поршневой эффект имеет, хорошо припасованные штифты приподнимает на счет раз. Кетак за этим замечен не был.

[x3m]

Я сейчас ставлю на RelyX Luting 2, как мне нравится с этим цементов работать....

+1

хорошо вытекают излишки из канала.

т.е. он вроде плотной консистенции, но прижимаешь - и по нему как скользит канструкцыйа

легко садится работа.

держит хорошо. даже при бОльшей конусности, ттт, не было расфиксаций.

 

ЗЫ. а я чего-то ушел и от мерона, и от кетака, хотя много пофиксил на них. жесткие требования по времени (читай, консистенции) у формата "порошок-жидкость". удобней кликеры, имхо.

Изменено 3 октября, 2009 пользователем x3m

[Зубодер]

фосфат - малое рабочее время - неудобно.

с каких пор фосфат твердеет быстрее сица?

[oRlanguR]

В книжке "Основы несъемного протезирования" приводится пример фиксации ВКВ именно на фосфат, Соломонов говорил, что золотой стандарт восстановления культи(кажется в США) это ВКВ золотая, фиксированная именно на фосфат(типа были исследования и для фиксации вкв фосфат лучше всего).

Сам-то я тоже на ketac cem ставлю давно, но тут призадумался.

[Зубодер]

В книжке "Основы несъемного протезирования" приводится пример фиксации ВКВ именно на фосфат, Соломонов говорил, что золотой стандарт восстановления культи(кажется в США) это ВКВ золотая, фиксированная именно на фосфат(типа были исследования и для фиксации вкв фосфат лучше всего).

Сам-то я тоже на ketac cem ставлю давно, но тут призадумался.

 

насколько я знаю главный недостаток фосцема в качестве фиксатора для вкладок является толщина образуемой пленки...я правда ставил на него когда только начинал...знаний и опыта для подобных оценок у меня не хватало,да и не задумывался...

[UnI]

Фосфат можно использовать, но он уже морально устарел. СИЦ лучше по всем показателям, и по прочности, и по сродству с металлом, и по цвету и т.д. Ставлю ВКВ на Кетак-цем уже много лет, проблем не вижу. Фуджик тоже неплохой, но уж очень сильный поршневой эффект имеет, хорошо припасованные штифты приподнимает на счет раз. Кетак за этим замечен не был.

 

Doc, а почему на Кетак-цем, а не на RelyX? Я на это обратил внимание, когда еще смотрел Ваш фильм по фиксации несъемных конструкций. RelyX, как кажется мне, удобнее в работе и по силе адгезии, как утверждает 3М, превосходит.

[Doc]

Doc, а почему на Кетак-цем, а не на RelyX? Я на это обратил внимание, когда еще смотрел Ваш фильм по фиксации несъемных конструкций. RelyX, как кажется мне, удобнее в работе и по силе адгезии, как утверждает 3М, превосходит.

 

3М тоже считает, что RelyX круче, но я по старой памяти вкладки сажаю на Кетак, а коронки уже на RelyX. Сейчас U-100 двигают, по свойствам он еще круче, но у него есть недостаток, каналонаполнителем работать нельзя - сразу застынет, а канюли к нему нам обещали несколько месяцев, но так и не дали. В результате как сидел на Кетаке, так и сижу уже лет восемь.

[UnI]

3М тоже считает, что RelyX круче, но я по старой памяти вкладки сажаю на Кетак, а коронки уже на RelyX. Сейчас U-100 двигают, по свойствам он еще круче, но у него есть недостаток, каналонаполнителем работать нельзя - сразу застынет, а канюли к нему нам обещали несколько месяцев, но так и не дали. В результате как сидел на Кетаке, так и сижу уже лет восемь.

 

Doc, я не совсем понял про насадки, U 100, кажется в диспенсере Clicker, зачем насадки?

[Doc]

Doc, я не совсем понял про насадки, U 100, кажется в диспенсере Clicker, зачем насадки?

 

Потому что из кликера в канал массу не загонишь, а смешивающие капсулы с тонким носиком в России не продаются. Как предлагаете наполнять канал перед введением вкладки, иголками миллеровскими или зондом? Не наш метод!

[UnI]

Потому что из кликера в канал массу не загонишь, а смешивающие капсулы с тонким носиком в России не продаются. Как предлагаете наполнять канал перед введением вкладки, иголками миллеровскими или зондом? Не наш метод!

 

Нет, конечно, не зондом это значит меня проспект 3М ввел в заблуждение...цитирую: "...U 100 имееет удобную форму подачи материала - диспенсер Кликер, который позволяет легко дозировать цемент в необходимом количестве. Для его использования не нужны насадки и дополнительные компоненты. Не происходит потери материала в носиках."

 

Эмиль Гургенович, а почему при соприкосновении с каналонаполнителем цемент застынет, а с зондом нет, дело во вращении?

[Doc]

Нет, конечно, не зондом это значит меня проспект 3М ввел в заблуждение...цитирую: "...U 100 имееет удобную форму подачи материала - диспенсер Кликер, который позволяет легко дозировать цемент в необходимом количестве. Для его использования не нужны насадки и дополнительные компоненты. Не происходит потери материала в носиках."

 

Эмиль Гургенович, а почему при соприкосновении с каналонаполнителем цемент застынет, а с зондом нет, дело во вращении?

 

Ну так в капсулах носик уже заложен изначально, только капсулы у нас не продаются, а как из кликера попасть в канал в проспекте не написано!

 

А я не знаю в чем дело, но застывает! Спрашивал 3М-овцев, они сами не знают. Скорее всего во вращении дело, может нагрев получается, может молекулы в узелки закручиваются, так никто и не объяснил толком. ))

[UnI]

Ну так в капсулах носик уже заложен изначально, только капсулы у нас не продаются, а как из кликера попасть в канал в проспекте не написано!

 

А я не знаю в чем дело, но застывает! Спрашивал 3М-овцев, они сами не знают. Скорее всего во вращении дело, может нагрев получается, может молекулы в узелки закручиваются, так никто и не объяснил толком. ))

Эмиль Гургенович, спасибо, что просветили, а то бы долго удивлялся, чего это U100 на каналонаполнителе засох

[Большой Зеленый]

Я вот такой пользую

http://i034.radikal.ru/0910/2a/808589ab0b73.jpg

 

отличная штука

По поводу U 100 наверно надо просто руками побыстрее и ничего страшного .

[UnI]

Я вот такой пользую

 

отличная штука

По поводу U 100 наверно надо просто руками побыстрее и ничего страшного .

 

ARC хороший цемент, но он только же для адгезивной фиксции, металлокерамическую коронку вы на него не поставите, а на U100 можно ставить все

Изменено 9 октября, 2009 пользователем UnI

[chervoncevdaniil]

Доктора,а если вы делаете вкладку на центральный зуб,какие есть варианты с темпоризацией?или у вас пациент с дыркой во фронте ходит пока не придет вкладка и не будет сделана времянка?просто у нас вкладки дней 10 делаются,плюс времянки,есть пациенты,которые хотят сразу уйти с зубом,что можете посоветовать?

[mlmf]

Юрий Ивлев ?! Вы ли это

 

 

 

Эмиль Гургенович, спасибо, что просветили, а то бы долго удивлялся, чего это U100 на каналонаполнителе засох

[mlmf]

Пардон!!! с именем могу ошибится....

[Danger]

удалено администратором

как считаете, таким можно пользоваться для создания прямых вкладок вместо паттерн резина?

[chervoncevdaniil]

Ну  в инструкции написано,что можно

[BasDent]

​удалено администратором

как считаете, таким можно пользоваться для создания прямых вкладок вместо паттерн резина?

Можно, он дешевле, но чуть менее удобен в работе, по сравнению с паттерном, по-другому застывает и по-другому ведёт себя при обмакивании кисти в порошок. 

[Danger]

Можно, он дешевле, но чуть менее удобен в работе, по сравнению с паттерном, по-другому застывает и по-другому ведёт себя при обмакивании кисти в порошок. 

если ценник тот же,то дешевле раз в 10.

Вы пользовались таким? хочу ускорить процесс изготовления вкладок, через техника это долго((( и такой подход будет дешевле по материалам.

про усадку ничего не можете сказать?

Изменено 26 мая, 2017 пользователем Danger

[Danger]

Беззольные штифты все подходят для работы, есть Коментарии по этому поводу?