Ремоделировка vs резорбция.

[DShu]

Артур, а можешь догадаться, почему плотность кости побольше по бокам, чем на внутренней стороне имплантатов?.. думаю никто не угадает))

Очень часто такая плотность бывает когда от импланта ортодониически зуб двигают

[Art 7]

Артур, а можешь догадаться, почему  плотность кости побольше по бокам, чем на внутренней стороне имплантатов?.. думаю никто не угадает))

Потому что единственная достаточной силы нагрузка исходит в вертикальном направлении. Если представить аббатмент и коронки как штанги ворот, возвращаясь к футболу, а промежуточную часть мостовидного протеза как перекладину, то при действии нагрузки в вертикальном направлении края аббатментов будут стремиться наружу, что и приводит в итоге к уплотнению кости на наружной поверхности. Что косвенно подтверждается тем, что уплотнение кости на одиночных имплантатах идёт со всех сторон. Ну и предполагаю что и на больше чем двух опорах будет уплотнение со всех сторон.

У меня всё))

[carloss]

Неправильный ответ!

Садись, два))

[carloss]

Подсказка- у трех имплантатов, на крайних по бокам кость тоже была бы поплотнее

[carloss]

Очень часто такая плотность бывает когда от импланта ортодониически зуб двигают

 

Это говорит о направлении нагрузок.

 

 

 

Но почему на внутренней стороне на картинке уплотнение меньше, ведь нагрузки на коронки относительно равномерно распределяются между опорами?

[carloss]

Артур, поясню, чтобы интерес не потерялся - с футбольными воротами нагрузка на землю изнутри и снаружи будет одинаковая

Изменено 1 июня, 2014 пользователем carloss

[k.t.m.]

Мое понимание  вопроса:

по аналогии с футбольными воротами допустим из дерева_если сесть по центру перекладины то штанги наклонятся внутрь,значит нагрузка больше на внутреннюю сторону как мне кажется,по законом ортодонтии при приложении силы то резорбция происходит в сторону вектора силы,а в противоположную происходит наоборот образование- но это с передвижением зуба,тут же у нас имплант (неподвижное тело) и соответственно в сторону вектора приложенной силы с костью особо ничего не происходит,а в противоположную она уплотняется

 

Не судите строго Карен Левонович я чеснслово сделал домашнюю работу)))))))))))

[M@estro]

Подсказка- у трех имплантатов, на крайних по бокам кость тоже была бы поплотнее

 

Мне кажется,что дело не в эластичности мостовидного протеза, абатментов и имплантатов , а в эластичности самой кости,сопротивлением которой являются винты. Образуется контр-форс. 

[Art 7]

Карен покажи на трёх имплантатах, я не могу поверить что мой ответ не правильный)

[carloss]

Мне кажется,что дело не в эластичности мостовидного протеза, абатментов и имплантатов , а в эластичности самой кости,сопротивлением которой являются винты. Образуется контр-форс. 

Бинго!

[carloss]

Карен покажи на трёх имплантатах, я не могу поверить что мой ответ не правильный)

http://savepic.net/5611061.jpg

 

 

на компе меньше десятка снимков.. вот всё, что нашёл

 

ну и если будешь сравнивать, нужно именно сравнивать)).. в смысле при прочих равных

[carloss]

Мое понимание  вопроса:

по аналогии с футбольными воротами допустим из дерева_если сесть по центру перекладины то штанги наклонятся внутрь,значит нагрузка больше на внутреннюю сторону как мне кажется,по законом ортодонтии при приложении силы то резорбция происходит в сторону вектора силы,а в противоположную происходит наоборот образование- но это с передвижением зуба,тут же у нас имплант (неподвижное тело) и соответственно в сторону вектора приложенной силы с костью особо ничего не происходит,а в противоположную она уплотняется

 

Не судите строго Карен Левонович я чеснслово сделал домашнюю работу)))))))))))

 

Мое понимание  вопроса:

по аналогии с футбольными воротами допустим из дерева_если сесть по центру перекладины то штанги наклонятся внутрь,значит нагрузка больше на внутреннюю сторону как мне кажется,по законом ортодонтии при приложении силы то резорбция происходит в сторону вектора силы,а в противоположную происходит наоборот образование- но это с передвижением зуба,тут же у нас имплант (неподвижное тело) и соответственно в сторону вектора приложенной силы с костью особо ничего не происходит,а в противоположную она уплотняется

 

Не судите строго Карен Левонович я чеснслово сделал домашнюю работу)))))))))))

По моим наблюдениям, наоборот - кость уплотняется в сторону нагрузок.. компактый слой кости в альвеолах это косвенно доказывает

 

 

да и и степень упругости м/к моста думаю ничтожна

[carloss]

так что на верхней челюсти этого эффекта нет))

[ILGAMSA]

Карен, зачем тебе нужен был Анкилос?

[carloss]

Мне кажется,что дело не в эластичности мостовидного протеза, абатментов и имплантатов , а в эластичности самой кости,сопротивлением которой являются винты. Образуется контр-форс. 

я поясню для всех, чтобы не запутались в контрфорсах)) - нижняя челюсть гнётся, а конструкция с мостом армирует этот островок, тем самым образуя напряжения по краям, а внутри островка, челюсть перестаёт гнуться 

[carloss]

Карен, зачем тебе нужен был Анкилос?

Сначала для одиночек, теперь потихоньку нахожу и другие плюсы

[M@estro]

я поясню для всех, чтобы не запутались в контрфорсах)) - нижняя челюсть гнётся, а конструкция с мостом армирует этот островок, тем самым образуя напряжения по краям, а внутри островка, челюсть перестаёт гнуться 

 

Карен,мы друг друга поняли. А призы как же ? 

[carloss]

Карен,мы друг друга поняли. А призы как же ? 

 

Сам факт, что мы задумались на эту тему, уже является призом))

[M@estro]

Сам факт, что мы задумались на эту тему, уже является призом))

 

Согласен на 100 %  Cogito - ergo sum

[Art 7]

Супер тема. Карен, Паша красавцы.

[Alexey Doc]

я поясню для всех, чтобы не запутались в контрфорсах)) - нижняя челюсть гнётся, а конструкция с мостом армирует этот островок, тем самым образуя напряжения по краям, а внутри островка, челюсть перестаёт гнуться

 

О как завернули ребята!!!

Долгими обсуждениями пришли к серьезным выводам - очень интересно!!!

[MaxDok]

Плюсую ! Хорошая дискуссия получилась! Карен "шарит" )))))))))

Изменено 2 июня, 2014 пользователем MaxDok

[Дмитрий Никитюк]

 

 

Часто мы замечаем ремоделировку уже на этапе установки фдм, там вообще нагрузок нет.

 

Насчет ремоделировки с фдм- это хирургическая ремоделировка.. Говорили об этом выше.. И про причины тоже

 

 

Я помню Ваше мнение по поводу авторитетов, исследований и доказательной медицины, поэтому свой пост адресую не Вам, а тем кого Вы уже ввели или можете ещё ввести в заблуждение.

 

Ремоделировка происходит всегда после установки супраструктуры (фдм или абатмента, разницы нет). Это именно ремоделировка, а не просто резорбция, о чём писали выше коллеги. Почему это ремоделировка? Потому что идет резорбция костной ткани с образованием на месте губчатого вещества кортикальной кости.

Ремоделировка происходит всегда, но мы не всегда её видим из-за ограниченности рентгеновского исследования или в случае щелевидного деффекта.

Почему мы слышим заявления, что на фдм не происходит ремоделировка? Потому что коллеги, которые это заявляют, элементарно не знают сроков ремоделировки...

В 2006 году D. Buser с соавт. ввели понятие "биологическая ширина" в отношении имплантатов, далее исследователи детально описали механизм физиологической резорбции с образованием биологической ширины.

С тех пор ничего не поменялось, лишь подтвердилось многочисленными исследованиями. 

[M@estro]

.

Изменено 19 октября, 2014 пользователем M@estro

[carloss]

Я помню Ваше мнение по поводу авторитетов, исследований и доказательной медицины, поэтому свой пост адресую не Вам, а тем кого Вы уже ввели или можете ещё ввести в заблуждение.

 

Ремоделировка происходит всегда после установки супраструктуры (фдм или абатмента, разницы нет). Это именно ремоделировка, а не просто резорбция, о чём писали выше коллеги. Почему это ремоделировка? Потому что идет резорбция костной ткани с образованием на месте губчатого вещества кортикальной кости.

Ремоделировка происходит всегда, но мы не всегда её видим из-за ограниченности рентгеновского исследования или в случае щелевидного деффекта.

Почему мы слышим заявления, что на фдм не происходит ремоделировка? Потому что коллеги, которые это заявляют, элементарно не знают сроков ремоделировки...

В 2006 году D. Buser с соавт. ввели понятие "биологическая ширина" в отношении имплантатов, далее исследователи детально описали механизм физиологической резорбции с образованием биологической ширины.

С тех пор ничего не поменялось, лишь подтвердилось многочисленными исследованиями. 

То, что вы с важным видом, пытаетесь подать как большую науку, рассказывают на курсах для самых начинающих.. далеко ходить не надо, в соседней темке ссылаются..

 

про помпу хоть догнали?

Изменено 19 октября, 2014 пользователем carloss