БИНОКУЛЯРЫ

[dok1]

Наверное призмы хорошие...Не КОЗовские ?

 

Вы что! Против церкви! Ща козы джихад объявят.

[-Crossovok-]

[Большой Зеленый]

Опечатался. Сравнительно с галилеями (написал "с призмами").

Раз опечатался ,втрой раз знак вопроса не увидел. Я не ерзаю . Вас сюда запустили второй раз только для того чтобы вы договорились об условиях вашего коммерческого продвижения китайского продукта. И Вы все еще здесь и с тем же ником только по тому простому недоразумению ,что про Вас все забыли ,а потом уже было просто неловко "махать после драки кулаками" .Так что сидите ...ровно и "Не ерзайте" .

[Ст@ся]

Наверное призмы хорошие...Не КОЗовские ?

неа..немцы:

никто никуда не уплывает и поля зрения достаточно для полноценной работы

http://images.vfl.ru/ii/1362123802/fe2f17a0/1854704_m.jpg

[Большой Зеленый]

У меня тоже немцы только гораздо проще

http://fotohost.kz/images/2013/03/01/EOnm7.jpg

 

http://fotohost.kz/images/2013/03/01/x5nDv.jpg

 

http://fotohost.kz/images/2013/03/01/1TzPR.jpg

[Kolchanov]

О! У меня были такие. Прикольные Только увеличение небольшое.

[Каплан]

Вы же не будете спорить, что бинокуляры ограничивают наши движения пределами своей глубины резкости? Галилеи в меньшей степени.

представляете, а микроскоп еще больше ограничивает движения...

Система галилея - это до 3х. все остальное - глупости. даже пресловутые экзамвижн со своим 5х.

[-Crossovok-]

На счет увеличения галилей более 3,0 согласен. И на счет экзавижн согласен.

 

 

А микроскоп и бинокуляры в плане ограничения движения - разные. Бинокуляры движутся вместе в головой, а микроскоп неподвижен относительно рассматриваемого объекта (т.е. можно отвести голову в сторону, при этом, оставив микроскоп на месте).

[Каплан]

Эм... посмотрите внимательно каталог Лейки... к вопросу о том что микроскоп не двигается с головой

[-Crossovok-]

Безусловно, при желании, микроскоп можно двигать головой. Но можно и не двигать, просто отвести от него голову. А с бинокулярами так не получится.

 

Каплан, я думаю, Вы прекрасно поняли меня. Зачем крайности.

[Каплан]

Безусловно, при желании, микроскоп можно двигать головой. Но можно и не двигать, просто отвести от него голову. А с бинокулярами так не получится.

 

Каплан, я думаю, Вы прекрасно поняли меня. Зачем крайности.

я просто к тому, что относить к минусам чуть меньшую глубину рабочего поля у призм в сравнении с системой галилея - не совсем корректно.

это все равно, что сравнить обычную бмв и в М версии... М-ка ведь не хуже от того что едет быстрее, верно?

[-Crossovok-]

Если речь идет о выборе оптики, то сравнивать корректно. Причем, по всем характеристикам.

 

Призм имеют преимущество перед системой галилея - это увеличение. Но чем больше увеличение бинокуляров, тем сложнее в них работать. А параметров, по которым призмы проигрывают целый ряд: больший вес, меньшая светосила, меньшее поле зрения, меньшая глубина резкости.

 

В чем некорректность? Разница увеличений у галилея 3,5 и у призм 4,3 не такая уж большая.

[Каплан]

У галилея периферическое искажение.

вес - извините, я за шлемовую конструкцию... драматичнее

[-Crossovok-]

Да хоть на шурупах, все равно вес больше. Многие доктора категорически против шлема. Сейчас речь не шла конкретно о Вас.

 

Я тоже за шлем, т.к. он способствует увеличению поля зрения.

 

На фото, которые Вы выставляли действительно видны периферические искажения. Но у многих производителей таких искажений нет.

 

 

Вот пример (и это при том, что мой китовский объектив сам по себе может давать искажения):

 

http://s019.radikal.ru/i633/1303/72/105a25db2f40.jpg

 

http://s52.radikal.ru/i135/1303/e9/7deda30196f8.jpg

 

http://s020.radikal.ru/i719/1303/23/bbe4bb4e1ff2.jpg

Изменено 1 марта, 2013 пользователем -Crossovok-

[-Crossovok-]

 

http://s018.radikal.ru/i509/1303/9c/abe82632e8de.jpg

 

http://i031.radikal.ru/1303/e6/215f9b06a894.jpg

 

http://s003.radikal.ru/i202/1303/2a/ce66097a6448.jpg

 

 

[-Crossovok-]

Доктор из г. Инта попросил сделать фото с параллельными линиями для достоверности сравнения.

 

 

http://s004.radikal.ru/i205/1303/f9/a32ee1fe4569.jpg

http://s44.radikal.ru/i103/1303/65/f0f717722106.jpg

http://s52.radikal.ru/i138/1303/82/e28acd78dc13.jpg

[ElenDent]

я просто к тому, что относить к минусам чуть меньшую глубину рабочего поля у призм в сравнении с системой галилея - не совсем корректно.

это все равно, что сравнить обычную бмв и в М версии... М-ка ведь не хуже от того что едет быстрее, верно?

Разрешите вмешаюсь. Тут скорее сравнение обычного автомобиля и гоночного (именно гоночного, а не приспортивленного). Едет быстрее, но вот подвеска такая что каждую неровность собственной задницей чувствуешь.

Так же и с линзами. Пробовал призмы - не пошло: тяжелее (сами + подсветка), распределение веса неудобное (из-за длины системы), ну и глубина резкости сильно бьет по шее. ИМХО. На мой взгляд 3,5Х Галлиеи для налобников это потолок, всё что выше - микроскоп. Опять же мое субъективное мнение.

[Ст@ся]

Разрешите вмешаюсь. Тут скорее сравнение обычного автомобиля и гоночного (именно гоночного, а не приспортивленного). Едет быстрее, но вот подвеска такая что каждую неровность собственной задницей чувствуешь.

Так же и с линзами. Пробовал призмы - не пошло: тяжелее (сами + подсветка), распределение веса неудобное (из-за длины системы), ну и глубина резкости сильно бьет по шее. ИМХО. На мой взгляд 3,5Х Галлиеи для налобников это потолок, всё что выше - микроскоп. Опять же мое субъективное мнение.

Работаю в призмах постоянно - не заметила какого-то неудобства.

Наоборот, о мануальном терапевте как о необходимости каждые 3-4 месяца просто забыла.

 

Жесткую подвеску люблю - авто более управляемое в поворотах Меньше риска уйти в занос

[Каплан]

В призмах на самом дле все на много лучше. отсутсвие возможности часто крутить головой заставляет найти правильное положение, так что бы шей спина руки не уставали. т.е. начинаешь следить за осанкой. все остальное - ассистент. даже когда сам работаешь - все равно садишься прямо. максимально. любые изгибы в позу каракатицы исключаются.

[-Crossovok-]

Всё это есть и галилеях. Лично я не отказываюсь от призм. Это тоже очень хорошая оптическая система, но со своими недостатками особенностями. Лучше работать в призмах, чем без них.

 

Плюсы и минусы каждой оптической системы названы, далее выбор у каждого свой. А то можно всю жизнь доказывать что лучше: японские или немецкие авто.

 

Что скажете на счет Вашего утверждения по поводу размытости по периферии? Фото видели?

[Ст@ся]

Лучше работать в призмах, чем без них.

Ну да, на безрыбье...

Повеселили ....

[Каплан]

фото видел. по большому счету тут как бы нечего сказать. возможно в данном экземпляре удалось что-то изменить в конструкции.

возможно все дело в том, что объектив на расстоянии от линзы... такое чувство что верхнее фото сделано с торца (со стороны большего диаметра)...

не знаю. да это и не важно. с оптикой все на много проще...

есть деньги - покупаешь брендовые призмы или ттл, со светом. нет денег - покупаешь то, на что деньги есть..

главное, покупая то, на что есть деньги, не успокаивать себя - что это временное- потому что ничто так не постоянно как временное...

[-Crossovok-]

такое чувство что верхнее фото сделано с торца (со стороны большего диаметра)...

 

А Вы попробуйте поиграться фотоаппаратом и лупой бинокуляров, увидите как пропадает из вида корпус луп. А так же, не забудьте перевернуть лупу и посмотреть на увеличение. На моем фото видно по полоскам, что положение лупы правильное.

 

Я не знаю за счет чего в моих бинокулярах нет размытости, но ее нет и это самое главное. Пусть оптические инженеры думают над методами, а нам важен результат.

 

 

Если у Вас, всё же, останутся сомнения, я могу сделать видео.

[Каплан]

А Вы попробуйте поиграться фотоаппаратом и лупой бинокуляров, увидите как пропадает из вида корпус луп. А так же, не забудьте перевернуть лупу и посмотреть на увеличение. На моем фото видно по полоскам, что положение лупы правильное.

 

Я не знаю за счет чего в моих бинокулярах нет размытости, но ее нет и это самое главное. Пусть оптические инженеры думают над методами, а нам важен результат.

 

 

Если у Вас, всё же, останутся сомнения, я могу сделать видео.

зачем играться? к счастью конструкция луп и расположение камеры в айфоне и в предыдущем моем телефоне позволят сфоткать в плотную

нет не нужно. у меня нет причины вам не верить или пытаться поймать на дезинформации. я не являюсь представителем ни одной из фирм, торгующих оборудованием и материалами, т.е. мне не нужно вести борьбу за не здоровую конкуренцию...

если это позволяет вам продавать ваш товар - пусть будет так, в случае обмана - недовольные клиенты сами все скажут...

дальнейшее обсуждение думаю уже совсем переваливает границы офтопа, за сим постараюсь больше не флудить...

[-Crossovok-]

Заметьте, ни в одном из своих 46ти сообщений я не сделал ни одного предложения по продаже. У меня есть несколько торговых площадок и они вполне устраивают меня.

 

Мне нравится тема увеличения, поэтому я общаюсь тут. Тема не настолько хорошо освещена, а интересующихся и стоЯщих перед выбором оптики очень много. Так что, Каплан, мы делаем доброе дело

Изменено 2 марта, 2013 пользователем -Crossovok-