Про полировку культи, коллеги. Делаете? Зачем?

[Дмитрий Никитюк]

Браво!

 

 

и заполировав, вы  конечно же уменьшите усадку на эти полтора ангстрема.. в отсносительных цифрах речь идет об одной стотысчяной, против одной двухстоттысячной….   и получите таки мощную ван дер ваальсову силу.. которая не превалирует, как вы потом догнали и признались, но всё равно приятно, наверное.. 

 

такова логика

Ну это опять Ваша логика. А я цифры знаю. Доганяйте))).

[carloss]

Ну это опять Ваша логика. А я цифры знаю. Доганяйте))).

выше всё уже доказано.. детсадовские интриги 

[Дмитрий Никитюк]

выше всё уже доказано.. детсадовские интриги

А тут кроме меня все такие взрослые, со старческой бессонницей видимо, судя по времени.

Посчитайте усадку 3 мкм, 10 мкм, 15 мкм и 25 мкм слоя Вариолинка и сравните цифры. А потом сделаете выводы, что доказано, а что нет.

[Art 7]

А тут кроме меня все такие взрослые, со старческой бессонницей видимо, судя по времени.

Посчитайте усадку 3 мкм, 10 мкм, 15 мкм и 25 мкм слоя Вариолинка и сравните цифры. А потом сделаете выводы, что доказано, а что нет.

гораздо более важна создаваемая герметичность при помощи цемента (клинически важна) а не её усадка при разной толщине. Безусловно понятно что чем толще слой цемента тем выше усадка, но для того чтобы это приносило пользу докторам надо бы перевести микроны в года. При какой толщине слоя герметичность будет 5,10,30 лет и тд.?   Тем более когда вы же сами упомянули о таком параметре как старение адгезива и композита. Они же не будут стареть по разному из-за разной толщины, или будут?)

[carloss]

А тут кроме меня все такие взрослые, со старческой бессонницей видимо, судя по времени.

Посчитайте усадку 3 мкм, 10 мкм, 15 мкм и 25 мкм слоя Вариолинка и сравните цифры. А потом сделаете выводы, что доказано, а что нет.

Вы даже не поняли, что задача уже решена))

 

 

Не обязательно думать только линейно и мелкоступенчато, но у вас по другому никак

 

http://savepic.org/6221982.jpg

 

 

 

 Цифры, которые я писал, одна стотысячная  и одна двухсоттысячная,  вполне реальные, это относилось к уменьшению зазора в два раза..

 

Ладно, если вы даже в десять раз уменьшите зазор, всё равно, речь будет идти об одной двадцатитысяной, в процентах это 0,00005 процентов усадки.. для тех, кто не понял именно такая должна быть разница в усадке, чтобы мы говорили о наличии В-Д-В сил в одном случае и, отсутствии в другом.. у современных, даже твёрдых композитов, речь идет об 1 проценте.. 

 

И это, еще не говоря о том, что В-Д-В силы в десятки раз слабее химических, не говоря уже обо всех остальных..

[Дмитрий Никитюк]

Вы даже не поняли, что задача уже решена))

 

Не обязательно думать только линейно и мелкоступенчато, но у вас по другому никак

 

 

Золотые слова, только это не про меня))).

 

 

цифры, которые я писал, одна стотысячная  и одна двухсоттысячная,  вполне реальные, это относилось к уменьшению зазора в два раза..

 

Ладно, если вы даже в десять раз уменьшите зазор, всё равно, речь будет идти об одной двадцатитысяной, в процентах это 0,00005 процентов усадки.. для тех, кто не понял именно такая должна быть разница в усадке, чтобы мы говорили о наличии В-Д-В сил в одном случае и, отсутствии в другом.. у современных, даже твёрдых композитов, речь идет об 1 проценте.. 

 

И это, еще не говоря о том, что В-Д-В силы в десятки раз слабее химических, не говоря уже обо всех остальных..

В цифрах Вы запутались, но это не страшно. Вы не учли один важный факт - усадки не будет вообще, если композит будет в один слой, а толщина этого слоя будет зависеть от размера частиц наполнителя. Вот наконец Вы пришли к тому, о чём я говорил в самом начале.

По поводу "силы сил" Вы правы (воду нужно подогреть), химическая связь и макроретенция имеют большее значение, но и они зависят от плащади контакта поверхностей. А то, что площадь контакта будет зависеть от наличия и величины усадки, Вы уже знаете.

[Дмитрий Никитюк]

гораздо более важна создаваемая герметичность при помощи цемента (клинически важна) а не её усадка при разной толщине. Безусловно понятно что чем толще слой цемента тем выше усадка, но для того чтобы это приносило пользу докторам надо бы перевести микроны в года. При какой толщине слоя герметичность будет 5,10,30 лет и тд.?   Тем более когда вы же сами упомянули о таком параметре как старение адгезива и композита. Они же не будут стареть по разному из-за разной толщины, или будут?)

Это приблизительно как большая пломба и маленькая.

[carloss]

 

 

Золотые слова, только это не про меня))).

 

 

В цифрах Вы запутались, но это не страшно. Вы не учли один важный факт - усадки не будет вообще, если композит будет в один слой, а толщина этого слоя будет зависеть от размера частиц наполнителя. Вот наконец Вы пришли к тому, о чём я говорил в самом начале.

По поводу "силы сил" Вы правы (воду нужно подогреть), химическая связь и макроретенция имеют большее значение, но и они зависят от плащади контакта поверхностей. А то, что площадь контакта будет зависеть от наличия и величины усадки, Вы уже знаете.

Усадки может не быть, если толщина слоя в одну молекулу, вы путаете это с понятием минимальной толщины слоя композита, а это цифры, отличающаяся в тысячи раз, .. уже писал, что даже у твердых композитов усадка 1 процент, что несопоставимо с величинами, о которых идёт речь.. без наполнителя, усадка около 5 процентов

Изменено 12 октября, 2014 пользователем carloss

[Дмитрий Никитюк]

Усадки может не быть, если толщина слоя в одну молекулу, вы путаете это с понятием минимальной толщины слоя композита, а это цифры, отличающаяся в тысячи раз, .. уже писал, что даже у твердых композитов усадка 1 процент, что несопоставимо с величинами, о которых идёт речь.. без наполнителя, усадка около 5 процентов

Наполнитель усадки не даёт. Частички наполнителя при этом будут иметь непосредственный контакт со склееваемыми поверхностями. Ну и в плане усадки Вы оперируете устаревшими цифрами.

[carloss]

Наполнитель усадки не даёт. Частички наполнителя при этом будут иметь непосредственный контакт со склееваемыми поверхностями. Ну и в плане усадки Вы оперируете устаревшими цифрами.

Усадки -то он даёт меньше, но увеличивает минимальный слой, за счёт чего увеличивается общая усадка, поэтому цифры усадки с наполнителем и без отличаются только в несколько раз, учитывая ещё большую эластичность композита, без напонителя..

 

Современные цифры усадки отличаются в десятки тысяч раз?.. Именно о таких цифрах должна идти речь, если мы говорим о силах, действующих на расстоянии 1,5 А.

Изменено 12 октября, 2014 пользователем carloss

[Дмитрий Никитюк]

Усадки -то он даёт меньше,

Давайте будем точными, наполнитель усадку не даёт. Т.е. после полимеризации контакт между частичками и керамикой с зубом будет сохранён.

 

но увеличивает минимальный слой, за счёт чего увеличивается общая усадка, поэтому цифры усадки с наполнителем и без отличаются только в несколько раз, учитывая ещё большую эластичность композита, без напонителя..

Давайте опять будем точными, композиционные материалы потому и композиционные, что содержат наполнитель, без наполнителя не бывает (только смола). Размер наполнителя в разных материалах разный, поэтому можно подобрать, чтобы в один слой была нужная величина частиц.

 

На самом деле каждый из нас (надеюсь) использует это давно в повседневной практике. Более точные реставрации мы фиксируем на менее вязкие материалы, а менее точные, фиксируем на более вязкие материалы.

 

Современные цифры усадки отличаются в десятки тысяч раз?.. Именно о таких цифрах должна идти речь, если мы говорим о силах, действующих на расстоянии 1,5 А.

Так давайте везде будем точными, Вы увеличили цифру усадки как минимум в 10 раз. А расстояние в 1,5 А при этом в зоне контакта с частичкой наполнителя не поменялось, так как наполнитель усадку не даёт.

[carloss]

Давайте будем точными, наполнитель усадку не даёт. Т.е. после полимеризации контакт между частичками и керамикой с зубом будет сохранён.

 

 

Давайте опять будем точными, композиционные материалы потому и композиционные, что содержат наполнитель, без наполнителя не бывает (только смола). Размер наполнителя в разных материалах разный, поэтому можно подобрать, чтобы в один слой была нужная величина частиц.

 

На самом деле каждый из нас (надеюсь) использует это давно в повседневной практике. Более точные реставрации мы фиксируем на менее вязкие материалы, а менее точные, фиксируем на более вязкие материалы.

 

 

Так давайте везде будем точными, Вы увеличили цифру усадки как минимум в 10 раз. А расстояние в 1,5 А при этом в зоне контакта с частичкой наполнителя не поменялось, так как наполнитель усадку не даёт.

 

хорошо, я со всем соглашаюсь.. 

 

пусть будет как вы считали..

 

итак, современные данные говорят об усадке в тысячу раз меньшую, чем 1 процент?

[Дмитрий Никитюк]

хорошо, я со всем соглашаюсь..

 

 

Ваше дело соглашаться или нет, это ведь сути не поменяет.

 

итак, современные данные говорят об усадке в тысячу раз меньшую, чем 1 процент?

Таки спать нужно больше, а не на форуме сидеть.

[carloss]

 

 

Ваше дело соглашаться или нет, это ведь сути не поменяет.

 

 

Таки спать нужно больше, а не на форуме сидеть.

Таки  именно соглашаюсь,  потому как в действительности не тысячу, а десять тысяч,   15 идеальных микронов, о которых вы теоретизируете составляют 15000 ангстремов, а это соотносится к требуемому расстоянию 1,5А, как одна десятитысячная.. 

 

Но даже если бы тысячная, то это в тысячу раз ниже цифры усадки, даже для твёрдых композитов, на сегодняшний день.. 

 

 

То есть вы ошиблись примерно в десять тысяч раз.. 

 

 

 

 

Хотя на дела вы ошиблись даже больше, чем в цифрах.. это называется "играл, но не понял вопросУ"

 

 

 

 

И да, по цифОркам видно, кто раньше заснул.. даже этим вы себя не успокоите))

Изменено 12 октября, 2014 пользователем carloss

[Дмитрий Никитюк]

Таки  именно соглашаюсь,  потому как в действительности не тысячу, а десять тысяч,   15 идеальных микронов, о которых вы теоретизируете составляют 15000 ангстремов, а это соотносится к требуемому расстоянию 1,5А, как одна десятитысячная.. 

 

Но даже если бы тысячная, то это в тысячу раз ниже цифры усадки, даже для твёрдых композитов, на сегодняшний день.. 

 

 

То есть вы ошиблись примерно в десять тысяч раз.. 

 

 

 

 

Хотя на дела вы ошиблись даже больше, чем в цифрах.. это называется "играл, но не понял вопросУ"

 

 

 

 

И да, по цифОркам видно, кто раньше заснул.. даже этим вы себя не успокоите))

 

Речь идёт, и всё это время шла о непосредственном контакте частичек наполнителя с поверхностями, а не поверхностей непосредственно между собой.

[carloss]

Речь идёт, и всё это время шла о непосредственном контакте частичек наполнителя с поверхностями, а не поверхностей непосредственно между собой.

ну да-да.. а частички вы подберёте с точностью до 1,5 ангстремов.. и чтобы между ними и поверхностями оставалось по одной молекуле смолы.. и всё конечно досядет таки  везде,  с той же точностью 1,5 А, чтобы силы В-Д-В стали больше.   

 

Прям адгезивный евромайдан)) 

Изменено 12 октября, 2014 пользователем carloss

[Дмитрий Никитюк]

ну да-да.. а частички вы подберёте с точностью до 1,5 ангстремов.. и чтобы между ними и поверхностями оставалось по одной молекуле смолы.. и всё конечно досядет таки  везде,  с той же точностью 1,5 А, чтобы силы В-Д-В стали больше.   

 

Прям адгезивный евромайдан))

Мы всё это время говорили о том, что для адгезии имеет значение непосредственный контакт: или два идеально ровных стекла, или прослойка воды между ними. В случае адгезивной фиксации, достаточно иметь контакт адгезива со склееваемыми поверхностями, а Вы тут всё пытаетесь доказать, что этот контакт не важен и вообще невозможен.

При зазоре между поверхностями, который будет превышать размеры частичек адгезива, контакт будет меньше по площади из-за усадки.

 

Вашы попытки перейти на личности и подмешать в разговор "евромайдан", естественно свидетельствуют о Вашей правоте))).

[carloss]

Мы всё это время говорили о том, что для адгезии имеет значение непосредственный контакт: или два идеально ровных стекла, или прослойка воды между ними. В случае адгезивной фиксации, достаточно иметь контакт адгезива со склееваемыми поверхностями, а Вы тут всё пытаетесь доказать, что этот контакт не важен и вообще невозможен.

При зазоре между поверхностями, который будет превышать размеры частичек адгезива, контакт будет меньше по площади из-за усадки.

 

Вашы попытки перейти на личности и подмешать в разговор "евромайдан", естественно свидетельствуют о Вашей правоте))).

Если даже степень усадки  полировкой культей  и уменьшением зазора в ДЕСЯТЬ раз, уменьшить настолько же, то это никак не отразится на В-Д-В силах, потому как  мы оперируем цифрами усадки, в десять тысяч раз превосходящий 1,5 А, которые нужны для искомых сил.. 

 

Вы пытаетесь оперировать размерами частиц, так вот,  уже указал, что для того, чтобы не было усадки смолы,  между частицей и поверхностями, нужна одна молекула по краям частицы, заполняющей весь промежуток в 15 микрон.. 

 

В вариолинке, о котором тут упоминалось 0,04-3 мкн..  Если даже в один слой, то остальные 12000А, таки дадут усадку

 

 

Что касается майдана, просто логика очень похожа.. говорят, наработанные нейронные связи мешают думать по другому.. чисто технический интерес.

Изменено 12 октября, 2014 пользователем carloss

[SDC]

ну да-да.. а частички вы подберёте с точностью до 1,5 ангстремов.. и чтобы между ними и поверхностями оставалось по одной молекуле смолы.. и всё конечно досядет таки  везде,  с той же точностью 1,5 А, чтобы силы В-Д-В стали больше.   

 

Ну... ваши с Дмитрием, дебаты давно вышли за рамки реальности, почему бы не предположить одинаковый размер частиц наполнителя в идеальной модели соответствия поверхностей.

P.S. Дмитрий, спасибо за фото бора. Именно такими и пробовал. Надо еще раз попробовать в новом повышающем.

[carloss]

Ну... ваши с Дмитрием, дебаты давно вышли за рамки реальности, почему бы не предположить одинаковый размер частиц наполнителя в идеальной модели соответствия поверхностей.

 

Так я практически со всем соглашаюсь, и давно рассматриваем именно ту модель, что вы и предложили.. Но физические свойства такого цемента, к сожалению, не позволяют ему существовать.. 

 

если кто сомневается, то предлагаю вернуться к эксперименту со стёклами, и подумать почему))

Изменено 12 октября, 2014 пользователем carloss

[Дмитрий Никитюк]

Если даже степень усадки  полировкой культей  и уменьшением зазора в ДЕСЯТЬ раз, уменьшить настолько же, то это никак не отразится на В-Д-В силах, потому как  мы оперируем цифрами усадки, в десять тысяч раз превосходящий 1,5 А, которые нужны для искомых сил.. 

 

Вы пытаетесь оперировать размерами частиц, так вот,  уже указал, что для того, чтобы не было усадки смолы,  между частицей и поверхностями, нужна одна молекула по краям частицы, заполняющей весь промежуток в 15 микрон.. 

 

В вариолинке, о котором тут упоминалось 0,04-3 мкн..  Если даже в один слой, то остальные 12000А, таки дадут усадку

 

 

Что касается майдана, просто логика очень похожа.. говорят, наработанные нейронные связи мешают думать по другому.. чисто технический интерес.

Вариолинк бывает трёх видов с разным наполнителем это первое, кроме него можно использовать дентин регулярного композита это второе, а третье это толщина шва, она не обязательно должна быть 15 микрон. 15 мкм это то, что доступно уже сейчас. Делайте хоть 100, хоть 200 мкм, если верите в то, что толщина шва не имеет значения...

 

О майдане я Вам выше написал, остальное можете сами додумать, хороших выходных.

[M@estro]

Коллеги, почитал я переписку .. Одно могу сказать - мужики, пишите ещё   

 

 

http://s019.radikal.ru/i606/1410/84/92fb30f15829.jpg

3 мкм )))))  

 

"Полируй, не полируй - всё равно получишь х... леб " 

[Паращук Роман]

Уф еле осилил...

Павел,Манье разрешает такое композитом перебазировать и спать спокойно! ))

 

Ту Дмитрий на каких оборотах вы твердосплавом полируете? Спасибо.

[Magomed]

вчера штамповки снял стояли 30 лет ,цемент фосфат толшина ну как минимум 1мм. Кариеса нет зубы, не болят. литьё поломалось,вот и пришла. А вы прилегание прилегание ))))))

[ReaperGanzA]

Вариолинк бывает трёх видов с разным наполнителем это первое, кроме него можно использовать дентин регулярного композита это второе, а третье это толщина шва, она не обязательно должна быть 15 микрон. 15 мкм это то, что доступно уже сейчас. Делайте хоть 100, хоть 200 мкм, если верите в то, что толщина шва не имеет значения...О майдане я Вам выше написал, остальное можете сами додумать, хороших выходных.

Зовите экзорциста!