Про полировку культи, коллеги. Делаете? Зачем?

[carloss]

Да я не против. Только где Вы увидели, что я писал что они превалируют???

Вы указали именно их, как аргумент увеличивающий адгезию, и забыли написать ещё что- нибудь.. Попробуйте вернуться к сообщению с картинкой и прочитать его ещё раз

Изменено 11 октября, 2014 пользователем carloss

[Дмитрий Никитюк]

Прочитал и что? Да, так и есть, чем ближе поверхности, тем сильнее Ван-дер-Ваальсовые силы. И тем сильнее адгезия. Вы не согласны с этим?

[carloss]

Прочитал и что? Да, так и есть, чем ближе поверхности, тем сильнее Ван-дер-Ваальсовые силы. И тем сильнее адгезия. Вы не согласны с этим?

 

Это я отвечал на вопрос о превалирующей роли, и чего я сделал такие выводы..ну лан..

 

 

Пойдём дальше, между какими именно поверхностями вы говорите про пресловутые силы?

[Дмитрий Никитюк]

Это я отвечал на вопрос о превалирующей роли, и чего я сделал такие выводы..ну лан..

 

 

Пойдём дальше, между какими именно поверхностями вы говорите про пресловутые силы?

Ну то Вы додумали. Пример: кум купил куме машину, я спрашиваю какую он говорит Mini Cuper S, жена спрашивает у кумы, кума говорит красненькую.

По Вашей логике что будет превалировать, марка или цвет?

 

Силы будут между молекулами и частицами.

[carloss]

Вы только что написали поверхности, я спросил, какие именно?

они превратились в молекулы и частицы..

 

 

Ещё раз, до свидания!

 

Простите, товарищи, но без переходя на личности дальше никак))

[carloss]

Только вот это- кто-то, когда- то сказал, не помню точно, может и я сам придумал)), что даже через физику, если её хорошенько изучить, то можно прийти к богу.. не очень понятно, о чём конкретно идёт речь, но что-то в этом есть))

[Дмитрий Никитюк]

Вы только что написали поверхности, я спросил, какие именно?

они превратились в молекулы и частицы..

 

 

Ещё раз, до свидания!

 

Простите, товарищи, но без переходя на личности дальше никак))

Ничего не поменялось. Молекулы и частицы любой поверхности.

До новых встреч!

[carloss]

Вы путаете В-д-в с силой притяжения.

Но дальше сами.

[Дмитрий Никитюк]

Никто ничего не путает.

Два стекла не держатся, так как между ними нет плотного контакта. Вода это нивелирует. Молекулы воды притягиваются к частица стекла, так как находятся в непосредственном контакте. Но если стекла идеально будут ровные, то держаться будут и без воды.

[Art 7]

И какое это имеет отношение к практике? Идеальные поверхности мы получить не можем, имеем погрешности на каждом этапе. Как только доходит до технического этапа так там вообще этап на этапе с погрешностями, усадками и прочее. Прессовка, фрезеровка, компенсация усадки, ещё когда техник досаживает конструкцию понятно что он не по молекулам фрезой работает. Дальше еще интереснее, бонды и адгезивы различной толщины. Дмитрий, Вы упоминали о точных моделях и полировке в своей практике, не могли бы описать остальные этапы вплоть до фиксации коронки из 3х видов коронок, МК, пресс, на огнеупоре? Спасибо

[Дмитрий Никитюк]

И какое это имеет отношение к практике? Идеальные поверхности мы получить не можем, имеем погрешности на каждом этапе. Как только доходит до технического этапа так там вообще этап на этапе с погрешностями, усадками и прочее. Прессовка, фрезеровка, компенсация усадки, ещё когда техник досаживает конструкцию понятно что он не по молекулам фрезой работает. Дальше еще интереснее, бонды и адгезивы различной толщины. Дмитрий, Вы упоминали о точных моделях и полировке в своей практике, не могли бы описать остальные этапы вплоть до фиксации коронки из 3х видов коронок, МК, пресс, на огнеупоре? Спасибо

Так я ж сразу написал, не бойтесь идеала - его не будет.

В лучшем случае это 10-15 мкм. Меньше чем 3 мкм невозможно пока, так как это максимальный размер частицы композитного цемента. Чем больше толщина цемента, тем меньше адгезия, больше усадка, больше вероятность когезивного разрушения, больше последствий старения адгезива.

Самые точные модели - гальвано (мы не делаем, только полиуретан). Точнее только снятие оптического оттиска с последующей шлифовкой или фрезеровкой. Т.е. то, к чему мы все скоро прийдём.

МК фиксирую на цемент(очень редко делаю, в основном на имплантатах), адгезивно только если с плечевой массой . Пресс на Вариолинк или регулярный композит (дентин) без особенностей (по инструкции). На огнеупоре давно не делаю, отказался из-за низкой точности (у моих техников), делаю иногда на рефракторе, если сильно красиво нужно. Фиксирую точно так же как и пресс, только плавиковой кислотой дольше травить нужно.

[carloss]

Никто ничего не путает.

Два стекла не держатся, так как между ними нет плотного контакта. Вода это нивелирует. Молекулы воды притягиваются к частица стекла, так как находятся в непосредственном контакте. Но если стекла идеально будут ровные, то держаться будут и без воды.

Да, но притягиваться стёкла начнут только на предельно малом расстоянии, сравнимой по порядку с межмолекулярным расстоянием..  А между любыми поверхностями - это притяжение

[carloss]

////В лучшем случае это 10-15 мкм.///

 

то есть на таком расстояние вы говорите о действии ван дер ваальсовых сил?

[SDC]

У меня нет, естественно - я полирую)))

Посмотрите под взрослым микроскопом и всё увидите.

Тогда откуда инфа про отрыв корреги? Дайте ссылку, пожалуйста.

Если  Вы даете совет понаблюдать за состоянием корреги во взрослый микроскоп, то я подозревал, что он у Вас есть или есть фото с того взрослого микроскопа..

Теоретически, если посмотреть в микроскоп постарше рекомендованного Вами взрослого, Ваш преп так же будет отрывать коррегу.

 

Сложная поверхность зуба не позволит на практике соблюсти соответствие прилегания поверхностей в 1 слой (10-15 мкм) частиц цемента по всей поверхности, а лишь будет препятствовать маргинальному фиту, из-за скопления слоев частиц в окклюзионной  и аксиальных зонах культи.

Лак не только для компенсации усадки, но и для создания депо цемента. И все для того, чтобы лишь в маргинальной зоне остался 1 слой частиц цемента.

Изменено 11 октября, 2014 пользователем SDC

[Дмитрий Никитюк]

Да, но притягиваться стёкла начнут только на предельно малом расстоянии, сравнимой по порядку с межмолекулярным расстоянием..  А между любыми поверхностями - это притяжение

Естественно, притягиваться начнут при межмолекулярном взаимодействии. В физике это называется большое расстояние, при малом они будут отталкиваться. Но это и есть Ван-дер-Ваальсовые силы (и притяжение и отталкивание). Если Вы говорите о гравитации, то она тоже есть, естественно, но она меньше Ван-дер-Ваальсовых сил в 10 в 25 степени раз.

[Дмитрий Никитюк]

Тогда откуда инфа про отрыв корреги? Дайте ссылку, пожалуйста.

Если  Вы даете совет понаблюдать за состоянием корреги во взрослый микроскоп, то я подозревал, что он у Вас есть или есть фото с того взрослого микроскопа..

Теоретически, если посмотреть в микроскоп постарше, Ваш преп так же будет отрывать коррегу.

Так в какой микроскоп будем смотреть?

Сложная поверхность зуба не позволит на практике соблюсти соответсвие прилеганию поверхностей в 1 слой (10-15 мкм) частиц цемента по всей поверхности, а лишь будет препятствовать маргинальному фиту, из-за скопления слоев частиц в окклюзионной  и аксиальных зонах культи.

Лак не только для компенсации усадки, но и для создания депо цемента. И все для того, чтобы лишь в маргинальной зоне остался 1 слой частиц цемента.

Лак никогда не был средством компенсации усадки, а как Вы правильно заметили, нужен для создания места для цемента. А прилегание должно быть максимально точным только в пришеечной зоне, иначе коронка просто не досядет. Если Вы знакомы с Цереком, то там эти параметры задаются и очень чётко это видно на готовой работе.

По поводу микроскопа взрослого, у меня его нет, я видел фото из СЭМ, где чётко видны отрывы. Коллеги за эти фото заплатили сумасшедшие деньги, поэтому в свободном доступе их не увидишь.

Мы не можем полностью исключить отрывы, но должны приложить все возможные усилия для этого. Кстати, даже на моём цейсе на увеличении 31,25 раза иногда можно таки увидеть небольшие отрывы. Сфоткаю при случае.

У Михайлюка на сегодняшний день и есть 10-15 мкм. Можете с ним подискутировать, только имейте ввиду, он мерял.

[Дмитрий Никитюк]

////В лучшем случае это 10-15 мкм.///

 

то есть на таком расстояние вы говорите о действии ван дер ваальсовых сил?

Это как Вы сделали такой вывод?

Нет конечно.

[carloss]

Это как Вы сделали такой вывод?

Нет конечно.

так о чём речь?…  чего нам нужно уменьшить, чтобы получить увеличение ван дер ваальсовых сил?  и где, между какими конкретно частицами, молекулами, поверхностями или чем хотите?

Изменено 11 октября, 2014 пользователем carloss

[carloss]

Я то искренне сначала пошутил, насчёт гравитации, но, оказывается, действительно, на тех расстояниях о которых идёт речь(хотя"некоторые" ушли в глухой стопор)), а именно около 15 МК, она может быть действительно даже больше Ван -дер ваальсовых сил, если они там вообще есть

Изменено 11 октября, 2014 пользователем carloss

[carloss]

http://savepic.org/6203767.png

 

 

http://savepic.org/6202743.png

 

 

 

это расстояния, на которых действуют ван дер ваальсовы силы.. в ангстремах.. в 1 Микроне 10000 ангстремов

Изменено 11 октября, 2014 пользователем carloss

[SDC]

Лак никогда не был средством компенсации усадки, а как Вы правильно заметили, нужен для создания места для цемента. А прилегание должно быть максимально точным только в пришеечной зоне, иначе коронка просто не досядет. Если Вы знакомы с Цереком, то там эти параметры задаются и очень чётко это видно на готовой работе.

По поводу микроскопа взрослого, у меня его нет, я видел фото из СЭМ, где чётко видны отрывы. Коллеги за эти фото заплатили сумасшедшие деньги, поэтому в свободном доступе их не увидишь.

Мы не можем полностью исключить отрывы, но должны приложить все возможные усилия для этого. Кстати, даже на моём цейсе на увеличении 31,25 раза иногда можно таки увидеть небольшие отрывы. Сфоткаю при случае.

У Михайлюка на сегодняшний день и есть 10-15 мкм. Можете с ним подискутировать, только имейте ввиду, он мерял.

Лак был и для того и для этого всегда. Если бы только для депо, то не приходилось бы досаживать литье, сняв лак со штампиков.

После фрезеровки и синтеризации циркона, с необходимыми параметрами, опять же, досаживают вручную.

Те микронаплывы (микроотрывы) за фото которых много заплатили, перекрываются во "100 крат" лаком.

Где нет лака? Там, где необходима полировка - предуступное пространство и уступ.

Так зачем нужна полировка культи?

Я недавно видел фото на Fb препа Назария, где он сказал, что недоработал и не полировал культи. Думаю Назар осознал, что в этом нет необходимости и снизил требования к финишу. Но надо с ним подискутировать, имея ввиду, что он мерял.

Касаемо полировки культи резинками - резина забивает дентин. Если уж полировать, то твердосплавами, как Вы показали.

У меня так не получилось - получается рваная поверхность, правда, не пробовал разными твердосплавами.

Можете дать фото, каким твердосплавом финишировали?

Изменено 11 октября, 2014 пользователем SDC

[Дмитрий Никитюк]

так о чём речь?…  чего нам нужно уменьшить, чтобы получить увеличение ван дер ваальсовых сил?  и где, между какими конкретно частицами, молекулами, поверхностями или чем хотите?

Уменьшить колличество адгезива, естественно, так как он даёт усадку во время полимеризации, сократившись к центру, и между ним и склееваемыми поверхностями расстояние увеличится, а соответственно ни о каких Ван-дер-Ваальсовых силах уже речи не будет.

[Дмитрий Никитюк]

это расстояния, на которых действуют ван дер ваальсовы силы.. в ангстремах.. в 1 Микроне 10000 ангстремов

Я рад что теперь и Вы вспомнили.

[Дмитрий Никитюк]

Лак был и для того и для этого всегда. Если бы только для депо, то не приходилось бы досаживать литье, сняв лак со штампиков.

После фрезеровки и синтеризации циркона, с необходимыми параметрами, опять же, досаживают вручную.

Те микронаплывы (микроотрывы) за фото которых много заплатили, перекрываются во "100 крат" лаком.

Где нет лака? Там, где необходима полировка - предуступное пространство и уступ.

Так зачем нужна полировка культи?

Я недавно видел фото на Fb препа Назария, где он сказал, что недоработал и не полировал культи. Думаю Назар осознал, что в этом нет необходимости и снизил требования к финишу. Но надо с ним подискутировать, имея ввиду, что он мерял.

Касаемо полировки культи резинками - резина забивает дентин. Если уж полировать, то твердосплавами, как Вы показали.

У меня так не получилось - получается рваная поверхность, правда, не пробовал разными твердосплавами.

Можете дать фото, каким твердосплавом финишировали?

По поводу лака, это моветон. Не говорите больше никому и никогда такого. Лучше тихонечко Мартиньони пролистайте опять.

Бором таким:

http://s013.radikal.ru/i324/1410/de/ba538dcaf7a5.png

[carloss]

Уменьшить колличество адгезива, естественно, так как он даёт усадку во время полимеризации, сократившись к центру, и между ним и склееваемыми поверхностями расстояние увеличится, а соответственно ни о каких Ван-дер-Ваальсовых силах уже речи не будет.

Браво!

 

 

и заполировав, вы  конечно же уменьшите усадку на эти полтора ангстрема.. в отсносительных цифрах речь идет об одной стотысчяной, против одной двухстоттысячной….   и получите таки мощную ван дер ваальсову силу.. которая не превалирует, как вы потом догнали и признались, но всё равно приятно, наверное.. 

 

такова логика

Изменено 11 октября, 2014 пользователем carloss