Перейти к публикации
Стоматология для всех

Гарриевич
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Добрый вечер :)

Тема банальна, но создал потому, что не нашел в поиске

На днях задумался о выборе альтернативы ProTaper'ам. какую систему выбрать?, о том, на сколько необходима 6-я конусность, хватит ли для адекватной медобработки 4-ой конусности. Встал вопрос о сохранении констрикции, о плюсах и минусах такой обработки; методе механической обработки корневых каналов при пульпите, периодонтите. Будет ли разница и в чем? Если обобщить, то интересен ваш протокол механической обработки полностью, от выбора систем(-ы), до верификатора. Чем обусловлен выбор и какие у него недостатки (если конечно имеются  :D ). 

 

Вот мой (система ProTaper):

 

1- определяю рабочую длину (РД). для этого использую 10 к-файл (если изза сильной облитерации не проходит 10, беру меньше, как на пример тут:

http://s019.radikal.ru/i605/1402/95/675e7516c63bt.jpg

2- расширяю устьевую треть корневого канала. Использую ProTaper SX или Gates

3- создаю (формирую) "ковровую дорожку"/ Использую PathFile, иногда вместо них обычными к-файлами до 20(15)

4- собственно сама механическая обработка, создание конусности ProTaper'ами S1-S2-F1-F2 на РД (возможно далее F3, если корневой канал широкий, или наоборот остановлюсь на F1, если корневой канал узковат)

5- калибровка апикального размера к-файлами (то есть, беру допустим 25 к-файл и ввожу на рабочую длины, если встал то беру 30, если встал 30, то 35 и тд, пока не найду файл который не встает на РД, и возвращаюсь к предыдущему. Этого размера и будет мастер-файл).

Изменено пользователем Гарриевич
  • Поддерживаю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Апекс локатор не используйте, или просто забыли написать)

я и растворы тут не написал и промежуточные и окончательные RVG  :)

я описал только мехобработку

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый вечер :)

Тема банальна, но создал потому, что не нашел в поиске

На днях задумался о выборе альтернативы ProTaper'ам. какую систему выбрать?, о том, на сколько необходима 6-я конусность, хватит ли для адекватной медобработки 4-ой конусности. Встал вопрос о сохранении констрикции, о плюсах и минусах такой обработки; методе механической обработки корневых каналов при пульпите, периодонтите. Будет ли разница и в чем? Если обобщить, то интересен ваш протокол механической обработки полностью, от выбора систем(-ы), до верификатора. Чем обусловлен выбор и какие у него недостатки (если конечно имеются  :D ). 

 

Вам для размышления- в апексе лучше 35/04 чем 25/06. Один из факторов- в первом случае 80% каналов не высеваются микробы, во втором в 20%. 25-30 размер по ISO около 50% стенок канала остаются необработанными. Еще фактор- вы сторонник скандинавской или американской методики обработки каналов? При пульпите- органика+ неорганика. При периодонтите - органика+ неорганика+ биопленка.- Отсюда и исходите.

  • Поддерживаю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вам для размышления- в апексе лучше 35/04 чем 25/06. ...При пульпите- органика+ неорганика. При периодонтите - органика+ неорганика+ биопленка.- Отсюда и исходите.

размер в апексе 25, я давно не встречал, в основном это 30.02 или 35.02 :)

про вторую часть, расскажите ваше видение мехобработки пожалуйста

 

PS про школу я не в курсе  

Изменено пользователем Гарриевич
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

PS про школу я не в курсе  

Американская- не очень большое апикальное расширение- 25-30

                        - без апикального упора

                        - обязательная проходимость и очистка апикального отверстия

Скандинавская- достаточно большое апикальное расширение

                         - с апикальным упором

                         - не прохождение и не очистка апикального отверстия.

Скорее всего такая градация сейчас не актуальна, я думаю продвинутыми забугорными врачами используется комбинированный способ из этих подходов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Американская- не очень большое апикальное расширение- 25-30

                        - без апикального упора

                        - обязательная проходимость и очистка апикального отверстия

Скандинавская- достаточно большое апикальное расширение

                         - с апикальным упором

                         - не прохождение и не очистка апикального отверстия.

Скорее всего такая градация сейчас не актуальна, я думаю продвинутыми забугорными врачами используется комбинированный способ из этих подходов.

мне подходит первая :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Про перколяцию слышали?

Да, относительно обтурации какую роль играет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, относительно обтурации какую роль играет?

 

Какую роль играет обтурация относительно моего вопроса про перколяцию на Ваше высказывание о том,что Вам ближе американская школа обработки корневого канала?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Какую роль играет обтурация относительно моего вопроса про перколяцию на Ваше высказывание о том,что Вам ближе американская школа обработки корневого канала?

подумал что имеете в виду микроподтекания после обтурации, изза отсутствия апикального уступа :)

вернемся на исходную, слышал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

осознали ? 

то есть, если нет апикального уступа, растворы попадут в периодонт?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

расскажите ваше видение мехобработки пожалуйста

 

 

Пульпит- при мех. обработке в последнее время пока работал,во время обработки когда уверен был что канал без опилок 15 проверял проходимость апекса, так как по моему по утверждению Соломонова проходимость апекса улучшает мед обработку и доступ хлорки в глубокие отделы- дальше соскребал со стенок опилки хедстремом и трамбовал ими апекс, чтоб перколяцию уменьшить чистыми, родными тканями и чтоб грязный силер не выходил в периапекс. До этого опилками не пользовался. Как лучше не знаю- нет долгоиграющих статистических данных. Утверждать не буду как лучше. И в последнее время хелаты не использовал. Мед. обработка- хлорка+ вода+ спирт. Пломбировка до физиологической по упору (0,5- 1мм по апекслоку).

Периодонтит- мех. обработка по возможности с упором на физиологической (0,5- 1мм по апекслоку), но с чисткой и прохождением апикального сужения чтоб силер был "на всю длину". Мед. обработка- хлорка+ вода+ лимонка+ спирт.

Хлоргексидин практически никогда  в обоих случая не применял.

Забыл- и везде ультразвук 25 файлом.

Возле апекса не меньше 35 если была возможность.

Изменено пользователем Kivilgar
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

то есть, если нет апикального уступа, растворы попадут в периодонт?

 

Перколяция и растворы разве связанные понятия ? Для меня нет. Я как-то это по-другому представляю.

 

P.s. И да,не попадут. Хотя ..зависит от усилий оператора. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пульпит- при мех. обработке в последнее время пока работал,во время обработки когда уверен был что канал без опилок 15 проверял проходимость апекса, так как по моему по утверждению Соломонова проходимость апекса улучшает мед обработку и доступ хлорки в глубокие отделы- дальше соскребал со стенок опилки хедстремом и трамбовал ими апекс, чтоб перколяцию уменьшить чистыми, родными тканями и чтоб грязный силер не выходил в периапекс. До этого опилками не пользовался. Как лучше не знаю- нет долгоиграющих статистических данных. Утверждать не буду как лучше. И в последнее время хелаты не использовал. Мед. обработка- хлорка+ вода+ спирт. Пломбировка до физиологической по упору (0,5- 1мм по апекслоку).

Периодонтит- мех. обработка по возможности с упором на физиологической (0,5- 1мм по апекслоку), но с чисткой и прохождением апикального сужения чтоб силер был "на всю длину". Мед. обработка- хлорка+ вода+ лимонка+ спирт.

Хлоргексидин практически никогда  в обоих случая не применял.

Забыл- и везде ультразвук.

а какие инструменты? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Перколяция и растворы разве связанные понятия ? Для меня нет. Я как-то это по-другому представляю.

 

P.s. И да,не попадут. Хотя ..зависит от усилий оператора. 

Перкуляция это же протекание жидкостей через поры

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а какие инструменты? :)

Были протейперы недолго, а так ручные стальные и гейтсы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Перкуляция это же протекание жидкостей через поры

 

Да,и если пора большая - попадёт больше жидкости. Только Вы не про ту жидкость думаете,это не про ирригант. Вот здесь есть пару слов о перколяции(апикальной -в т.ч) : http://www.endoexperience.com/documents/2007_ApicalvscoronalsealMachtou.pdf 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Перколяция и растворы разве связанные понятия ? Для меня нет. Я как-то это по-другому представляю.

 

P.s. И да,не попадут. Хотя ..зависит от усилий оператора. 

Я когда-то читал, что делали эксперимент и мыли канал раствором с каким-то там маркером, и потом он однозначно в виде следов обнаруживался за апексом и по моему даже в крови ;) . Я думаю что то незначительное количество хлорки что за апекс попадет даже при правильной обработке никаких плохих делов не сделает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Перкуляция это же протекание жидкостей через поры

Зуб на подвесе в альвеоле прыгает? Жидкость не сжимается? Догадались?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Были протейперы недолго, а так ручные стальные и гейтсы.

Какие минусы видите в такой обработке? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да,и если пора большая - попадёт больше жидкости. Только Вы не про ту жидкость думаете,это не про ирригант. Вот здесь есть пару слов о перколяции(апикальной -в т.ч) : http://www.endoexperience.com/documents/2007_ApicalvscoronalsealMachtou.pdf

Не владею английским

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пульпит- при мех. обработке в последнее время пока работал,во время обработки когда уверен был что канал без опилок 15 проверял проходимость апекса, так как по моему по утверждению Соломонова проходимость апекса улучшает мед обработку и доступ хлорки в глубокие отделы- дальше соскребал со стенок опилки хедстремом и трамбовал ими апекс, чтоб перколяцию уменьшить чистыми, родными тканями и чтоб грязный силер не выходил в периапекс. До этого опилками не пользовался. Как лучше не знаю- нет долгоиграющих статистических данных. Утверждать не буду как лучше. И в последнее время хелаты не использовал. Мед. обработка- хлорка+ вода+ спирт. Пломбировка до физиологической по упору (0,5- 1мм по апекслоку).

Периодонтит- мех. обработка по возможности с упором на физиологической (0,5- 1мм по апекслоку), но с чисткой и прохождением апикального сужения чтоб силер был "на всю длину". Мед. обработка- хлорка+ вода+ лимонка+ спирт.

Хлоргексидин практически никогда в обоих случая не применял.

Забыл- и везде ультразвук 25 файлом.

Возле апекса не меньше 35 если была возможность.

а что за лимонка
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
 Поделиться

×
×
  • Создать...
Вверх