Как избавиться от пор в оттиске? Речь полное съёмное.

[Гость protefiks]

но анатомический с хорошей компрессией должен получиться

 Это и есть функциональный!-Ели не ставится задача сделать разгружающий (декомпрессионный,некомпрессионный) оттиск.

Я понимаю функциональный  как не тот,что передает границы во время функции пассивной и активной слизистой,а как тот,что передаёт рельеф протезного ложа во время функции протеза.Границы,если чо,можно и подпилить,а вот рельеф прот ложа-только переснимать,и перебаз на верхнем не поможет

Изменено 18 октября, 2013 пользователем protefiks

[Гость protefiks]

 

 

Вместо гипса вполне неплохо  идёт   Репин

 Так и не собрался испытать.Останавливало в описании "Очень пластичный"

[Astronaft]

 функциональный передаёт рельеф протезного ложа во время функции протеза

Расскажите какие у вас критерии выбора для функционального и декомпрессионного оттисков.

Спасибо.

[Гость protefiks]

Расскажите какие у вас критерии выбора для функционального и декомпрессионного оттисков.

Спасибо.

Мои критерии?Хм...

-"болтающиеся" позадиальв.бугры,"болтающийся" альв. отросток на ВЧ;

-"петушиный" или "болтающийся" гребень на НЧ,рыхлая слизистая на нём;

-всё,что может сминаться,деформироваться компрессионным оттиском,нужно проснимать разгружающим.

Хочу отметить,что разгружающие бывают очень редко.Мне только раз попался "болтающийся " альв.отросток на ВЧ-такая гадость!

.....

А вообще,ИМХО,в любом (или не в любом?  ) учебнике есть описание показаний к определённому виду оттиска.

Мне искать,читать и переписывать сюда просто лень

Изменено 19 октября, 2013 пользователем protefiks

[Mailze]

Расскажите какие у вас критерии выбора для функционального и декомпрессионного оттисков.

Спасибо.

 

Критерии для функционального оттиска: полный отсутствие зубов на любой из челюстей (или скорое наступление этого "отсутствия", последние и подвижные 1-2 зуба на челюсти, которые пациент и под дулом пистолета удалять отказывается) = индивидуальная ложка = функциональный оттиск.

 

Декомпрессионные оттиски не снимаю, болтающийся гребень, как и малоподатливые участки протезного ложа разгружаю индивидуальной ложкой (методика В.А. Луганского). Те участки которые нужно изолировать/разгрузить изолируются пластинками бюгельного воска (один или два слоя) на модели для инд. ложки, изготавливается ложка (базисный воск внутри ложки), припасовка, окантовка с функциональными пробами (контроль что ложка присасывается, при функции не сбрасывается), потом воск выпаривается и снимается окончательный оттиск. Использую эту методику потому, что она позволяет разгрузить только нужные места, одновременно создавая компрессию в буферных зонах (и болтающийся гребень не зажмешь и клапан хороший останется).

 

Раньше, в местах где нужно разгрузить перфорировал ложку, но в этом случае не проверить есть ли клапан, а значит нельзя было получить предсказуемый результат.

 

- доктор, а протез нижний держаться будет, там же язык все время двигается?

-... кто его знает, сварим протез и вместе посмотрим.

 

Поэтому от перфораций отказался в пользу индивидуальной ложки с дифференцированной компрессией.

[Гость protefiks]

 

 

Использую эту методику потому, что она позволяет разгрузить только нужные места, одновременно создавая компрессию в буферных зонах (и болтающийся гребень не зажмешь и клапан хороший останется)

 
Респект!

[Astronaft]

Достойный ответ. Спасибо.

Те участки которые нужно изолировать/разгрузить изолируются пластинками бюгельного воска 

потом воск выпаривается и снимается окончательный оттиск. 

Означает ли это что компрессионные места от некомпресионных отличаются только толщиной оттискного материала между инд.ложкой и слизистой?

 

 

Раньше, в местах где нужно разгрузить перфорировал ложку, но в этом случае не проверить есть ли клапан, а значит нельзя было получить предсказуемый результат.

Можно ложку перфорировать после оформления границ ведь.

[Mailze]

Достойный ответ. Спасибо.

Означает ли это что компрессионные места от некомпресионных отличаются только толщиной оттискного материала между инд.ложкой и слизистой?

 

Можно ложку перфорировать после оформления границ ведь.

 

1.Все правильно, по той методике, которую использую (еще раз повторю, прочитал ее у В.А. Луганского), отличаются только толщиной.

 

2.Можно перфорировать и после, но в данном случае, по сути дела, разгружается только та часть слизистой которая непосредственно над/под перфорацией. В случае того же болтающегося гребня, придется делать большое отверстие. Это меня не беспокоит, но как в известном анекдоте, "не аккуратно как то получается".    К тому же, буферные зоны придется дополнительно выкладывать с помощью бисико фанкшн.

 

Итог, как его вижу я (не претендую на истину в последний инстанции, ибо врач начинающий): перфорация, после окантовки ложки и проверки стабильности протеза во время функции, вполне может быть альтернативой ложки с дифференцированной компрессией, только нужно потренироваться выпиливать окошко точно по размеру зоны, которую хочешь разгрузить.

Изменено 20 октября, 2013 пользователем Mailze

[Солнечный СВЕТ]

вот одна из методик для тех у кого нет возможности работать хорошими "не дешевыми материалами" в госке и прочие места не столь отдаленные.Индивидуальную ложку окантовываем простым базисным воском слегка разогреваем и получаем клапан,потом наносим самый простой репин получаем оттиск ,места где продавилось выбераем фрезой и опять оттиск репином и так пока не получим оттиск без продавливания,в конце корегирующий слой корегиркой от спидекса,в принципе получается очень даже ничего,но если есть возможность то конечно лучше все выше перечисленные методики!

[Mailze]

вот одна из методик для тех у кого нет возможности работать хорошими "не дешевыми материалами" в госке и прочие места не столь отдаленные.Индивидуальную ложку окантовываем простым базисным воском слегка разогреваем и получаем клапан,потом наносим самый простой репин получаем оттиск ,места где продавилось выбераем фрезой и опять оттиск репином и так пока не получим оттиск без продавливания,в конце корегирующий слой корегиркой от спидекса,в принципе получается очень даже ничего,но если есть возможность то конечно лучше все выше перечисленные методики!

 

Если псп приходится делать часто, то я бы все таки потратился на бисико фанкшн, стоит не дорого, если расходовать экономно, то хватает надолго.

 

Воском провести функциональные пробы и правильно оформить границы очень сложно. Приходится делить ложку на сектора, разогревать воск частями (на нижней челюсти делил на 6 секторов) и все равно результат был не предсказуемым. С массой для функционального оттиска все гораздо быстрее (если пациентов поток, то время тоже деньги ) и проще нанес на край ложки, провел функциональные пробы, проконтролировал, что клапана на месте, можешь быть спокоен, что протезы будут держаться. А окончательный, можно снять и коррелирующим спидекса, если финансовый ресурс ограничен.

[M@estro]

 в госке и прочие места не столь отдаленные.Индивидуальную ложку окантовываем простым базисным воском 

 

 

 

 

В " местах " хлебным мякишем снимают   Вместо воска можно использовать полоски мягкие ,на которых зубы гарнитурные ивокрил сидят. Вполне получается, только аккуратно надо

[Солнечный СВЕТ]

В " местах " хлебным мякишем снимают   Вместо воска можно использовать полоски мягкие ,на которых зубы гарнитурные ивокрил сидят. Вполне получается, только аккуратно надо

)))) для временных пломб наверное тоже можно использовать)))))Хлеб всему голова.Со всеми согласен,но если уж нет то хотя-бы так.Предлогаю поговорить о "полных съемных" протезах на уни-замках,когда остается несколько зубов и они вызывают какие либо сомнения в их надежности т.е.разрушенны и само-то под вкладку,либо с альвеолярным выдвижением но болие ли менее устойчивы,интересно кто как фиксирует матрици,лучше с дублированой дугой или нестоит замарачиваться?как лучше снимать оттиск под вклодки индивидуальной ложкой или обычной?до кагого уровня нужно препарировать ткани зуба?ну все в этом духе!кто как делает и делает вообще?

[chervoncevdaniil]

Коллеги, спасибо огромное за множество ответов и советов. Каждый пост прочитал внимательно. Видимо, в погоне за умением делать несъёмные реставрации, я немного расслабился в плане съёмного протезирования. Сейчас съёмники делаю крайне редко.

 

Прислушаюсь к совету Эмиля Doc и дождусь пентамикса, который к нам должен прийти уже на этой неделе.

Потом отпишусь по результатам.

 

Делаю вывод, что под полное съмное нельзя вводить ложку параллельно гипотетическим осям зубов, видимо правильнее делать с наклоном, тогда масса как бы сама будет выгонять воздух.

Хотел бы еще подискутировать по поводу полного съемного.По поводу введения ложки,уточните,при работе в положении пациент лежа вы так же снимаете оттиски,или усаживаете пациента?Просто по моему риск,что масса затечет в зев большой

[chervoncevdaniil]

Доктора,поясните,как окантовываете ложку на верхней и нижней челюсти соответственно,если bisco фанкшн в клинике нет,только воск,и главное,какие пробы проводите на верхней и нижней челюсти,в каком объеме проводите(имеется ввиду какого результата стремитесь добиться,просто в моем понимании если укорачивать все по Гербсту,то ложка оч короткая получится или я не прав?

[плейшнер]

Хотел бы еще подискутировать по поводу полного съемного.По поводу введения ложки,уточните,при работе в положении пациент лежа вы так же снимаете оттиски,или усаживаете пациента?Просто по моему риск,что масса затечет в зев большой

В положении лёжа снимать слепки  (и не только под ПСП) - считаю чистым пижонством (да не обидятся на меня коллеги). Возражения не принимаются - не раз и не два работал чисто " снимателем слепков" для пациентов из "продвинутых"  городских клиник. "Мы вам не можем слепки снять  - у вас слишком сильный рвотный рефлекс" - это не анекдот, это святая правда. 

"Окантовка" инд. ложек, (кроме линии "А", естессно),  сделанных адекватным техником - по моему глубокому ИМХу - скорее, дань традиции и докторскому самолюбию - ибо практической пользы приносит крайне мало.  Верхняя ложка (и протез) фиксируется практически ВСЕГДА, если сделана не совсем уж криво, а нижняя - практически НИКОГДА (разве что уж при очень благоприятном рельефе).

[Mailze]

В положении лёжа снимать слепки  (и не только под ПСП) - считаю чистым пижонством (да не обидятся на меня коллеги). Возражения не принимаются - не раз и не два работал чисто " снимателем слепков" для пациентов из "продвинутых"  городских клиник. "Мы вам не можем слепки снять  - у вас слишком сильный рвотный рефлекс" - это не анекдот, это святая правда. 

"Окантовка" инд. ложек, (кроме линии "А", естессно),  сделанных адекватным техником - по моему глубокому ИМХу - скорее, дань традиции и докторскому самолюбию - ибо практической пользы приносит крайне мало.  Верхняя ложка (и протез) фиксируется практически ВСЕГДА, если сделана не совсем уж криво, а нижняя - практически НИКОГДА (разве что уж при очень благоприятном рельефе).

 

Может быть нижняя - практически НИКОГДА не фиксируется потому что "Окантовка" инд. ложек скорее, дань традиции?

 

Поймите меня правильно, не хотел Вас задеть, пару лет назад рассуждал также... потом начал снимать под псп специальными ложками для псп, готовить первичный оттиск, чтобы техник не удлинил границы, окантовывать ложку специальным материалом для окантовки (существенный момент, потому что провести функциональные пробы другими материалами нереально сложно)  и... нижние протезы начали фиксироваться, а чтобы научить пациента снимать верхний протез нужно потратить время.

[johniola]

Может быть нижняя - практически НИКОГДА не фиксируется потому что "Окантовка" инд. ложек скорее, дань традиции?

 

Поймите меня правильно, не хотел Вас задеть, пару лет назад рассуждал также... потом начал снимать под псп специальными ложками для псп, готовить первичный оттиск, чтобы техник не удлинил границы, окантовывать ложку специальным материалом для окантовки (существенный момент, потому что провести функциональные пробы другими материалами нереально сложно)  и... нижние протезы начали фиксироваться, а чтобы научить пациента снимать верхний протез нужно потратить время.

нижние начали фиксироватся чем?ни корегой случаяно.если нет нормального рельефа на нч,то наврядли окантовка ложки даст нужный эффект имхо.зря мы что ли винты крутим

[плейшнер]

Поймите и меня правильно-не хочу вас задеть

 

Может быть нижняя - практически НИКОГДА не фиксируется потому что "Окантовка" инд. ложек скорее, дань традиции?

 

Поймите меня правильно, не хотел Вас задеть, пару лет назад рассуждал также... потом начал снимать под псп специальными ложками для псп, готовить первичный оттиск, чтобы техник не удлинил границы, окантовывать ложку специальным материалом для окантовки (существенный момент, потому что провести функциональные пробы другими материалами нереально сложно)  и... нижние протезы начали фиксироваться, а чтобы научить пациента снимать верхний протез нужно потратить время.

Поймите и меня правильно - не хочу Вас тоже задеть - а сколько Вы примерно сделали нижних полных пластиночных протезов вообще (т.е. за свою трудовую жизнь?)

[Mailze]

нижние начали фиксироватся чем?ни корегой случаяно.если нет нормального рельефа на нч,то наврядли окантовка ложки даст нужный эффект имхо.зря мы что ли винты крутим

 

Извините, что вопросом на вопрос, а за счет чего держится протез на верхней челюсти?

 

Стабилизация полного протеза, насколько я знаю, достигается за счет краевого замыкающего клапана. На нижней челюсти все тоже самое, только клапан из-за анатомических особенностей создать сложнее. И без меня Вы прекрасно знаете, что если удлинить границы полного съемного протеза на нижней челюсти, то он будет отлично присасываться, даже если альвеолярный отросток "ниже уровня моря" , только при любом движении губы и языка будет сбрасываться, для этого и проводят функциональные пробы, чтобы замкнуть клапан, но не удлинить края протеза, чтобы при функции протез был стабилен. А если Вы снимали окончательный оттиск индивидуальной ложкой с дифференцированной компрессией, да еще и делали объемное моделирование краев протеза, то клапан замыкается легче и присасывается сильнее.

 

З.Ы. За полными съемными протезами часто приходят такая категория пациентов, которая не может оплатить имплантацию, либо хирурги не берутся за имплантацию по общесоматическим причинам.

Изменено 6 ноября, 2013 пользователем Mailze

[Mailze]

Поймите и меня правильно-не хочу вас задеть

 

Поймите и меня правильно - не хочу Вас тоже задеть - а сколько Вы примерно сделали нижних полных пластиночных протезов вообще (т.е. за свою трудовую жизнь?)

 

Рад, что никто не обиделся!   

 

У меня небольшой стаж работы, но я люблю полные съемные протезы. Коллеги часто отправляют пациентов ко мне. За последние три года (есть статистические данные за этот период) сдаю в месяц 6-8 полных съемных протезов, из них приблизительно половина на нижнюю челюсть. Итого 108-144 протеза на нижнюю челюсть за последние три года.

[johniola]

Извините, что вопросом на вопрос, а за счет чего держится протез на верхней челюсти?

 

Стабилизация полного протеза, насколько я знаю, достигается за счет краевого замыкающего клапана. На нижней челюсти все тоже самое, только клапан из-за анатомических особенностей создать сложнее. И без меня Вы прекрасно знаете, что если удлинить границы полного съемного протеза на нижней челюсти, то он будет отлично присасываться, даже если альвеолярный отросток "ниже уровня моря" , только при любом движении губы и языка будет сбрасываться, для этого и проводят функциональные пробы, чтобы замкнуть клапан, но не удлинить края протеза, чтобы при функции протез был стабилен. А если Вы снимали окончательный оттиск индивидуальной ложкой с дифференцированной компрессией, да еще и делали объемное моделирование краев протеза, то клапан замыкается легче и присасывается сильнее.

 

З.Ы. За полными съемными протезами часто приходят такая категория пациентов, которая не может оплатить имплантацию, либо хирурги не берутся за имплантацию по общесоматическим причинам.

Стабилизация протеза достигается за счёт клапана но,имеет значения и площадь покрытия.На н/ч площадь меньше,поэтому даже при наличии клапана

фиксация всегда ниже чем на в/ч.Кстати функциональные пробы по Гербсту,предполагают не удлинение,а наоборот укорачивание протеза.На самом деле существуют несколько школ.Я уже давно на них плюнул и делаю по своему +хороший техник.Просто ещё до снятия оттисков могу сказать,будет там фиксация или нет.

 

[chervoncevdaniil]

Так все-таки я не услышал ни от кого ответ на свой вопрос.Пришла индивидуальная ложка,оконтовали по границе клапана кто чем любит(воск,силикон и т.д) а далее что?до окантовки как границы ложки корректируете и сам оттиск как проводите?поделитесь наработками

[Гость protefiks]

Стабилизация полного протеза, насколько я знаю, достигается за счет краевого замыкающего клапана

Распространённое заблуждение.ФИКСАЦИЯ  верхнего в-основном происходит за счёт того,что написано  здесь ,хотя и правильные границы тоже имеют значение.

Изменено 7 ноября, 2013 пользователем protefiks

[Гость protefiks]

На нижней челюсти все тоже самое, только клапан из-за анатомических особенностей создать сложнее.

 Никак не то же.Выпадает напрочь присасывание (какой там клапан  ).Есть только Два условия стабилизации :

-границы в неподвижных тканях (неподнимание протеза подвижными)

-правильная множественная артикуляция (зубные контакты на рабочих и балансирующих сторонах при множественных жевательных движениях).Проще говоря-постоянная самоустановка плавающего нижнего протеза при жевании

Изменено 7 ноября, 2013 пользователем protefiks

[Гость protefiks]

 

 

Я уже давно на них плюнул и делаю по своему

 Естесственно!