пульпитики (37+15)

[STI]

Я в как эе лучше, если пространства остаются? У меня пока компа нет, не могу снимки свои разместить, как появиться, покажу, проблем нет. Все зависит о. Оператора и неважно, какой он методикой пользуется - он же выбирает, знает, что делает.

Вы уверены, что зубы пространственно герметичны?

Ничего против вашей методики не имею, просто лично я максимальную погрешность в конусности между каналом и гуттой имею в 01 ( при латералке ручной в прямом или слегка кривом канале, например конусность 05, гутта 02 мастер, 04 остальные, спредер тоже 04, чтобы плотно заполнялось).

[STI]

Почему вы решили, что меня надо в обратном убежать? Я вижу ваш снимок и его комментирую вот и все, а вы мне сразу: перецбеждать меня да еще с меня снимки требовать))))

Или вы снимки вывесили только, чтобы вас хвалили? Извините тогда, если обидела.

[Kivilgar]

1) Почему вы решили, что меня надо в обратном убежать?

2) Я вижу ваш снимок и его комментирую вот и все, а вы мне сразу: перецбеждать меня да еще с меня снимки требовать))))

3) Или вы снимки вывесили только, чтобы вас хвалили? Извините тогда, если обидела.

1) Для того, чтобы у читающих, да и у вас (в идеале) не сложилось неправильного представления о методике. Ведь это ваши слова?

Если спредер у вас 02 и конусы 02, как вы можете гарантировать компактность и гомогенности в канале 06?

Вот и жду от вас объяснения почему нельзя гарантировать компактность и гомогенность?

2) Это не мои снимки и работы. Вы высказываете категоричное мнение, будьте добры аргументируйте его, в том числе и снимками, пожалуйста. А требовать- боже упаси, не хватало мне еще к примеру заполучить обвинения в каком-либо домогательстве через интернет провайдера

3) Это работы Каплана.

[STI]

Ой))))) извините, точно не ваши))) я попробую снимки выложить, мне сейчас сложновато без компа. Или может фото зубов в разрезе, ок?

Просто если конусность канала отличается от конусности материала, то, по моему мнению, гутта не доходит до нужной длины, остаются пространства между штифтами.

П.с. А как тут фото выложить, надо на отдельном сайте файловом?

[Kivilgar]

1) Просто если конусность канала отличается от конусности материала, то, по моему мнению, гутта не доходит до нужной длины,

2) остаются пространства между штифтами.

1) Какова это нужная длина, для какой гутты это вы сказали?

2) Вот тут вы как раз сами своей методике и противоречите. Ведь если штифт сильно конусный он следовательно толще и его затруднительней спредером расплющить, адаптировать в канале при усилии, достаточном для менее конусных. Еще большеконусный гут. штифт занимает больше места в устье и соответственно создает большее сопротивление спредеру, оператор прекращает конденсацию дополнительных штифтов, думая из-за плотности в устьевой трети о хорошо состоявшейся процедуре. А на самом деле в ниже лежащих отделах канала, где конусность штифтов менее выражена и зачастую близка к 02 остается много свободного пространства, в лучшем случае заполненного силером, что тоже не очень хорошо.

 

Вот здесь я уже писал кое-какие мысли по этому вопросу

http://forum.stom.ru...-1/page__st__20

 

http://forum.stom.ru/topic/15436-vkv/

Изменено 17 января, 2012 пользователем Kivilgar

[Kivilgar]

П.с. А как тут фото выложить, надо на отдельном сайте файловом?

http://forum.stom.ru/topic/1640-snimok-zubov/

[Каплан]

Татьяна, я поддерживаю Андрея относительно заполнения конусными штифтами устьевой части...

Что до спредера и гутты на нужную длину.... Я не знаю как учили Вас, как делает кто-то еще...

Но мне лично ничего не мешает выставить на спредере стопер на 1 мм меньше длины МШ, это та длина на которую я точно могу продвинуть второй и зачастую и третий штифт. как-то так... стоперы решают все

[DmitrySH]

Татьяна, можно понтересоваться, какой методикой вы пломбируете каналы?

[STI]

Я сейчас говорю про латеральную конденсацию. Сначала спредером проверяю конусность канала на всем прияжении, пломбирую мш, снова спредер, он с коносностью, соответствующей более менее каналу (разница 01) штифты закладываются как по маслу, полностью заходят на ту длину, на которую нужно (проверяется спредером), не застревают. Может я просто объяснить не умею)))

Я думаю тут просто дело в разной обработке канала. У меня конусность в нижележащих отделах такая же как в вышележащих (проверяется спредером), поэтому штифты не застревают а заходят в свое ложе.

Изменено 17 января, 2012 пользователем STI

[Каплан]

Берем мастер штифт, калибруем, вставляем в канал, берем спредер (как пишут в книгах подходящего размера), выставляем длину на 1 мм меньше, в канал, дальше штифт в линейку, потом в силер потом в канал. и так далее. и штифты заходят как по маслу. главное терпение, потому как в крупные каналы так придется напихать мноооогооо.

 

а насчет конусности на всем протяжении. Поделитесь:

1. как вы это делаете (проверяете)?

2. как вы добиваетесь 100% обработки канала ИНСТРУМЕНТОМ?

[STI]

Если канал прямой или слегка искревленный и конусность равномерная, правильно подобрана гутта, то и штифтов надо н очень много и усилий тоже (сильно-сильно на спредер не давлю, могут быть продольые микротрещены корня).

Если говорить о степбеке то тут тошно описывать, но в кратце: определяю рабочю длину, проверяю на рентген, далее в зависимости от канала и ситуации расширяю на 2-4 размера от первого файла. После обработки апекса канал обрабатываю уменьшая длину файла на мм и увеличиваю его размер, использую Гейтсы после 25 и 35, сли надо промежточные файлы, но на протяжн и всего корня знаю где и какой диаметр. При правильной обработке создается конусность 05, беру спредер, проверяю нет ли зазоров, заступов, неровнотей, сужений, если все ок проверяю мш по рентгену ( после его калибровки, дезинфекции), если все ок, приступаю к пломбированию.

Берем мастер штифт, калибруем, вставляем в канал, берем спредер (как пишут в книгах подходящего размера), выставляем длину на 1 мм меньше, в канал, дальше штифт в линейку, потом в силер потом в канал. и так далее. и штифты заходят как по маслу. главное терпение, потому как в крупные каналы так придется напихать мноооогооо.

 

а насчет конусности на всем протяжении. Поделитесь:

1. как вы это делаете (проверяете)?

2. как вы добиваетесь 100% обработки канала ИНСТРУМЕНТОМ?

[STI]

Не тошно, а долго описывать)))) телефон исправляет, как может! А меня потом люди не так поймут! Извините!

[ARislanV]

... на спредере стопер на 1 мм меньше длины МШ...

Скажите пожалуйста, что такое МШ? Никак не могу расшифровать

[Мартовский]

Скажите пожалуйста, что такое МШ? Никак не могу расшифровать

Мастерштифт

[DmitrySH]

Скажите пожалуйста, что такое МШ? Никак не могу расшифровать

 

В данном контексте видимо МастерШтифт

[Каплан]

мастерштифт.

[DmitrySH]

Если канал прямой или слегка искревленный и конусность равномерная, правильно подобрана гутта, то и штифтов надо н очень много и усилий тоже (сильно-сильно на спредер не давлю, могут быть продольые микротрещены корня).

Если говорить о степбеке то тут тошно описывать, но в кратце: определяю рабочю длину, проверяю на рентген, далее в зависимости от канала и ситуации расширяю на 2-4 размера от первого файла. После обработки апекса канал обрабатываю уменьшая длину файла на мм и увеличиваю его размер, использую Гейтсы после 25 и 35, сли надо промежточные файлы, но на протяжн и всего корня знаю где и какой диаметр. При правильной обработке создае

тся конусность 05, беру спредер, проверяю нет ли зазоров, заступов, неровнотей, сужений, если все ок проверяю мш по рентгену ( после его калибровки, дезинфекции), если все ок, приступаю к пломбированию.

 

Татьяна, вы ручными инструментами чтоль?

2-4 размера от первого файла, а первый файл как определяете? У меня первый это к-файл 0.6-0.8

Гейтсы в искревленных каналах вообще что делают???

А мифическая конусность в 0.5... извините чушь сморозили. При всем уважении.

[ARislanV]

Оказывается все просто, спасибо.))

[STI]

 

 

В данном контексте видимо МастерШтифт

да, спасибо!

[STI]

Да, про ручные.

Гетсы не в искрашенные а прямые с слабоисревленные (см выше) и не абы как а на определенную длину. По вашему какая онесность образуется? Посмотрите, как я расширяю и какими инструментами. Что такое конусность, начнем с этого?

Первый инструмент использую 10 и 15 , мелкими не лезу. Делаю снимок с рстнументами введеными до резистенции, цель не пробуравиться, а дойти до анатомического сужения.

Не надо называть мою технику бредом, пожалуйста. У меня лично хорошо получается ттт и пространств таких на снимке почти не бывает, а если бывает, перепломбировываю. Техника не мной придумана, кстати, чтобы говорить про бред. Почитайте книги Игла.

 

 

Татьяна, вы ручными инструментами чтоль?

2-4 размера от первого файла, а первый файл как определяете? У меня первый это к-файл 0.6-0.8

Гейтсы в искревленных каналах вообще что делают???

А мифическая конусность в 0.5... извините чушь сморозили. При всем уважении.

[DmitrySH]

Да, про ручные.

Гетсы не в искрашенные а прямые с слабоисревленные (см выше) и не абы как а на определенную длину. По вашему какая онесность образуется? Посмотрите, как я расширяю и какими инструментами. Что такое конусность, начнем с этого?

Первый инструмент использую 10 и 15 , мелкими не лезу. Делаю снимок с рстнументами введеными до резистенции, цель не пробуравиться, а дойти до анатомического сужения.

Не надо называть мою технику бредом, пожалуйста. У меня лично хорошо получается ттт и пространств таких на снимке почти не бывает, а если бывает, перепломбировываю. Техника не мной придумана, кстати, чтобы говорить про бред. Почитайте книги Игла.

 

Ну, ок. Давайте начнем обсуждение.

1. Где я писал что ваша техника бред? Ваша техника была в те времена когда я учился. И я такой техникой много работал. Но времена меняются. Появляются новые системы для обработки и обтурации каналов

2. что такое конусность? Конусность это угол между стенками канала. Вы себе представляете что такое угол в 1 градус, если уверены что у вас Конусность прям ровно 5.

Конусность канала после обработки всегда носит переменные характер.

 

 

Изменено 17 января, 2012 пользователем dmitrySH

[STI]

Техник много, я описываю самую простую, которой можно добиться большего герметизма, чем я вижу тут на рентгене. Техник полно, просто я начала говорить об этой, базовой. Про пломбирование 02 конусами канала 06 я пока ничего не слышала.

Про конусность: конечно, она примерная, погрешность получается в 01, при этом конусность необходимо контролировать, пусть не на сто процентов, но знать хорошо, каким конусом можно пломбировать.

Чем определяется это угол? Он определяется соотношением диаметра кончика рабочей части инструмента (следовательно диаметром обработки канала) - и его изменением на протяжении канала (высотой) ( каждый мм меняется на 0,50 мм отсюда и создается конусность 05).

[stomlg]

согласен, что 02 гуттой, добьюсь большей плотности в 06 канале, чем более конусной, пусть это и дольше)

[Kivilgar]

Техник много, я описываю самую простую, которой можно добиться большего герметизма, чем я вижу тут на рентгене.

На мой взгляд степ бек в исполнении значительно сложнее чем краун даун.

[samsonov]

 

Конусность канала после обработки всегда носит переменные характер.

...и до обработки также...