Теоретические размышления об адгезии

[Latus04]

Причем тут t замерзания? А что без замерзания у воды при комнт. темп. нет адгкзии к стеклу?

Нет, не будет. Адгезия, измеряемая по величине напряжения при разделении скленных поверхностей (МПа), при комнатной температуре будет = 0.

А вот теперь мы смочим стекло и вновь шлепнем на влажное стекло глину.

Это уже чтоль будет не прямая адгезия глины?

Условия предложенной Вами задачи не совсем понятны: если шлепанье глиной будет при комнатной температуре, то получится физическое прилипание, аналогичное банному листу

[nenadolgo]

Нет, не будет. Адгезия, измеряемая по величине напряжения при разделении скленных поверхностей (МПа), при комнатной температуре будет = 0.

Это что-то новое в физике

Значит если я переверну стекло на котором растеклась капля воды, то она должна упасть со стекла (по-вашему, при нуле то МПа), а она ведь, вода, держится

 

Это "физическое прилипание" и есть одно слово - адгезия.

 

зы

И в каких таких справочниках или учебниках вы выискали термин "физическое прилипание"? Поделитесь

 

Хотя, нет. Спасибо.

Тема закрыта, а то уже пурга какая-то идет.

Изменено 15 октября, 2009 пользователем nenadolgo

[Latus04]

Это "физическое прилипание" и есть одно слово - адгезия.

зы И в каких таких справочниках или учебниках вы выискали термин "физическое прилипание"? Поделитесь

Вы когда-нибудь видели резиновую присоску: крепление к столу кухонной тёрки, крепление датчиков электрокардиографа, крепление вентилятора в автомобиле и т.д. Вот это и есть физическое, т.е. вакуумное прилипание. Уж точно адгезией здесь не пахнет.

Хотя, нет. Спасибо.

Тема закрыта, а то уже пурга какая-то идет.

Жаль, конечно, что Вы покинули тему. Ну что же, форум - площадка свободная, каждый выбирает то, что его интересует

[BelCer]

Вот так всегда разговор уходит в оффтоп из-за мелочных придирок. Это тоже самое, что придираться к слову "гнилые ткани" и не понять, что речь о КАРИЕСЕ.

Я так понимаю прямая-имелось в виду материал крепится за счёт каких либо собственных свойств.(эвикрол, СИЦ, амальгама)

И не прямая за счёт связующего слоя (адгезива). Latus04, я тебя правильно понял?

И прилепание воды к стеклу это прямая ФОРМА соединения. А уже за счёт чего, меня на данный момент просто не интересует.

[Latus04]

Я так понимаю прямая-имелось в виду материал крепится за счёт каких либо собственных свойств.(эвикрол, СИЦ, амальгама)

И не прямая за счёт связующего слоя (адгезива). Latus04, я тебя правильно понял?

И прилепание воды к стеклу это прямая ФОРМА соединения.

Да, BelCer, ты правильно меня понял. Более того, совсем нет особой нужды копаться в словарях и справочниках, чтобы выяснить значение "прямой" или "кривой", или "непосредственный" применительно к адгезии. Приколоться, конечно, можно, если очень хочется.

Вода, кстати, уникальный адгезив, но только после ее замораживания. Например, при помощи замороженной воды крепят к столу фрезерного станка хрупкие или тонкие детали для механической обработки. Получается просто, дешево и сердито .

[Caries_Killer]

моя попытка ответа на

 

Постоянные утверждения о критичной важности адгезии при герметизации коронки у меня вызывают некоторые сомнения. Прекрасный пример тому является амальгамовые реставрации, которые не обладают практически никакой адгезией к твердым тканям зуба не только в стоматологическом смысле, но и в физическом.

Пока для затравки темы, уважаемые теоретики и практики, как вы думаете, почему амальгамовые пломбы, не обладающие адгезией к зубу, столь долговечны? Ваше мнение?

Может не адгезия важна так, а?

 

Вступление...

***При хорошем качестве амальгамы через 24 часа ее расширение составляет 4-10 мкм на 1 см длины.***

 

 

полимеризация.....усадка......

Клеим,чтоб не оторвалось во время твердения....

А ведь все равно где-то оторвется...хоть и клей хороший.

 

а амальгама расширяется...

 

Может...герметизм?

Где все плотненько притёрто,там он есть...Остальное менее важно(серебро,золото...философский камень...)

[Fred]

А вот интересную вещь я заметил на практике. Давайте сравним ИРМ и Колтосол (или другой аналогичный материал). Адгезия ИРМ к поверхности зуба достаточно невелика, в этом я убеждаюсь ежедневно по несколько раз, когда высверливаю это вещество, и вижу, как оно буквально отскакивает от дна полости. А вот Колтосол, наоборот, со дна не отскакивает, пока все не высверлишь. Тем не менее, как герметизирующее средство ИРМ более надежный ... Вот и думайте, адгезия меньше, а долговечность больше. У кого какие мысли?

[Latus04]

А вот интересную вещь я заметил на практике. Давайте сравним ИРМ и Колтосол (или другой аналогичный материал). Адгезия ИРМ к поверхности зуба достаточно невелика, в этом я убеждаюсь ежедневно по несколько раз, когда высверливаю это вещество, и вижу, как оно буквально отскакивает от дна полости. А вот Колтосол, наоборот, со дна не отскакивает, пока все не высверлишь. Тем не менее, как герметизирующее средство ИРМ более надежный ... Вот и думайте, адгезия меньше, а долговечность больше. У кого какие мысли?

ИРМ и Колтосол разные по составу цементы: первый - цинкоксид-эвгенольный, второй - цинк-сульфатный (типа дентин-пасты). ИРМ не содержит водорастворимых компонентов, поэтому хуже смачивает ткани зуба и, следовательно, хуже прилипает. Колтосол - содержит хорошо растворимый в воде сульфат цинка, который улучшает прилипание пасты.

А насчет лучшей надежности ИРМ, то причина опять же, ИМХО, в меньшей его растворимости в воде, чем у Колтосола.