СПОСОБ ЛЕЧЕНИЯ ХРОНИЧЕСКИХ ВЕРХУШЕЧНЫХ ПЕРИОДОНТИТОВ

[Д.С.]

Особенно порадовало.

Я, думаю, это описка

[lightella]

Я, думаю, это описка

Одну тему после таких описок уже закрыли...

[Д.С.]

Одну тему после таких описок уже закрыли...

Это очень строго!

[Летнаб]

У нас маловато классных эндодонтистов, чтобы спасать потом зубы после таких экспериментов. Ладно мыло ,антибиотики, но мощи запихивать за апекс, это уж слишком.

[annda]

У нас маловато классных эндодонтистов, чтобы спасать потом зубы после таких экспериментов. Ладно мыло ,антибиотики, но мощи запихивать за апекс, это уж слишком.

Да уж какие эндодонтисты.Для имплантологов бы кость осталась...

[doktorenok]

Хр.фиброзный периодонтит:очаг разрежения округлой формы с четкими границами...?????????

О ужас! А вы доктор? Стоматолог? Почитайте пожалуйста сначала учебник терапевтической стоматологии, а потом уже в диссертациях пытайтесь разобраться. А доктора из соседней ветки абсолютно правы! Так как если было мощное воспаление с большим очагом разряжения, периодонт может не восстановиться на 100%, и расширение щели все же будет, но костная ткань восстановится и без костных заменителей и это успех. Кстати вы действительно думаете, что с применением описанной методики все элементы периапикальных тканей восстановятся в неизменном виде? И не надейтесь! Шанс, что щель тоже будет расширенна, я думаю будет выше, так как методика предусматривает агрессивную обработку апекса. Нежнее надо быть с тканями, и лучше зарастет. Недаром так много споров и статей до сих пор на тему что же считать рабочей длиной, и от разбивания апекса и выведения любого материала за пределы апекса давно отошли.

[lightella]

Это очень строго!

Я к тому,что их автор - тот же.

 

У нас маловато классных эндодонтистов, чтобы спасать потом зубы после таких экспериментов. Ладно мыло ,антибиотики, но мощи запихивать за апекс, это уж слишком.

А почему мыло - "ладно"? Я в ужасе была. Или такая метода когда то существовала?

[Д.С.]

Я к тому,что их автор - тот же.

А почему мыло - "ладно"? Я в ужасе была. Или такая метода когда то существовала?

Ок, правильно.

А какова по-Вашему разница в мм от анатомического и физиологического апекса?

Изменено 26 апреля, 2009 пользователем Д.С.

[doktorenok]

Я к тому,что их автор - тот же.

А почему мыло - "ладно"? Я в ужасе была. Или такая метода когда то существовала?

Почитайте переписку пораньше, там доктор о мыле рассказывал. В Советские времена что только не пихали, нечем было проходить и мыть каналы, но сегодня зачем так извращаться.

[lightella]

Ок, правильно.

А какова по-вашему разница в мм от анатомического и физиологического апекса?

Вы,наверное,doktorenk'а хотели спросить?

Разница в среднем 1.5мм,но это - в среднем,а может быть и 0.5,и 3.

[Д.С.]

Вы,наверное,doktorenk'а хотели спросить?

Разница в среднем 1.5мм,но это - в среднем,а может быть и 0.5,и 3.

ДА!

Только на ее ответ, не получается...

Это я к чему...сейчас подведу

Как мне помнится, во-всяком случаяе,

при пульпите, пломбируем до физ. отверстия, так?

 

Почитайте переписку пораньше, там доктор о мыле рассказывал. В Советские времена что только не пихали, нечем было проходить и мыть каналы, но сегодня зачем так извращаться.

И ничего такого не пихали (в канал)!

Кстати, от хоз. мыла, до тети Асиного "бальзама" не очень и далеко

Изменено 26 апреля, 2009 пользователем Д.С.

[lightella]

Почитайте переписку пораньше, там доктор о мыле рассказывал. В Советские времена что только не пихали, нечем было проходить и мыть каналы, но сегодня зачем так извращаться.

В этой теме о мыле рассказывала только я. То,что это извращение,-согласна.

 

при пульпите, пломбируем до физ. отверстия, так?

И ничего такого не пихали (в канал)!

В учебниках рекомендовалось именно так. При пульпите на 1-1.5мм,при периодонтите - на 0.5мм от рентген.верхушки.

А про мыло Вы раньше что-нибудь слышали?

[Д.С.]

В этой теме о мыле рассказывала только я. То,что это извращение,-согласна.

В учебниках рекомендовалось именно так. При пульпите на 1-1.5мм,при периодонтите - на 0.5мм от рентген.верхушки.

А про мыло Вы раньше что-нибудь слышали?

Нет, даже я не использовал

Я вот о чем хочу подумать.

Почему на рентгене "показательных" снимков я никогда не видел этой пустоты? Что произойдет, если этот кусочек будет еще на 0.5-1 мм больше. А на рентгене это будет выглядеть (для многих) очень неприглядно.

В любом случае, для механической пломбировки 0,5-1 мм-это погрешность, которую трудно предотвратить

[lightella]

Нет, даже я не использовал

Я вот о чем хочу подумать.

Почему на рентгене "показательных" снимков я никогда не видел этой пустоты? Что произойдет, если этот кусочек будет еще на 0.5-1 мм больше. А на рентгене это будет выглядеть (для многих) очень неприглядно.

В любом случае, для механической пломбировки 0,5-1 мм-это погрешность, которую трудно предотвратить

Немного не поняла насчет "показательных" снимков и пустоты... Вы говорите о расстоянии от Rg апекса? Но ведь анатомический апекс может быть (и чаще всего) эксцентрично от Rg верхушки. И апикальную дельту не всегда получается закрыть. Вот и получается,что по Rg недопломбировка.

Изменено 26 апреля, 2009 пользователем lightella

[Д.С.]

Немного не поняла насчет "показательных" снимков и пустоты... Вы говорите о расстоянии от Rg апекса? Но ведь анатомический апекс может быть (и чаще всего) эксцентрично от Rg верхушки.

Так я и говорю, эсцентрично, значит выходящим из пределов R верхушки. т.е. не соответствует, правильно?

[lightella]

Так я и говорю, эсцентрично, значит выходящим из пределов R верхушки. т.е. не соответствует, правильно?

Ага. Иногда на снимке с инструментами видно,где апекс открывается (если изгиб в плоскости пленки/датчика). По апекс-локатору тоже можно ориентироваться.

[Д.С.]

Ага. Иногда на снимке с инструментами видно,где апекс открывается (если изгиб в плоскости пленки/датчика). По апекс-локатору тоже можно ориентироваться.

Т.е.рентгенологический апекс выше, а физиолог. ниже и даже, на 3 мм. А 2-3 мм-это много. Определить с точностью, запломбировали мы до физ. апекса, наверное, невозможно. Мы больше ориентируемся по тому, где наша пломба и где конец канала, так? Значит ли это, что идея пломбировки до физ.верхушки не столь важна?Другой вопрос. Важно ли, что сделанная нами культя из сосуд-нервн. пучка будет опускаться еще мм, так на 1-,1,5 еще ниже. Т.е. на рентнене мы увидим верхушку корня с недошедшей до нее пломбой и промежутком в 3-3,5 мм?

[lightella]

Т.е.рентгенологический апекс выше, а физиолог. ниже и даже, на 3 мм. А 2-3 мм-это много. Определить с точностью, запломбировали мы до физ. апекса, наверное, невозможно. Мы больше ориентируемся по тому, где наша пломба и где конец канала, так? Значит ли это, что идея пломбировки до физ.верхушки не столь важна?Другой вопрос. Важно ли, что сделанная нами культя из сосуд-нервн. пучка будет опускаться еще мм, так на 1-,1,5 еще ниже. Т.е. на рентнене мы увидим верхушку корня с недошедшей до нее пломбой и промежутком в 3-3,5 мм?

Я думаю,что при адекватной мед.обработке вряд ли останется какая-то культя... Прошу извинить,если я не на тот вопрос ответила (у нас тут уже ночь ). Если бы она осталась,это был бы лучший вариант,имхо.

Изменено 26 апреля, 2009 пользователем lightella

[Д.С.]

Я думаю,что при адекватной мед.обработке вряд ли останется какая-то культя... Прошу извинить,если я не на тот вопрос ответила (у нас тут уже ночь ). Если бы она осталась,это был бы лучший вариант,имхо.

Спокойной ночи, до завтра!

[Летнаб]

Ф топку этих научных деятелей

Изменено 26 апреля, 2009 пользователем Летнаб

[Polikarp]

Особенно порадовало.

По вашему при хр. фиброзном пер-те не может быть очага деструкции костной ткани?И должен он быть с четкими границами.Про гранулематозный и гранулирующий хр.периодонтиты слышали?Они немного отличаются от фиброзного.

Дама,опять флуд и взаимные зацепки сейчас начнутся.Зачем???

[cactus]

По вашему при хр. фиброзном пер-те не может быть очага деструкции костной ткани?И должен он быть с четкими границами.Про гранулематозный и гранулирующий хр.периодонтиты слышали?Они немного отличаются от фиброзного.

Дама,опять флуд и взаимные зацепки сейчас начнутся.Зачем???

 

 

Как вы их различаете эти периодонтиты, для меня секрет. И главное чем отличается принцип лечения этих разных нозологических форм....

В общем ветка имхо полностью в помойку... ни одной мысли..

[Polikarp]

Как вы их различаете эти периодонтиты, для меня секрет. И главное чем отличается принцип лечения этих разных нозологических форм....

В общем ветка имхо полностью в помойку... ни одной мысли..

На снимке можно отличить,если задаться целью.Лечение,действительно,не читал,чтобы отличалось Просто я к тому что всеже такая классификация есть.

[cactus]

На снимке можно отличить,если задаться целью.Лечение,действительно,не читал,чтобы отличалось Просто я к тому что всеже такая классификация есть.

 

 

Смысл классификации, если лечение одинаковое? Вы ж преследовали какую то цель когда стали говорить эти слова про гарнулирующий и гранулематозный...

[Снежана]

По вашему при хр. фиброзном пер-те не может быть очага деструкции костной ткани?И должен он быть с четкими границами.Про гранулематозный и гранулирующий хр.периодонтиты слышали?Они немного отличаются от фиброзного.

Дама,опять флуд и взаимные зацепки сейчас начнутся.Зачем???

Если дотошно цепляться к классификации, то открою вам секрет, про фиброзном периодонтите деструкций не бывает