эндодонтия

[Fred]

Ренальд,все понятно,конечно..

но дважды два не сходится все таки,все видели снимки Ильи и твои,выходит вся твоя математика не работает))

говорить можно все что угодно,а вот на деле то же самое показать удается далеко не всем почему то...

посчитай лучше поцент удачных работ у тебя и Ильи,вот и вся математика

 

Наташа, я не хочу тягаться с Ильей в красоте снимков. У него РВГ и более красивая методика заполнения каналов - вертикалка. У меня низкокачественные снимки, которые перефотографировываются и латералка. И ко всему тому еще два факта - я в большинстве случаев выкладываю некрасивые снимки, неудачи, и причины, почему так делаю, уже писал. Илья же, как и положено человеку, который стремиться быть лектором-кумиром, не может себе позволить выкладывать такого количества неудачных работ, он обязан выкладывать банальные, но красиво выглядящие работы. А второй факт, в котором я уже убедился, когда чаще общались на одном форуме, это то, что вероятность того, что я буду лечить зуб, а Илья его пошлет драть выше, нежели вероятность того, что я пошлю драть зуб, а Илья его будет лечить.

[nenadolgo]

А это примерно 84 микрона в диаметре. Еще столько же - на венозный отток. Вполне реальная величина апикального отверстия получается.

А нервик куда дел?

 

Работал пульпоэкстрактором когда-нить, по живому не пульпитному?

Там пульпа как червяк, часто - миллиметр минимум, а к устью толще. И в ней четко видны сосуды, которые много тоньше, но хорошо видимы и как бы вплетены в общее тело пульпы.

Короче, я согласный в замученном по жизни... на 0.2 мм, а это уже кончик 10-тки

 

А если даже не лезет и шестерка, часто это не потому что там канал тоньше, просто стенки там не гладкие и конец файла все время во что-нить упирается, в шероховатости всякие и неровности.

Долгое мытьё - таки хоть как, но все же просачиваясь чуть глубжее, постепенно сравнивает стенки и расширяет просвет и, конечно же, не на всю глубину, - но так вот... помалеху-помалеху и добираемся-таки до апекса.

Более же смелые и хорошо простанственно представляющие возможную анатомию каналов и с зорким оком мелкоскописты, конечно же все это делают на рАз быстрее и ловчее.

Но уверен, ничего не возможного нет, было б желание и стимул

[KIS]

На год или для бабушки - правильная. И даже без РФ

Нуууу... так можно рассуждать обо всём.

Все дело в том, что каждый придерживается своей точки зрения.

Для кого-то, мнение одного форумчанина вызывает смех, мнение другого разжигает спор и долгую дискуссию....,а третьего, тот, который кто-то , считает богом в стоматологии.

 

Если гнаться за новинками... и думать, что они лучше прежних материалов, то можно очень сильно испачкаться.

Правильно-кто-то написал, " и в эпоксидке найдут канцероген..., когда буден новый материал".

Все в свое время работали эндометазоном. Когда он появился. это было "вау, как класнои удобно", а сейчас.... сами знаете. ( Многие и сейчас его применяют). И таких материалов много. Который сначала добро, а потом оказывается зло.

 

Интересно, а когда кактус не проходит полностью кк, чем он его пломбирует?

Наверное тем же РФ или что-то того... неотриоцинк....?

 

А если даже не лезет и шестерка, часто это не потому что там канал тоньше, просто стенки там не гладкие и конец файла все время во что-нить упирается, в шероховатости всякие и неровности.

Долгое мытьё - таки хоть как, но все же просачиваясь чуть глубжее, постепенно сравнивает стенки и расширяет просвет и, конечно же, не на всю глубину, - но так вот... помалеху-помалеху и добираемся-таки до апекса.

Более же смелые и хорошо простанственно представляющие возможную анатомию каналов и с зорким оком мелкоскописты, конечно же все это делают на рАз быстрее и ловчее.

Но уверен, ничего не возможного нет, было б желание и стимул

Согласен. Так оно. Но согласитесь.... бывают исключения из правил?

Изменено 24 декабря, 2009 пользователем Кариес

[Inspiration]

Наташа, я не хочу тягаться с Ильей в красоте снимков. У него РВГ и более красивая методика заполнения каналов - вертикалка. У меня низкокачественные снимки, которые перефотографировываются и латералка. И ко всему тому еще два факта - я в большинстве случаев выкладываю некрасивые снимки, неудачи, и причины, почему так делаю, уже писал. Илья же, как и положено человеку, который стремиться быть лектором-кумиром, не может себе позволить выкладывать такого количества неудачных работ, он обязан выкладывать банальные, но красиво выглядящие работы. А второй факт, в котором я уже убедился, когда чаще общались на одном форуме, это то, что вероятность того, что я буду лечить зуб, а Илья его пошлет драть выше, нежели вероятность того, что я пошлю драть зуб, а Илья его будет лечить.

это ты себя успокаиваешь?

к тому же уж какими какими,но банальными работы Ильи лично я назвать не могу,попробуй повтори сначала

ну что тебе стоит,раз ты считаешь себя с ним на одном уровне,сделай то же самое,пусть даже с плохим качеством снимков..покажи свои удачи наконец то))

а то только слова,без подтверждения,это называется-пустозвон)))

Изменено 24 декабря, 2009 пользователем Inspiration

[nenadolgo]

Согласен. Так оно. Но согласитесь.... бывают исключения из правил?

 

Бывают. И Илья тоже говорил об этом, но они редки.

Взирая же на все, с коими предстояло заниматься перелечиванием, то создается впечатление, что предыдущие врачики даже и не пытались проходить каналы - или просто было влом, или: "...и так сойдет"

 

 

Fred, вот сегодня был 47 пульпитный, это насчет "зрения" рентгена

http://bookshelf.front.ru/Temp/rg__.jpg

 

В дистальном 35-й со свистом до апекса, в мезиальных 20-ка в обоих слёту на 2 мм не дошла, но не в силу узости каналов, а просто изгиб небольшой был препятствием этому файлу.

А по твоей теории тама должно быть 40 микрон, раз рентген не видит их )))

 

Да просто аппарат уже убитый или фокус смещен, вот он и не дает видных каналов.

Изменено 24 декабря, 2009 пользователем nenadolgo

[Evgenij]

это ты себя успокаиваешь?

к тому же уж какими какими,но банальными работы Ильи лично я назвать не могу,попробуй повтори сначала

ну что тебе стоит,раз ты считаешь себя с ним на одном уровне,сделай то же самое,пусть даже с плохим качеством снимков..покажи свои удачи наконец то))

а то только слова,без подтверждения,это называется-пустозвон)))

"Неудачные" случаи гораздо более интересны, чем "удачные".Разбирая их можно понять и научиться чему-то новому. Ренальд ,я так понимаю, просто всё время в поисках чего-то нового. Работать по протоколу разумеется правильно, но... не каждый понимает, что протокол этот разработан таким же человеком как вы сам, с такой же способностью ошибаться. А Ренальд занимается перепроверкой и вносит свои предложения)). Глядишь,что-нибудь полезное и придумает.

[nenadolgo]

Глядишь,что-нибудь полезное и придумает.

Все уже давно придумано с РФ, от чего и отказываемся в силу несостоятельности метода.

К тому же, Форфенан относительно быстро застывает и нужной полной импрегнации не произойдет.

Альбрех-то не зря свою процедуру с пропиткой смесью РФ на три сеанса со сменой раствора растягивал.

Так что форфенановская метода - это лишь пародия на метод и для отсрочки, дабы "успеть до канадской границы" (с) с деньгами смыться

[Fred]

А нервик куда дел?

 

Работал пульпоэкстрактором когда-нить, по живому не пульпитному?

Там пульпа как червяк, часто - миллиметр минимум, а к устью толще. И в ней четко видны сосуды, которые много тоньше, но хорошо видимы и как бы вплетены в общее тело пульпы.

Короче, я согласный в замученном по жизни... на 0.2 мм, а это уже кончик 10-тки

 

А если даже не лезет и шестерка, часто это не потому что там канал тоньше, просто стенки там не гладкие и конец файла все время во что-нить упирается, в шероховатости всякие и неровности.

Долгое мытьё - таки хоть как, но все же просачиваясь чуть глубжее, постепенно сравнивает стенки и расширяет просвет и, конечно же, не на всю глубину, - но так вот... помалеху-помалеху и добираемся-таки до апекса.

Более же смелые и хорошо простанственно представляющие возможную анатомию каналов и с зорким оком мелкоскописты, конечно же все это делают на рАз быстрее и ловчее.

Но уверен, ничего не возможного нет, было б желание и стимул

Иначе говоря, по-твоему, канала уже 0,2 мм быть не может?

 

это ты себя успокаиваешь?

к тому же уж какими какими,но банальными работы Ильи лично я назвать не могу,попробуй повтори сначала

ну что тебе стоит,раз ты считаешь себя с ним на одном уровне,сделай то же самое,пусть даже с плохим качеством снимков..покажи свои удачи наконец то))

а то только слова,без подтверждения,это называется-пустозвон)))

 

Большинство им выставляемых работ я считаю банальными, которые я выкладывать не выкладываю из-за их банальности. Так как я пообещал Биру, время от времени буду выкладывать эти банальные работы.

[nenadolgo]

Иначе говоря, по-твоему, канала уже 0,2 мм быть не может?

В жизни бывает все. Но если канал есть, значит его можно и пройти.

[Fred]

Бывают. И Илья тоже говорил об этом, но они редки.

Взирая же на все, с коими предстояло заниматься перелечиванием, то создается впечатление, что предыдущие врачики даже и не пытались проходить каналы - или просто было влом, или: "...и так сойдет"

Fred, вот сегодня был 47 пульпитный, это насчет "зрения" рентгена

 

В дистальном 35-й со свистом до апекса, в мезиальных 20-ка в обоих слёту на 2 мм не дошла, но не в силу узости каналов, а просто изгиб небольшой был препятствием этому файлу.

А по твоей теории тама должно быть 40 микрон, раз рентген не видит их )))

 

Да просто аппарат уже убитый или фокус смещен, вот он и не дает видных каналов.

 

Имея ввиду, что я могу увидеть канал даже на пересканированной не особо качественной фотографии, то он точно значительно шире 10-15 файла. Не могу сказать, что легко видно, но видно.

 

http://odontologija.com/wiki/images/a/a3/Uzkij-kanal.jpg

 

В жизни бывает все. Но если канал есть, значит его можно и пройти.

Ну так еще раз, если канал 40 микрон, его можно пройти?

 

Все уже давно придумано с РФ, от чего и отказываемся в силу несостоятельности метода.

К тому же, Форфенан относительно быстро застывает и нужной полной импрегнации не произойдет.

Альбрех-то не зря свою процедуру с пропиткой смесью РФ на три сеанса со сменой раствора растягивал.

Так что форфенановская метода - это лишь пародия на метод и для отсрочки, дабы "успеть до канадской границы" (с) с деньгами смыться

 

А кто тут предлагает РФ методику? Я всего лишь предлагаю заменить эпоксидку РФ силером, ничего не меняя в протоколе обработки каналов.

[nenadolgo]

Я всего лишь предлагаю заменить эпоксидку РФ силером, ничего не меняя в протоколе обработки каналов.

Нет смысла.

[Fred]

Нет смысла.

 

Но нет и противопоказаний.

[Evgenij]

Имея ввиду, что я могу увидеть канал даже на пересканированной не особо качественной фотографии, то он точно значительно шире 10-15 файла. Не могу сказать, что легко видно, но видно.

 

http://odontologija.com/wiki/images/a/a3/Uzkij-kanal.jpg

Ну так еще раз, если канал 40 микрон, его можно пройти?

А кто тут предлагает РФ методику? Я всего лишь предлагаю заменить эпоксидку РФ силером, ничего не меняя в протоколе обработки каналов.

Абсолютно здравая идея.

[nenadolgo]

Абсолютно здравая идея.

Угу... заниматься бессмыслицей, но главное чтоб було ни противопоказано.

Так и держать!!!

[Evgenij]

Угу... заниматься бессмыслицей, но главное чтоб було ни противопоказано.

Так и держать!!!

А что Вы полезного сделали для стоматологии как науки, чтобы так утверждать

[Мартовский]

я в большинстве случаев выкладываю некрасивые снимки, неудачи, и причины, почему так делаю, уже писал. Илья же, как и положено человеку, который стремиться быть лектором-кумиром, не может себе позволить выкладывать такого количества неудачных работ, он обязан выкладывать банальные, но красиво выглядящие работы.

Вы себе явно льстите. Конечно мы не знаем процент удачных/неудачных работ у вас и у Ильи, мы их и у себя-то не знаем. Но что бы выкладывать такое количество косяков, нужно именно косячить с утра до вечера каждый лень. Что ещё удручает - ваши неудачные работы ничему не учат. Если бы вы писали - не делать так-то, потому что выйдет то-то, тогда был бы смысл это всё смотреть, а так какая-то смесь мазохизма с эксгибиоционизмом - вот очередная моя какашка, жду каменты.

[Inspiration]

Иначе говоря, по-твоему, канала уже 0,2 мм быть не может?

Большинство им выставляемых работ я считаю банальными, которые я выкладывать не выкладываю из-за их банальности. Так как я пообещал Биру, время от времени буду выкладывать эти банальные работы.

ну выкладывай уже

побанальней только выбирай,ну там 2-3 канальные премоляры,медиальные корни 6-7 зубов с 3 каналами,и т.д ага?только,знаешь,без объяснений типа-здесь я 3мм не дошел,потому что апекслокатор показал,а здесь потому что я в микроскоп все увидел

то есть такие банальные работы,когда всем понятно,что они(работы)сделаны хорошо

опять же,я не имею ввиду что хорошо сделанная работа=красивый снимок,просто оценить ее со стороны можно именно так,увы

 

 

А что Вы полезного сделали для стоматологии как науки, чтобы так утверждать

а что сделал полезного ну Фред к примеру?

полезного-то есть того,что можно применить в практике?а не в стоматологии теоретической,в стоматологии-науке?

 

 

Вы себе явно льстите. Конечно мы не знаем процент удачных/неудачных работ у вас и у Ильи, мы их и у себя-то не знаем. Но что бы выкладывать такое количество косяков, нужно именно косячить с утра до вечера каждый лень. Что ещё удручает - ваши неудачные работы ничему не учат. Если бы вы писали - не делать так-то, потому что выйдет то-то, тогда был бы смысл это всё смотреть, а так какая-то смесь мазохизма с эксгибиоционизмом - вот очередная моя какашка, жду каменты.

согласна

притом говорить-мне этот зуб направили,я его радостно запорол и смайлик))

 

 

Ну так еще раз, если канал 40 микрон, его можно пройти?

 

ты знаешь,я поищу инфу по поводу минимального размера канала,но лично мне не встретился ни один удаленный зуб,в апикальное отверстие которого не втыкался бы файл,а тебе?

сам корень бывало заканчивался слепо,но апикальное отверстие всегда было,сбоку например,и всегда туда можно было ввинтиться))

ну а то что не всем до него(ап.отверстия)удается добраться ортоградно...и на удаленных бывало не получалось,но это не говорит о том,что там так узко,что это невозможно

[nenadolgo]

А что Вы полезного сделали для стоматологии как науки, чтобы так утверждать

Нуу... эт долго рассказывать, а главное - уже ни к чему, поскольку нужно жить и работать настоящим.

К тому же, я ничего не утверждаю, если заметили, - просто делаю выводы на основании ваших же заявлений.

[Клаус]

Илья, не нужно фантазий про 100% проходимость, это в теории на столько может и проходимы, а вот на практике я могу тебе запросто нарисовать схемку канала в зубе, который ты не пройдешь. Вот помню, как-то года два назад я тебе задавал вопрос, к какому чаще думающему эндодонтисту ты шлешь зубы, в которых ты не мог пройти каналы. Ответь уж на этот раз, про стопроцентную проходимость я все-равно не поверю, это на практике запрещает та же самая математика, с которой у меня, полагаю, примерно так же хорошо, как у тебя с каналами.

Катус и Nenadolgo правы на 100 %. Протоколы, протоколы, протоколы.....Все описано давно. ПОШАГОВО. В разных вариантах......

PS: сорри за отлучку, небольшой отпуск.

[bahtinur]

После пломбирования каналов зуба через некоторое время возникают боли от горячего, хотя нерв был удален.Причина??

Это остаток пульпы.

У меня на своем 16 зубе был такой случай. Один мой друг лечил мой 16 зуб и пломбировал Рез-фором. Он тогда нашел 3 канала. А через 1-2 года мой зуб начил болеть от сладкого. Думал что это не тот зуб. Потом другая стоматолог открыла и нашла 4-й канал. И она депульпировала этот канал, и еще нашла турунду на одном канале который причинял периодонтит на канале. И после лечения периодонтита и остаточного пульпита зуб перестал болеть.

Вот такая история.

[Fred]

Катус и Nenadolgo правы на 100 %. Протоколы, протоколы, протоколы.....Все описано давно. ПОШАГОВО. В разных вариантах......

PS: сорри за отлучку, небольшой отпуск.

 

По протоколам работать будет уметь любой сколько-н более умный еж. Не протоколы науку толкают вперед, а именно отклонения от этих протоколов. Но каждому свое, я хочу быть учОным, не протокольным ремесленником.

[Клаус]

По протоколам работать будет уметь любой сколько-н более умный еж. Не протоколы науку толкают вперед, а именно отклонения от этих протоколов. Но каждому свое, я хочу быть учОным, не протокольным ремесленником.

Отклонения - согласен, но не шаги назад. А безцельные эксперименты ( без цели) это блуждание кругами с завязанными глазами, но никак не наука, и учОным так не стать, скорее демагогия.

Протоколы это базовая техника, от которой может оттолкнуться умный еж, а не оч умному можно и не отталкиваться. Они дают ответ на вопрос как и объясняют почему. Дальше строить...

Вы пытаетесь сравнивать две технологии, суть одной есть оставление в к\к биоостатков.с последующей дезинфекцией и мумификацией и другой суть которой все убрать дезинфицировать и заполнить. При том используются совершенно разные по свойствам материалы. Есть конкретные требования к силлерам ( см. учебник). а также критерии качества обтурации ( там же).

Докажите свою правоту по пунктам, конкретно, сравнивая два материала и две технологии по требованиям, предъявляемым к силлерам и по критериям качества обтурации

Изменено 27 декабря, 2009 пользователем Клаус

[Fred]

Отклонения - согласен, но не шаги назад. А безцельные эксперименты ( без цели) это блуждание кругами с завязанными глазами, но никак не наука, и учОным так не стать, скорее демагогия.

Протоколы это базовая техника, от которой может оттолкнуться умный еж, а не оч умному можно и не отталкиваться. Они дают ответ на вопрос как и объясняют почему. Дальше строить...

Вы пытаетесь сравнивать две технологии, суть одной есть оставление в к\к биоостатков.с последующей дезинфекцией и мумификацией и другой суть которой все убрать дезинфицировать и заполнить. При том используются совершенно разные по свойствам материалы. Есть конкретные требования к силлерам ( см. учебник). а также критерии качества обтурации ( там же).

Докажите свою правоту по пунктам, конкретно, сравнивая два материала и две технологии по требованиям, предъявляемым к силлерам и по критериям качества обтурации

 

Вы, как и огромное большинство стоматологов, при виде слова РФ сразу вспоминаете РФ-технологию. Я уже устал повторять, что я не советую возвращаться к РФ-технологии, а только применять РФ как силер при адекватной обработке.

[Клаус]

Вы, как и огромное большинство стоматологов, при виде слова РФ сразу вспоминаете РФ-технологию. Я уже устал повторять, что я не советую возвращаться к РФ-технологии, а только применять РФ как силер при адекватной обработке.

А зачем? Сравниваем силлер по свойствам, ОК? С любым другим, на Ваше усмотрение. А лучше с несколькими АН+, Эндорез, эпифани напр. . Что такое адекватная обработка в Вашем понимании. Только конкретно, желательно по пунктам.

ЗЫ: Вы отвечаете не на все вопросы, по этому с Вами сложно вести дискуссию.

Изменено 27 декабря, 2009 пользователем Клаус

[Fred]

А зачем? Сравниваем силлер по свойствам, ОК? С любым другим, на Ваше усмотрение. А лучше с несколькими АН+, Эндорез, эпифани напр. . Что такое адекватная обработка в Вашем понимании. Только конкретно, желательно по пунктам.

 

Сравниваем. С эпоксидкой например.

Обработка такая, как будто авторитетный лектор эндодонтолог собирается пломбировать канал гуттой со своим любимым силером (конечно не РФ). Описывать ее нет смысла, она такая же, какую мы ежедневно выполняем или стараемся выполнить.