Фрактура имплантов

[колесников]

12.07.2022 в 07:48, Astronaft сказал:

Это хорошай заговор-пожелание. В жизни часто не так.  По одной простой причине общее здоровье человека влияет намного сильнее.

Пародонтологический статус - если есть карманы хоть 5-6мм где-то во рту риск пери-имплантных явлений возрастает. Микробиота слюны, вязкость, диета, качество гигиены, обший воспалительный фон- это сфера влияния пациента.  Качественное местное исполнение это хороший фундамент - только одна из составляющих.

Астра Профаил - укороченный, асимметричый конус. 3мм с одной стороны, 2мм с другой. Конфигурация перелома закономерна - сами абатменты раскололи высокую стенку от низкой.

Я бы предположил что тещины первичны, резорбция это следствие.

Приветствую! Инфекция,карманы,несостоятельные конструкции имели место быть,равно как и мост на профайлах во 2ом секторе. С которым все экстремально в плане протетики и идеально по костному объёму . Завтра панораму выложу. Относительно оси нагрузки не могу согласиться,прелесть профайла именно в правильной ортопедической позиции. Платформа не имела вестибулярной позиции и ангуляции. Однозначно причиной фрактуры и ангуляции была резорбция. Что было причиной резорбции-вопрос. Если учесть что аугментации была в успешной(это можно заметить в промежуточном сегменте

Изменено 14 июля, 2022 пользователем колесников

[колесников]

11.07.2022 в 11:17, TIGER сказал:

тут ожидаемо,недозаглуб,grade4 конус ....и закономерный финал,иесли там винтовая с уровня имплантов то вообще картина маслом

Первое фото-это следствие. Импланты были заглублены на 1мм,костное ложе профилировано и ремоделировано. Была немедленная нагрузка. На момент фиксации постоянной конструкции патологические изменения отсутствовали. 
Перегруз приводит к резорбции кости-это очевидный факт. Ишемия первична,инфекция вторична.

[kriokov]

суперлайн, простоял 3 года,  кутил одномоментно с удалением. Снимки в один день , 20 год, интервал 20-30 секунд, чуть другая проекция. До этой терминальной стадии и жалоб то не было. Пришел с подвижностью коронки. Ортопед сказал , что абатмент вроде как премилл из фрезерного центра. Фрезой выпиливал, жесть.

[Astronaft]

@kriokov  по-моему дизайн профаил'а ошибочный. Конусные абатмкнты по умолчанию расклинивают шахту. Нет оганичителя глубины посадки. Прочность шейки останавливает вклинивающийся абатмент. Наверное есть даже растягивание кристаллической решетки на микро-уровне.

В профайл'е идёт перекос из-за вклинивания на разных горизонтальных уровнях. Растягивается не кольцо, а овал. 

По статистике не скажу - не интересовался.

Для меня если  сломался имплантат пациента надо обрадовать - отделался легче чем могло быть. В машине: бампер мягкий, рама сильнее, но есть задуманные слабины, вокруг водителя усиливается. До водителя (важного центра) удар должен дойти приглушенным.

[TIGER]

@колесников это кто такое заключение сделал??это не зуб,чтобы перегруз вызывал подвижность ,или ишемию от воздействия на имплант.давно доказано перегруз не приводит к периимплантиту и прочим резорбциям.ошибки протезирования да,хирургии,но никак не жевательное давление

[Aquarius]

07.07.2022 в 03:28, колесников сказал:

Для конического соединения это утверждение не применимо. Очень часто получаем холодную сварку имплант-абатмент,винт совершенно не работает. 

Как происходит фиксация коронок на винтовой фиксации у Вас?  В 2 этапа ? с протягиванием винта после , скажем месяца эксплуатации? Если да, то замечали как он ослабевает? И ведь почему то никто не катается на машинах , с гипотетически прецизионнно установленным колесом по типу холодной сварки. Без винтов. Работает винт, работает. Иначе бы их , сломанных не доставали при идеально установленных имплантах

[колесников]

22 часа назад, Aquarius сказал:

Как происходит фиксация коронок на винтовой фиксации у Вас?  В 2 этапа ? с протягиванием винта после , скажем месяца эксплуатации? Если да, то замечали как он ослабевает? И ведь почему то никто не катается на машинах , с гипотетически прецизионнно установленным колесом по типу холодной сварки. Без винтов. Работает винт, работает. Иначе бы их , сломанных не доставали при идеально установленных имплантах

Нагрузка на винт может быть,только в отсутствии нагрузки на абатмент,иначе винты были не 1.2мм, а гораздо толще 

[Aquarius]

А зачем он ( винт ) тогда нужен? Без иронии. Просто для посадки супраструктуры на место?

[колесников]

5 часов назад, Aquarius сказал:

А зачем он ( винт ) тогда нужен? Без иронии. Просто для посадки супраструктуры на место?

Чтобы прижать абатмент к импланту,чтобы они стали одним целым,чтобы нагрузка правильно передавалась. Для этого есть протокол торка фиксации у каждого производителя

[колесников]

15.07.2022 в 13:48, TIGER сказал:

@колесников это кто такое заключение сделал??это не зуб,чтобы перегруз вызывал подвижность ,или ишемию от воздействия на имплант.давно доказано перегруз не приводит к периимплантиту и прочим резорбциям.ошибки протезирования да,хирургии,но никак не жевательное давление

Кем доказано ,что не приводит? На основании чего доказано? Открыты какие то законы биомеханики? Остеоинтеграции нет,Принципы васкуляризации вестибулярной компактной пластинки не известны,а «давно доказано». Чтобы что то утверждать,нужно отчего то отталкиваться.

Я вам подсказку дам. Посмотрите как выглядит пародонтальный карман у анкилозированого зуба и сравните его с периимплантным карманом.

Вы говорите ,что ошибки  протезирования приводят к резорбции. В чем они заключаются ,эти ошибки? Суперконтакт это и есть ошибка протезирования. И? Есть причина. Какое следствие? Известна цепь событий ,которая приводит функциональную проблему к паталогии физиологии? Вероятно всё дело в нарушении васкуляризации? Так почему так похожи имплант и анкилозированый зуб?

[TIGER]

@колесников всё смешалось люди,кони)Я останусь при своём :окклюзионная нагрузка не приводит к периимплантиту ,я выше написал свои предположения

[колесников]

Вот и порешали.

[колесников]

15.07.2022 в 01:52, Astronaft сказал:

@kriokov  по-моему дизайн профаил'а ошибочный. Конусные абатмкнты по умолчанию расклинивают шахту. Нет оганичителя глубины посадки. Прочность шейки останавливает вклинивающийся абатмент. Наверное есть даже растягивание кристаллической решетки на микро-уровне.

В профайл'е идёт перекос из-за вклинивания на разных горизонтальных уровнях. Растягивается не кольцо, а овал. 

По статистике не скажу - не интересовался.

Для меня если  сломался имплантат пациента надо обрадовать - отделался легче чем могло быть. В машине: бампер мягкий, рама сильнее, но есть задуманные слабины, вокруг водителя усиливается. До водителя (важного центра) удар должен дойти приглушенным.

Пропустил как то ваше сообщение. Дизайн профайла ошибочный. Ошибочный? У меня для вас дурные вести. Вы зашли в тупик. Идёте ложным путём. Потерялись. Отстали. Заработались. 
Astra tech TX profile 4.5x11 это вершина человеческой мысли в имплантологии. Профайл-это перый полностью физиологический имплант (хотя возможно первым был и есть анкилос,но об можно говорить бесконечно). Он полностью копирует зуб как орган в области... периодонта.  Посредник между зубом и костью-связка,обильно кровоснабжающая парадонт. Между имплантом и костью посредники не нужны. Посредник вынесен за рамки-на внешнюю стенку гребня кости. На скосе профайла сам собой образуется валик прикреплённой слизистой (это физиология мягких тканей),коллагеновый волокна которого вплетаются непосредственно в компактную пластинку кости(без надкостницы). В последствии стимуляция этого валика приводит к образованию сосудистых анастомозов,в следствии чего мы получаем аппозиционный прирост кости  в этой зоне. Не ремоделировку,не резорбцию,а прирост. Этому подтверждение работы Едранова (сдт на скелетированный гребень) и именно по этому надо класть сст на кость,а не в расщеплённый лоскут. Этому подтверждения Пуишаса и Линкявичюса в теории нулевой потери кости (разница между краем скоса импланта и абатмента 1.8мм и более). И чтоже мы имеем? Мы имеем взаимосвязь живых тканей и искусственных. Убери платформу -не будет валика-не будет прироста кости. Первый шажок в направлении кибернетического организма мы имеем. Перед нами начинает открываться завеса как все устроено и на этих принципах можно сделать какие то предположения. Но есть нюанс. Нужно вдохнуть жизнь в эту биомеханическую поделку. Я знаю как . А вы? Где вы ? На каком уровне сейчас ? К чему пришли? Какие перспективы? Есть куда развиваться? Есть ещё белые пятна или все открыто до нас? Я 6 лет работаю с профайлом. Только с профайлом. Я 6 лет ставлю только профайлы. Точнее ставил. Теперь я из каждого импланта могу сделать профайл. Я не делаю нкр в чистом виде уже 5 лет.
Дизайн ошибочный. Печально. Поговорить то оказывается не с кем.

[TIGER]

@Astronaft согласен с Вами!я думаю к профайлу можно применить слоган из цитат Черномырдина:Хотели как лучше,а получилось как всегда

[Astronaft]

14.07.2022 в 03:04, колесников сказал:

Платформа не имела вестибулярной позиции и ангуляции.

 

  

06.07.2022 в 08:10, колесников сказал:

 

 

 

 

 

Скос ( а не положение платформы) направлен вестибулярно.
Задние зубы испытывают нагрузки в вестибуло-оральном направлении. Массирони не даст соврать.

Коронки с низким феррулом расцементируются - перваю точка защиты зуба от перелома. Прикоротких феррулах насечки надо создавать на проксимальных поверхностях.
Если  ретенция на зубе достаточная, а прикус разрушающий -  сломается сама коронка. Это вторая точка защиты зуба от перелома.

Если коронка очень прочная + сильная ретентция - включится резорбция. Связка, ишемия, стимулюция. И зуб либо сместится, либо станет подвижным, либо осложнения пародонта. Это 3 точка защиты.

У имплантов стазу нагрузка на соединение абатмент-имплант. Феррул отличный, конусность  абутмента минимальная, толщина коронки часто большая, подвижности (адапривности) нет.

В не-конусах нагрузка на винт и на стенки.

В конусах сдерживающей силой для абатмента является только устойчивость шейки на разрыв.

Точка А щечная противостоит точке А оральной.
В-В, С-С, D-D.

.

В профайле в момент вклинивания абатмента точка А,В,С,Д оральные отталкиваются только от С и Д.  При этом сами стенки имеют прогрессивно разную толщину по мере продвижения апикально.

Астра, Анкилос и прочие имеют некую достаточную длинну конусного соприкосновения А-D.
Так вот в профайле эта длина уменьшена асимметрично.

А-D и C-D разные звери по "сварке", герметичности, микроподвижности.

Астра не зря тестировала имплант на перелом именно так. Только маркетинг победил. И теперь у вас перелом 2х свазанных имплантов 4.5 и 5мм.
Профаил взял в себя недостатки конусов и не-конусов.

Все что вы написали про валик и коллаген применимо к обычной Астре.

Если вдруг обнаружите себя поссорившимся с техниками, ортопедами, начальством, пациентом, интернет-странниками - знайте: Я вам желаю мира и спокойствия. Я считаю что вы прекрасный хирург, мыслящий широко, outside-of-the-box и показывающий отличные результаты. Всегда можно все исправить.

Изменено 18 июля, 2022 пользователем Astronaft

[Irouil]

Если по существу - я не очень понимаю, как может более высокая стенка давить на более низкую. Будь у профайла обе стенки ниже, а не только одна, то было бы лучше и надёжнее? Выглядит нелогично

 

Ну и, вообще, очень интересно поизучать литературу по сопромату бы, ведь мы тут фактически изобретаем велосипед. Влияние перелома на биологию это наша стезя, но вот сама механика - навряд. 

[Aquarius]

18 часов назад, колесников сказал:

Я не делаю нкр в чистом виде уже 5 лет.

А можно поподробнее , если не затруднит? В большинстве ситуаций разруливаете десной? Баграт сейчас не эпителизирует , получается круто. Или как то поднакостнично заводите костный графт?  Очень благодарен за ранее опубликованный ликбез. Как будто на курс съездил))

Изменено 18 июля, 2022 пользователем Aquarius

[annda]

4 часа назад, Irouil сказал:

Если по существу - я не очень понимаю, как может более высокая стенка давить на более низкую. Будь у профайла обе стенки ниже, а не только одна, то было бы лучше и надёжнее? Выглядит нелогично

 

Ну и, вообще, очень интересно поизучать литературу по сопромату бы, ведь мы тут фактически изобретаем велосипед. Влияние перелома на биологию это наша стезя, но вот сама механика - навряд. 

может стОит рассмотреть: « будь обе стенки выше» ? :))

[annda]

1 час назад, Aquarius сказал:

А можно поподробнее , если не затруднит? В большинстве ситуаций разруливаете десной? Баграт сейчас не эпителизирует , получается круто. Или как то поднакостнично заводите костный графт?  Очень благодарен за ранее опубликованный ликбез. Как будто на курс съездил))

Так ведь в вашем же фото чуть выше все прекрасно видно, как разруливается , К высокой и узкой части гребня подводится  высокая часть имплантата, в атрофированной части кости остается низкая часть имплантата. и не нужна никакая ни редукция, ни НКР. 

 

 

[Irouil]

2 часа назад, annda сказал:

может стОит рассмотреть: « будь обе стенки выше» ? :))

В том и суть, что исходя из аргументов @Astronaft главное - чтобы не было разницы в высоте стенок, так что низкие стенки вполне пойдут

 

Для меня вообще непонятно откуда могут взяться противостояния точек на разной высоте. По идее, как раз высокая стенка более подвержена переломам - ведь рычаг приложения силы на неё больше. В короткую сторону может сломаться только сам абатмент, лишённый  поддержки

[Astronaft]

3 минуты назад, Irouil сказал:

В том и суть, что исходя из аргументов @Astronaft главное - чтобы не было разницы в высоте стенок, так что низкие стенки вполне пойдут

 

Для меня вообще непонятно откуда могут взяться противостояния точек на разной высоте. По идее, как раз высокая стенка более подвержена переломам - ведь рычаг приложения силы на неё больше. В короткую сторону может сломаться только сам абатмент, лишённый  поддержки

Вам надо подумать об принципе конусного соединения.

Если есть конус - есть давление абатмента на стенки. Подумайте чем компенсируется напряжение на границе абатмен-высокая стенка?

Возьмите рубанок и проведите по доске. Попробуйте не прижимать зад К доске, а просто двигать его вперёд. Вклинивания, подбрасывание зада кверху (ОТ длинной стенки), и перлом волоком в более слабом месте.

Низкие стенки  = неконусное соединение, нагрузка на винт и стенки.

[Aquarius]

7 часов назад, annda сказал:

Так ведь в вашем же фото чуть выше все прекрасно видно, как разруливается , К высокой и узкой части гребня подводится  высокая часть имплантата, в атрофированной части кости остается низкая часть имплантата. и не нужна никакая ни редукция, ни НКР. 

 

 

Вы наверное имели ввиду Astronafta? ? 

[annda]

Перелистала. Да, конечно, пардон.

[annda]

8 часов назад, Irouil сказал:

В том и суть, что исходя из аргументов @Astronaft главное - чтобы не было разницы в высоте стенок, так что низкие стенки вполне пойдут

 

Для меня вообще непонятно откуда могут взяться противостояния точек на разной высоте. По идее, как раз высокая стенка более подвержена переломам - ведь рычаг приложения силы на неё больше. В короткую сторону может сломаться только сам абатмент, лишённый  поддержки

Это все прекрасно теоретически работает при строго вертикально приложенной нагрузке, строго по оси связки имплантат- абатмент. А во ртЕ так не бывает. Там разнонаправленные жевательные силы, да еще и чаще всего именно в сторону, куда направлена короткая стенка профайла, то есть вестибулярно. ИМХО, все вполне логично. Вопрос только в количестве и силе этих циклов. Либо у дяди- бруксиста, либо у старушки божьего одувана.

[Irouil]

22 минуты назад, annda сказал:

Это все прекрасно теоретически работает при строго вертикально приложенной нагрузке, строго по оси связки имплантат- абатмент. А во ртЕ так не бывает. Там разнонаправленные жевательные силы, да еще и чаще всего именно в сторону, куда направлена короткая стенка профайла, то есть вестибулярно. ИМХО, все вполне логично. Вопрос только в количестве и силе этих циклов. Либо у дяди- бруксиста, либо у старушки божьего одувана.

Это никак не отменяет того, что я написал - чем короче стенка, тем меньше на неё нагрузка, тем больше нагрузка на абатмент/винт. При прочих равных у профайла по сравнению с конвенциональным имплантом ломаться должны они, а не сам имплант.

8 часов назад, Astronaft сказал:

Вам надо подумать об принципе конусного соединения.

Если есть конус - есть давление абатмента на стенки.

Низкие стенки  = неконусное соединение, нагрузка на винт и стенки.

Ничего не понял из того, что Вы хотели сказать. Есть стенка - есть давление на стенку. Нет стенки = неконусное соединение, нагрузка на стенку. Где, в итоге, нагрузка?

 

Моё понимание конуса простое - абатмент вклинивается в него, чем конус глубже/длиннее (читайте - выше стенки шахты), тем больше нагрузки он на себя берет, меньше нагрузки идёт на винт и захват(хекс). Соответственно, у профайла этот баланс смещен в сторону как раз винта и хекса - можно сказать, что нагрузки выворачивают абатмент в короткую сторону. И слабым местом я тут вижу именно структуры абатмента, а не короткую стенку, на которую действуют априори меньшие нагрузки.

 

Про рубанок вообще ни разу не догнал. Извините)