Определение качества очистки канала

[Crazy Dentist]

круто и как это Вы умудряетесь такой конусности транспартировать апексы?

очень просто!! тут достаточно элементарных знаний математики и можно сделать любой конус - хоть ручными файлами. Кстати, многие именно ручными в апикальной трети делают 10% конуса!!!

Протейпер Ф2 имеет 25/.08 - вот уже минимум 8% готово. Сейчас использую новые TF файлы от Sybron - там ещё проще....

Изменено 29 августа, 2008 пользователем Crazy Dentist

[IgorD]

очень просто!! тут достаточно элементарных знаний математики и можно сделать любой конус - хоть ручными файлами. Кстати, многие именно ручными в апикальной трети делают 10% конуса!!!

Протейпер Ф2 имеет 25/.08 - вот уже минимум 8% готово. Сейчас использую новые TF файлы от Sybron - там ещё проще....

насколько мне известно, то большая конусность у апекса делается для того, чтобы Эндоигла как можно глубже могла пройти....

в системе которой я работаю, есть специальные ручные файлы, для создания апикальной конусности... у них и работая часть - совсем короткая, что-бы он только в апексе сработал... так вот они есть 8 и 10 конусности... начиная с 25 размера...

[Crazy Dentist]

насколько мне известно, то большая конусность у апекса делается для того, чтобы Эндоигла как можно глубже могла пройти....

не совсем так... Большая конусность позволяет сделать такой срез дентинных трубочек, который наиболее эфективен для иригации и проникновения раствора в них (в народе - "принцип нарезания колбасы" - всегда диагонально) и обтурационного материала. По теперишним стандартам, наиболее эфективной является 12% конусности, но это не всегда практически выполнимо. Другими словами срабатывают законы гидродинамики и Паскаля для труб.

[IgorD]

не совсем так... Большая конусность позволяет сделать такой срез дентинных трубочек, который наиболее эфективен для иригации и проникновения раствора в них (в народе - "принцип нарезания колбасы" - всегда диагонально) и обтурационного материала. По теперишним стандартам, наиболее эфективной является 12% конусности, но это не всегда практически выполнимо. Другими словами срабатывают законы гидродинамики и Паскаля для труб.

если не секрет у вас такая информация от производителя эндоинструментария или с независимых курсов?....

[Inspiration]

очень просто!! тут достаточно элементарных знаний математики и можно сделать любой конус - хоть ручными файлами. Кстати, многие именно ручными в апикальной трети делают 10% конуса!!!

Протейпер Ф2 имеет 25/.08 - вот уже минимум 8% готово. Сейчас использую новые TF файлы от Sybron - там ещё проще....

ну да,а у F3-30.09,и это значит,что если F3 дошел до верхушки,то она будет по ISO 50.02-это хорошо?я не хочу такое дуло получить,это слишком много,и неоправданно много снимается здоровых тканей дентина,и соответственно повышается риск продольного перелома

а вообще,спешиал фор ю,дентсплай еще и F4 и F5 выпустили,F4-40.06,это по ISO на выходе #80,F5-50.06,они не гнутся практически,для центральных резцов молодых пациентов

F1-этого вполне достаточно,если понимать анатомию апекса,и понимать,что обработать его стенки инструментом не получится..

а что касается TF вообще конус от 04 до 012(!!!) и кончк у всех #25,это уже было сто лет назад у Quantec и GT,это шаг назад ИМХО,хотя сплав у них новый,очень хороший..

 

не совсем так... Большая конусность позволяет сделать такой срез дентинных трубочек, который наиболее эфективен для иригации и проникновения раствора в них (в народе - "принцип нарезания колбасы" - всегда диагонально) и обтурационного материала. По теперишним стандартам , наиболее эфективной является 12% конусности, но это не всегда практически выполнимо. Другими словами срабатывают законы гидродинамики и Паскаля для труб.

серьезно?я думала,теперишные стандарты-минимально инвазивное вмешательство,биологический подход,профилактика..нет?

[Fred]

ну да,а у F3-30.09,и это значит,что если F3 дошел до верхушки,то она будет по ISO 50.02-это хорошо?я не хочу такое дуло получить,это слишком много,и неоправданно много снимается здоровых тканей дентина,и соответственно повышается риск продольного перелома

а вообще,спешиал фор ю,дентсплай еще и F4 и F5 выпустили,F4-40.06,это по ISO на выходе #80,F5-50.06,

 

Я не очень понял твоих этих рассчетов, откуда 50 при Ф3 и 80 при Ф4?!

[Inspiration]

Я не очень понял твоих этих рассчетов, откуда 50 при Ф3 и 80 при Ф4?!

ренальд,это значит берешь в руку,пальчиками,не на калькуляторе,файл ручной 50.02 и в канал обработанный F3 и он там застревает на раб.длине,#55 ый застревает короче рабочей длины,это практически нужно проверять,а как в математике-это ты мне скажи,как должно быть,а я проверю,ок?

[IgorD]

ренальд,это значит берешь в руку,пальчиками,не на калькуляторе,файл ручной 50.02 и в канал обработанный F3 и он там застревает на раб.длине,#55 ый застревает короче рабочей длины,это практически нужно проверять,а как в математике-это ты мне скажи,как должно быть,а я проверю,ок?

может это работает эфеект песочных часов? или как он там называется?? ...

[Crazy Dentist]

если не секрет у вас такая информация от производителя эндоинструментария или с независимых курсов?....

можно сказать от независимых эндодонтов + собственные наблюдения

 

серьезно?я думала,теперишные стандарты-минимально инвазивное вмешательство,биологический подход,профилактика..нет?

я не говорил, что апекс надо прорабатывать до 50 или 80 размера по ИСО. Я говорил про КОНУСНОСТЬ. Можно обработать до 20 размера и конус сделать 12%.

[Inspiration]

можно сказать от независимых эндодонтов + собственные наблюдения

я не говорил, что апекс надо прорабатывать до 50 или 80 размера по ИСО. Я говорил про КОНУСНОСТЬ. Можно обработать до 20 размера и конус сделать 12%.

так...ну а конусность у нас это что?апекс по исо-0.20мм,если конус 12-это значит на каждый мм увеличивается диаметр на 0.12мм,так?то есть через 10мм будет...посчитайте сами

какой смысл убирать столько ЗДОРОВОЙ ткани?если так же удачно можно обработать 06 конусом?зато сохранив все изгибы и не спрямляя каналы,чем меньше конус -тем лучше гнутся инструменты..

[cactus]

Если у вас нет микроскопа, то увереность в максимальной очистке у вас может быть только при тщательном соблюдении протокола. Причем основные праблы именно при перелечивании. Это реальная проблема. Лучше видеть. Пульпит и первичный некроз - все решается созданием траектории со средней конусностью и остальное гипохлор. На пульпит меньше, на некроз - больше. Невитальные состояния - 2 недели гидроокись. Потом тщательно отмыть.

Создание невероятной конусности - не решает проблемы. Среднестатистически - 35-40/04 в апексе, 50-60/06 в средней трети, 90-100/08 в верхней трети. Вполне достатчно.

[Doc]

Если у вас нет микроскопа, то увереность в максимальной очистке у вас может быть только при тщательном соблюдении протокола. Причем основные праблы именно при перелечивании. Это реальная проблема. Лучше видеть. Пульпит и первичный некроз - все решается созданием траектории со средней конусностью и остальное гипохлор. На пульпит меньше, на некроз - больше. Невитальные состояния - 2 недели гидроокись. Потом тщательно отмыть.

Создание невероятной конусности - не решает проблемы. Среднестатистически - 35-40/04 в апексе, 50-60/06 в средней трети, 90-100/08 в верхней трети. Вполне достатчно.

 

Очень четко, по существу и грамотно! Спасибо!

[Fred]

ренальд,это значит берешь в руку,пальчиками,не на калькуляторе,файл ручной 50.02 и в канал обработанный F3 и он там застревает на раб.длине,#55 ый застревает короче рабочей длины,это практически нужно проверять,а как в математике-это ты мне скажи,как должно быть,а я проверю,ок?

 

Странно получается. Если Ф3, утверждают, имеет кончик в 30, у него конус, вроде, 9/100, значит 50 должен застревать на длине, которая на 20/9 мм короче рабочей длины Ф3. Иначе быть не может, чтобы заявлять, что на практике бывает иначе, чем теоретически, надо понять, где возникают погрешности. У меня есть мысль, где они, если интересно, напишу.

[bos]

Среднестатистически - 35-40/04 в апексе

 

Это для каналов каких зубов?

[cactus]

Это для каналов каких зубов?

 

Среднестатистических

[IgorD]

А я думал апикальный стопор для другого делается....

а оказывается всего то нужно в апикальный периодонт файл запихнуть.

"апикальный стопор"(как вы это назвали) и конусность в апикальной части... это абсолютно разные вещи....

[Korabahtoff]

Если у вас нет микроскопа, то увереность в максимальной очистке у вас может быть только при тщательном соблюдении протокола. Причем основные праблы именно при перелечивании. Это реальная проблема. Лучше видеть. Пульпит и первичный некроз - все решается созданием траектории со средней конусностью и остальное гипохлор. На пульпит меньше, на некроз - больше. Невитальные состояния - 2 недели гидроокись. Потом тщательно отмыть.

Создание невероятной конусности - не решает проблемы. Среднестатистически - 35-40/04 в апексе, 50-60/06 в средней трети, 90-100/08 в верхней трети. Вполне достатчно.

 

 

Я сейчас, может, очень глупый вопрос задам, но как с помощью микроскопа определять степень чистоты канала?

[bos]

Я сейчас, может, очень глупый вопрос задам, но как с помощью микроскопа определять степень чистоты канала?

 

Визуально.......

Загляните в канал хотябы при х2.5 и хорошем освещении и подобные вопросы у вас больше не будут возникать.....

[Fred]

Я сейчас, может, очень глупый вопрос задам, но как с помощью микроскопа определять степень чистоты канала?

 

Субъективно можно, видны закоулки вглуби каналов и видно, есть ли там что-то, чему в канале не следовало бы быть ...

[Korabahtoff]

Субъективно можно, видны закоулки вглуби каналов и видно, есть ли там что-то, чему в канале не следовало бы быть ...

 

 

Я так понимаю, речь о макроканале?

[cactus]

Я так понимаю, речь о макроканале?

 

Естественно! В макроканале остаются макрокакашки, которые лежат вне стандартных путей елозанья файлами. Как ни странно больше всего их в верхней трети канала.

[Fred]

Я так понимаю, речь о макроканале?

 

Микроответвления и микроскопу не подвластны...

[Korabahtoff]

Естественно! В макроканале остаются макрокакашки, которые лежат вне стандартных путей елозанья файлами. Как ни странно больше всего их в верхней трети канала.

 

 

Можно ещё один вопрос?

Если эти макрокакашки лежат вне стандартных путей елозанья файлами, как их их выковыривать?

УЗ - подспорье?

А без УЗ реально что-то сделать?

[Dr. Stom]

Можно ещё один вопрос?

Если эти макрокакашки лежат вне стандартных путей елозанья файлами, как их их выковыривать?

УЗ - подспорье?

А без УЗ реально что-то сделать?

мыть горячей хлоркой с УЗ долго и смыть проклятые какашки

[Летнаб]

Субъективно можно, видны закоулки вглуби каналов и видно, есть ли там что-то, чему в канале не следовало бы быть ...

у мну нет микроскопа,а зрение нормальное.и вот вопрос обладателям сего девайса---почему стенки канала кажутся мне розоватыми(может зря спросил,"меньше знаешь-лучьше спишь")