За кальяном

[Astronaft]

Зубы не пилил. не знаю.

И еще один нюанс для пьезо-- это нормально работает с поверхности , а вот в глубине начинает вязнуть,

 

Что можете сказать по поведению костной ткани с анкилозированным зубом в ортодонтическом аспекте?  Может есть ссылки? Интересно.

Зубы пилит удовлетворительно. Вместо 5-10 сек на секционирование уходит минуты 3-5. Выглядит как-то чище. Сам пользуюсь редко -только если ожидаю что будет проблемно вытащить и все будет колоться. Лучшее усилие, пишут, - 2 ньютона в постоянном движении.

Такие насадки: http://www.dental-bone-surgery.com/images/kit/img_kit_bs1slim.jpghttp://www.dental-bone-surgery.com/images/kit/kit_extra6_2.jpg

 

Касательно анкилозированных при орто: гугл выдает дистракционный остеогенез. Пару картинок - остеогенез (eng) pdf

Абстракт по принятию решения (eng).

Выглядит как самое частое решение - ортопедия. Сам не встречался.

[Goacasper]

 

Если вместе решили КЭ, то ничего осудительного нет. Другое дело когда док решил сам поле отлома коронки переименовать неполное удаление в КЭ...

 

 

Это и есть кейс Копылова. Знаю его как хорошего доктора, для которого результат важнее коммерческой составляющей. Совершенно точно, что даже в случае косяка, он его признал бы и все исправил бы бесплатно и даже сделал бы больше. Если утверждает, что так и было задумано, значит так и есть.

Вариант, что он накосячил и теперь просто выкручивается - просто исключаю. 

[Maxfac]

Это и есть кейс Копылова. Знаю его как хорошего доктора, для которого результат важнее коммерческой составляющей. Совершенно точно, что даже в случае косяка, он его признал бы и все исправил бы бесплатно и даже сделал бы больше. Если утверждает, что так и было задумано, значит так и есть.

Вариант, что он накосячил и теперь просто выкручивается - просто исключаю.

 

Вы невнимательно читали ленту в ФБ: изначально док шёл на удаление но, увидев "анкилоз", ограничился КЭ. Не осуждаю. Но вопрос по 3.8 и 2.8 так и повис в воздухе - там особенных рисков нет. По мне, так лучше ломануть бугор, чем недоудалить. Но я колхозник и совсем не моднейший - могу и ошибаться. Изменено 2 апреля, 2016 пользователем Maxfac

[Карен Аванесов]

Сирена спасибо!

[Карен Аванесов]

Максфак, какие показания к удалению в этом спорном кейсе были? 

[carloss]

что-то имя Копылов, в последнее время на слуху.. вот  с  утра с Владивостока пишут, что он на курсах шашлычки показывал и свой патент на них.. а после того, как ему показали, что гораздо раньше, и тут и на ФБ, оно было опубликовано, сказал, что кто первый запатентовал, того и метода.. красавец а чё))

Изменено 2 апреля, 2016 пользователем carloss

[red_butler]

что-то имя Копылов, в последнее время на слуху.. вот  с  утра с Владивостока пишут, что он на курсах шашлычки показывал и свой патент на них.. а после того, как ему показали, что гораздо раньше, и тут и на ФБ, оно было опубликовано, сказал, что кто первый запатентовал, того и метода.. красавец а чё))

Карен, Мы если что за тебя. И "твои шашлычки" за твои шашлыки отстоим.

[carloss]

Карен, Мы если что за тебя. И "твои шашлычки" за твои шашлыки отстоим.

Да всё замечательно, они общие)).. 

 

просто наверное "патент " тоже проявление исключительной порядочности, как тут его характеризуют))

 

 

 

 

да и важнее таки то, что шашлычки и Гамборена, это разные вещи.. а то они то у него всему научились.. не стали бы патентовать))

[kriokov]

какие показания к удалению в этом спорном кейсе были? 

Карен, показания сводились к необходимости ортодонтического лечения у пациентки, после консультации ортодонта и принято было решение удалять, коронэктомия применена по ходу- я так понял ( конкретно ортодонтическую нозологию не знаю).

Изменено 2 апреля, 2016 пользователем kriokov

[kriokov]

2.8 так и повис в воздухе

Мах, я задавал вопрос автору по 28, он ответил , что анкилоз и высокая вероятность отлома значительного фрагмента верхней челюсти. Он так решил. Наверное не будет среди врачей однозначного мнения , не только по кейсу , а даже по конкретной позиции. (только тайное голосование за кальяном ), Я бы по старинке  на удаление пошел. Потому, что до этого случая вообще не знал про такой способ Да и когда узнал, то же бы пошел на удаление. 

Изменено 2 апреля, 2016 пользователем kriokov

[Maxfac]

Да и когда узнал, то же бы пошел на удаление.

 

О чем и речь.

 

По поводу необходимости удаления, помню, у ортодонтов было немало вопросов.

Изменено 2 апреля, 2016 пользователем Maxfac

[Nazim_NV86]

Жил был такой доктор. Недоудалял, недоудалял и взял такой метод придумал.

Вообщем,недоудалили вы восьмёрку, через три-четыре дня пригласили и люксатором ррраз и всё. Никаких проблем. Стойкой анестезии ниж альв нерва после аккуратной экстракции не бывает. Даже при переломах.

Про отпиленный фрагмент с обратной фиксацией я вообще молчу. Окклюзионного доступа за глаза.

[Goacasper]

что-то имя Копылов, в последнее время на слуху.. вот  с  утра с Владивостока пишут, что он на курсах шашлычки показывал и свой патент на них.. а после того, как ему показали, что гораздо раньше, и тут и на ФБ, оно было опубликовано, сказал, что кто первый запатентовал, того и метода.. красавец а чё))

 

А вы не в курсе, что такое патент и что это означает?

"шашлычки" ваши на Западе уже 100 лет применяются, так что я бы поостерегся на вашем месте себе авторство присваивать. У Копылова в патенте метод описан и доработан, а не просто "я уже сто лет так делаю".

 

P.S. Да и Копылов это не имя, а фамилия. Хотя Вам то какая разница, главное же это обосрать.

Изменено 2 апреля, 2016 пользователем Goacasper

[Maxfac]

Но исключительно в миролюбивом русле.

Коллеги, речь идёт не о личности доктора, а о методике.

Изменено 2 апреля, 2016 пользователем Maxfac

[Goacasper]

Вы невнимательно читали ленту в ФБ: изначально док шёл на удаление но, увидев "анкилоз", ограничился КЭ. Не осуждаю. Но вопрос по 3.8 и 2.8 так и повис в воздухе - там особенных рисков нет. По мне, так лучше ломануть бугор, чем недоудалить. Но я колхозник и совсем не моднейший - могу и ошибаться.

 

Ну так вы сказали важное: "по мне". Другой доктор принял другое решение. 

Это не повод его критиковать только на том основании, что Вы бы "по другому поступили". Это было бы Ваше личное решение.

В любом случае, видно, что он следует не по тупому шаблону, а думает головой и принимает решения, исходя из ситуации.

Считать, что он не мог бы удалить (физически) - неправильно.

[Maxfac]

Ну так вы сказали важное: "по мне". Другой доктор принял другое решение. 

Это не повод его критиковать только на том основании, что Вы бы "по другому поступили". Это было бы Ваше личное решение.

В любом случае, видно, что он следует не по тупому шаблону, а думает головой и принимает решения, исходя из ситуации.

Считать, что он не мог бы удалить (физически) - неправильно.

Его никто и не критикует. Мы обсуждаем МЕТОДИКУ.

[Goacasper]

Его никто и не критикует. Мы обсуждаем 

 

 

 

У вас есть своя статистика на примере пары сотен случаев?

На пабмеде достаточно публикаций, чтобы сделать вывод о том, методика имеет право на существование и результаты не хуже, чем при полном удалении при меньшем риске.

И в данном конкретном случае никакого негатива у пациентки нет, т.е. все просто домыслы и фантазии.

 

Утверждать, что он ошибся и попытался скрыть свой косяк может только идиот, который лично не знает доктора. У Копылова нет никакой проблемы признать свою ошибку и исправить ее. Т.е. суть в том, что он принял решение осознанно, а не потому, что боялся или поленился.

Изменено 2 апреля, 2016 пользователем Goacasper

[Maxfac]

У вас есть своя статистика на примере пары сотен случаев?

На пабмеде достаточно публикаций, чтобы сделать вывод о том, методика имеет право на существование и результаты не хуже, чем при полном удалении при меньшем риске.

Пабмед - это всего лишь хранилище статей, значительная (если не бОльшая) часть которых написана в странах с не самым высоким уровнем медицины. Не надо на этот пабмед молиться. Там и с моим участием есть два абстракта) И поверьте на слово - они редкое г**но) Своей статистики по КЭ у меня нет. И не будет. Изменено 2 апреля, 2016 пользователем Maxfac

[Goacasper]

Пабмед - это всего лишь хранилище статей

 

Правда? А я то думаю, что это такое...

 

>>Не надо на этот пабмед молиться. Там и с моим участием есть две статьи)

 

>>часть которых написана в странах с не самым высоким уровнем медицины.

 

Поэтому ссылаются не на всякий шлак, а на достойных докторов.

 

А что по Вашему является подтверждением наличия доказательной базы? Приведите пример.

 

Поэтому на Пабмеде не имеют никакого значения и веса статьи-перепечатки из советских ВАКовских журналов. Именно в силу низкой достоверности, зато они могут потешить самолюбие авторов.

Изменено 2 апреля, 2016 пользователем Goacasper

[Maxfac]

Утверждать, что он ошибся и попытался скрыть свой косяк может только идиот, который лично не знает доктора. У Копылова нет никакой проблемы признать свою ошибку и исправить ее. Т.е. суть в том, что он принял решение осознанно, а не потому, что боялся или поленился.

Ещё раз повторяю - мы обсуждаем методику, а не доктора.

[Maxfac]

 

А что по Вашему является подтверждением наличия доказательной базы? Приведите пример.

Для меня наиболее доказателен мой собственный опыт.

[Goacasper]

Для меня наиболее доказателен мой собственный опыт.

 

Понятно: "я этого не вижу - значит этого не существует".

[Maxfac]

Тема и создана для обсуждения методики. Может быть, я хочу её освоить...

[carloss]

А вы не в курсе, что такое патент и что это означает?

"шашлычки" ваши на Западе уже 100 лет применяются, так что я бы поостерегся на вашем месте себе авторство присваивать. У Копылова в патенте метод описан и доработан, а не просто "я уже сто лет так делаю".

 

P.S. Да и Копылов это не имя, а фамилия. Хотя Вам то какая разница, главное же это обосрать.

 

Доработал он тем, что "без скелетирования".. написали уже, после того, как его спросили.. ну откуда нам про это  знать.. да и что в мире происходит тоже))... потрудитесь показать хоть что -нить раньше 2013 года из любого источника по всему миру.

 

 

 

Авторство не я себе присваивал, а все те, которые называют эту методику по моему имени. Заметьте,кстати, что  "имя" можно использовать и так))

 

 

и где вы видели, чтобы  я кого то обсирал, наоборот, завидую, я же написал - красавец))

 

 

 

но если есть желание, можем где-нить на ФБ, обсудить таки  его патент с "описанием и доработками", и сравнить с тем, что было  показано в сети  до "патентования"

[Goacasper]

 

 

но если есть желание, можем где-нить на ФБ, обсудить таки  его патент с "описанием и доработками", и сравнить с тем, что было  показано в сети  до "патентования"

 

Авторы патента дружат с Гамбореной. Не просто посещают курсы за деньги, а ездят друг к другу в гости и обмениваются опытом. Насколько я знаю, Гамборена в курсе их патента и изменений, который они внесли в его технику.

 

 

>>Авторство не я себе присваивал, а все те, которые называют эту методику по моему имени. 

Это говорит лишь о том, что вы - "звезда stom.ru".

Так часто бывает, кто-то чемпион мира, а кто-то чемпион своего двора.