Механическая обработка

[M@estro]

 

Профайлы очень хорошие! Я ими доволен.

 

Согласен,можно сказать -неубиваемые. Хотя м-ту гораздо более активные грани ,которые "выметают" охотнее. 

[Бардо]

Согласен,можно сказать -неубиваемые. Хотя м-ту гораздо более активные грани ,которые "выметают" охотнее.

 

За это они мне и полюбились, потому их и просил.). Профайлы неубиваемые потому что ломаются реже или что? Мту просто продвигают как раз как супербезопасные, ролик этот крутят плстояно, где 10.04 последний ломается)).

Неужели профайлы еще неубиваемее?

[sydnik]

пишу страшные вещи -протейперы использую по 5-6 раз( все покупаю сам + коффер,

поликлиника ,слава богу, эндомотор купила, а дальше крутитесь как хотите), но я не жалуюсь, наработал небольшой опыт работы с протейперами.

пока ломал только ф2.

добью пару пачек и переключусь на профайлы

[SSTi]

Вы меня тут все переубедили недавно и я перешел с протейперов на профайлы. Доволен. Конечно протейперы иногда все же использую. Сплю спокойней. Больше не снится хруст протейпера за изгибом. )))

Хотя выкладывал давно зубец такой. Обработка протейперами. Изгиб 90 градусов. Но. Больше в такие ими не полезу

 

 

Мту не пошли. Напоминают обычный аш файл в эндомоторе

[shevchenko.dr]

Как раз наоборот все. Широкие и прямые и в ручную не проблема. А всякое изогнутое, узкое и труднодоступное машинными веселей.

+100

У меня тоже после интернатуры в поликлинике был "страх" перед вращающимися инструментами. Ходила на кучу мастер классов, а в зуб не решалась ими войти.. в один прекрасный день плпробывала  на "своем пациенте". 36 зуб лечила в 2 посещения. В первый обработал "руками", каласепт. Во второе посещение залезла Race в уже заведомо обработанные каналы, и , очудо! психологиеский барьер пройден!!! NiTi - это великолепно))

[Бобр]

В первый раз пробовать новое всегда страшновато. Я эндоблоки покупала, потом зубы удаленные обрабатывала. Кстати это вещь, попросите у своих друзей хирургов, легко понять, как это работает. Правда удаленные зубы обязательно нужно замачивать в хлорке.

Сейчас чаще всего использую ReCe, MTwo, Profile, нравится также S1.

[Stom22]

Kolchanov, а гуттаперчей какой конусности пломбируете при такой машинной обработке?

[Kolchanov]

Латералю обычно.

[Bratok]

Ручные интересно, меньший риск поломки в канале + тактильная чувствительность.Ручными медленней, но проверенней.)

 

Машинные инструменты не подразумевают работу в "интактном" канале. Всегда он сначала подвергается ручной обработке. 10.15.20 к файлы, sx-файл, гейтсы. В начале можно и нужно убирать излишнюю кривизну канала, и уже в этих условиях с эндолубрикантом вы начинаете "пилить" канал.

 

Протейперы быстро разве не ломаются? У моего коллеги уже 2 раза сломался, ещё и в апикальной трети.

 

На машинных файлах есть "лепстки", поработал в канале оторви 1 лепесток.. "Уставший" инструмент скорее всего сломается. Я не помню, чтобы машинный файл шел с нятягом, к тому же есть реверс при достижении определенных значений торка. Если боишься ставишь минимальный торк (у меня это 0,6) и работаешь на низких скоростях, к тому же сам мотор подскажет звуковым сигналом, если файл подвергается значительным перегрузкам.

 

Kolchanov, а гуттаперчей какой конусности пломбируете при такой машинной обработке?

При любой обработке 2,4,6 конусности латеральная конденсация подразумевает гуттаперчу 2 конусности.

[Бардо]

Если канал 2 конусности, никакой латеральной конденсации не выйдет.

[Bratok]

Если канал 2 конусности, никакой латеральной конденсации не выйдет.

 

Уже давно пломбирую каналы 6й конусности гуттой 2й конусности, но раньше лет 7 назад получалось латералить и каналы обработанные до 2 конусности..

[Bratok]

А вот мезиальные каналы в полянах на в/ч и н/ч до какого номера файла обрабатываете. Я в основном до 25, не вижу смысла больше, дабы не ослаблять корень.

ничего не ослабляется там. 

Стандартный протокол при пульпите до 30й, а при периодонтитах до 35 и это минимум.

[Stom22]

Машинные инструменты не подразумевают работу в "интактном" канале. Всегда он сначала подвергается ручной обработке. 10.15.20 к файлы, sx-файл, гейтсы. В начале можно и нужно убирать излишнюю кривизну канала, и уже в этих условиях с эндолубрикантом вы начинаете "пилить" канал.

  

На машинных файлах есть "лепстки", поработал в канале оторви 1 лепесток.. "Уставший" инструмент скорее всего сломается. Я не помню, чтобы машинный файл шел с нятягом, к тому же есть реверс при достижении определенных значений торка. Если боишься ставишь минимальный торк (у меня это 0,6) и работаешь на низких скоростях, к тому же сам мотор подскажет звуковым сигналом, если файл подвергается значительным перегрузкам.

 

 

При любой обработке 2,4,6 конусности латеральная конденсация подразумевает гуттаперчу 2 конусности.

То есть пломбировать гуттаперчей 04 и 06 конусности при такой обработке не нужно? Только 02 конусность латеральной конденсацией?

[SSTi]

Если мы говорим о латеральной конденсации , то говорим только о 0.2 гуттаперче. 0.4 и 0.6 не для латералки

[Stom22]

А если пломбировать каналы 04 и 06 конусности гуттаперчей 04 и 06 конусности по одному штифта получается? Латералка 02 лучше при такой обработке или по одному на канал, но 04 и 06 конусности соответственно?

[Bratok]

А если пломбировать каналы 04 и 06 конусности гуттаперчей 04 и 06 конусности по одному штифта получается? Латералка 02 лучше при такой обработке или по одному на канал, но 04 и 06 конусности соответственно?

Ваша задача при латеральной конденсации (да и в общем при обтурации каналов) создать гомогенно заполненную герметичную пробку на всю длину канала. Если поставить в канал мастер-штифт большей конусности он скорее всего создаст уплотнение где то в средней и устьевой трети канала, при этом вы уже вряд ли пропихнете спредер до верхушки.

А вам нужно 1-2 дополнительных штифта воткнуть на всю рабочую длину..

[Гарриевич]

мне методика одного штифта симпатична в некоторых случаях. Если создать апекальный упор достаточного размера, то конусный штифт встанет хорошо. для эксперимента можно попробовать на удаленных и оценить результат

[Shaid]

Солидарен с Гарриевич!

Иногда бывает, что при латералке .02 конусом, после мастер-штифта спредер не доходит на 1мм до апекса, как принято, а только 4мм, например. Вот в таких случаях, возможно целесообразно ставить .04 или .06 Хотя, что касается меня, уже давно не паковал конусной гуттаперчей.

[Ivan84]

Латералю обычно.

А подскажите если канал допустим обработан на всю раб длинну 35/04,то какую гутту брать 02 конусности для латералки?35/02 не убежит за апекс?

[Stom22]

Уважаемые доктора, а как вы убираете ступеньку в канале? Ручной и машинный вариант устранения.

Изменено 18 августа, 2014 пользователем Stom22

[Kolchanov]

 

 

А подскажите если канал допустим обработан на всю раб длинну 35/04,то какую гутту брать 02 конусности для латералки?35/02 не убежит за апекс?

Ну вы же упор формируете?

http://s61.radikal.ru/i174/1408/d5/267d539a4bb2.jpg

После 35.04 я обычно дорабатываю 40.02 ручным. 

[Ivan84]

Ну вы же упор формируете?

http://s61.radikal.ru/i174/1408/d5/267d539a4bb2.jpg

После 35.04 я обычно дорабатываю 40.02 ручным. 

Да.стараюсь)Спасибо за пояснения

[Stom22]

Извините, но может вопрос покажется вам глупым, а как вы формируете апикальной упор? Какими инструментами (желательно последовательность)? В клыках и резцах с широким изначально апикальным отверстием тоже получается его создать?

Изменено 18 августа, 2014 пользователем Stom22

[Stom22]

И используете ли вы каналонаполнитель для пломбировки к/к?

Изменено 18 августа, 2014 пользователем Stom22

[M@estro]

И используете ли вы каналонаполнитель для пломбировки к/к?

 

Нет. 

 

P.s. Нужно немного понимать механику работы инструмента в к/к,чтобы понять ,ка делается апикальный упор. Тренируйтесь на "удалёнках".