не устраивают коронки

[Elena M]

короче посавила 2 коронки на передние зубы в стоматологии

цвет сразу не очень понравился, но оттенок вроде верно подобрали со 2го раза, когда коронки установили посмотреть и оценить их было невозможно - они были в крови и какой-то пасте типо лечебной (не знаю что уж она там с нормальными деснами делала) - меня высавили за дверь деньги оплатить (!!! при том что результат-то я не видела). и подписать что типо все устроило, не спросив как мне результат.

 

домой конечно когда пришла, промыла все это хозяйство - оказалось не совпадают по цвету и форма какая-то корявая.(!!! за 17000р!!!) они просто темные, синюшные какие-то.. и сразу видно.

когда пришла сегодня туда и рассказала, что меня не устраивает, мне ОТКАЗАЛИСЬ испавить свой глюк - мол вы работу приняли, вот ваша подпись!!! я в шоке, ведь она обещала все сделать, что не отлечишь и исправлять до тех пор, пока меня не устроит. при чем тут подпись, если меня работа не устраивает???!!!

и могу ли я теперь что-то сделать? или у нас теперь такие законы, что они творят что хотят?

 

не знаю что теперь делать. ??? подскажите пожалуйста если кто знает..

или опять 17000 готовить???!!! просто ужас

 

разве они должны быть темные и такие неровные если допустим оттенок подобран верно или не соблюдена правильность технологии установки?.. (на передних то зубах!!!)

 

спасибо, Елена.

 

пожалуйста, специалисты, прокомментируйте ситуацию.

 

и неужели даже юридически их спасают от прозвола эти бумажки?

ведь должны быть какие-то ОБЩИЕ НОРМЫ качества. темнота могла проявиться и после из-за некач. работы или некач. материала. неужели пациента ничто не защищает?

 

максимум чего добилась сегодня - так назначила на 16.1 контрольный осмотр с их специалистом по качеству и с их директором.. уж и не знаю поможет ли мне это разрешить эту вопиющию несправедливость.

 

но ведь так оставлять тоже нет смысла. я ж и пришла к ней с жалобой. что передние зубы не устраивают - там пломба была синюшная. сейчас коронка синюшная... а смысл?

только деньги успевай платить..

[Нск]

Правильно поступили. Если зав с директором не решат полюбовно переделать - в общество защиты прав потребителей обращайтесь. Вопрос цвета - дело тонкое, обсуждается, как на Востоке - вдумчиво, совместно с пациентом. "Тыкание" в расцветку до того и после лишает последнего дара речи, в хорошем смысле слова, не Ваш случай, увы.

[Elena M]

Правильно поступили. Если зав с директором не решат полюбовно переделать - в общество защиты прав потребителей обращайтесь. Вопрос цвета - дело тонкое, обсуждается, как на Востоке - вдумчиво, совместно с пациентом. "Тыкание" в расцветку до того и после лишает последнего дара речи, в хорошем смысле слова, не Ваш случай, увы.

 

спасибо!

я правильно поняла, что все таки есть такая практика/норма закона?

если полюбовно не соглашаться исправлять..

если у Вас есть какоя-то информация и про общество защиты прав потр. - можете дать? заранее спасибо

[Книжник]

Правильно поступили. Если зав с директором не решат полюбовно переделать - в общество защиты прав потребителей обращайтесь. Вопрос цвета - дело тонкое, обсуждается, как на Востоке - вдумчиво, совместно с пациентом. "Тыкание" в расцветку до того и после лишает последнего дара речи, в хорошем смысле слова, не Ваш случай, увы.

 

Доктор, Вы не могли бы предоставить конкретную цитату из закона, позволящую пациенту, подписавшему бумагу, что он согласен принять работу, получить деньги назад не по доброй воле клиники?

[Нск]

Всё просто. Надеюсь, что до этого клиника не опустится. Если что, то, берёте телефонный справочник или звоните в справочную службу, чтобы узнать номер, договариваетесь о встрече с представителем общества защиты прав потребителей, желательно того района, где оно было нарушено. Пишется заявление, и, головная боль обеспечена, но, Ваше дело правое, время и нервы помотаете, однако. Будет назначена экспертная "независимая" медкомиссия (у буржуев независимая с другого конца страны) которая полюбуется на работу дальтоников и вынесет постановление - оплатить издержки по переделке работы в клинике, которую Вы выберете. Допустим, что клиника чихала на него, тогда с этой бумагой в суд, и, эпопея продолжится на более высоком уровне с большими расходами для виновной стороны.

 

Доктор, Вы не могли бы предоставить конкретную цитату из закона, позволящую пациенту, подписавшему бумагу, что он согласен принять работу, получить деньги назад не по доброй воле клиники?

 

Не могу, юрист поможет. Пациента заставляют подписывать, порой то, что юридически ничтожно.

[Книжник]

Не могу, юрист поможет. Пациента заставляют подписывать, порой то, что юридически ничтожно.

 

Позвольте тогда узнать, почему Вы даёте пациенту совет, если не уверены в его выполнимости? Или Вы считаете, что головная боль клинике - это всегда равнозначно решению в пользу пациента?

С юридической точки зрения я Вам помогу. Закон о защите прав потребителей РФ, статья 4:

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Так вот если в договоре, который подписала пациентка, уровень качества оговорен (а это почти на 100% так, иначе нет смысла в договоре), то добиться ей чего-нибудь неполюбовно будет ну очень сложно.

Если бы человек прочитал все бумаги ЗАРАНЕЕ, а не относился к этому как к ничего не значащим бумажкам, слёзы лить бы теперь не пришлось.

Изменено 22 декабря, 2007 пользователем Книжник

[Elena M]

Всё просто. Надеюсь, что до этого клиника не опустится. Если что, то, берёте телефонный справочник или звоните в справочную службу, чтобы узнать номер, договариваетесь о встрече с представителем общества защиты прав потребителей, желательно того района, где оно было нарушено. Пишется заявление, и, головная боль обеспечена, но, Ваше дело правое, время и нервы помотаете, однако. Будет назначена экспертная "независимая" медкомиссия (у буржуев независимая с другого конца страны) которая полюбуется на работу дальтоников и вынесет постановление - оплатить издержки по переделке работы в клинике, которую Вы выберете. Допустим, что клиника чихала на него, тогда с этой бумагой в суд, и, эпопея продолжится на более высоком уровне с большими расходами для виновной стороны.

Не могу, юрист поможет. Пациента заставляют подписывать, порой то, что юридически ничтожно.

 

спасибо! успокоили )))

мне для этого можно просто сделать ксерокопию карточки (надеюсь они не в праве отказать) или обязательно и чеки найти?

[Нск]

Позвольте тогда узнать, почему Вы даёте пациенту совет, если не уверены в его выполнимости? Или Вы считаете, что головная боль клинике - это всегда равнозначно решению в пользу пациента?

С юридической точки зрения я Вам помогу. Закон о защите прав потребителей РФ, статья 4:

 

Так вот если в договоре, который подписала пациентка, уровень качества оговорен (а это почти на 100% так, иначе нет смысла в договоре), то добиться ей чего-нибудь неполюбовно будет ну очень сложно.

Если бы человек прочитал все бумаги ЗАРАНЕЕ, а не относился к этому как к ничего не значащим бумажкам, слёзы лить бы теперь не пришлось.

 

Я как раз уверен, что пациент будет обласкан экспертной комиссией (первые резцы темнее вторых, сами бы стерпели такое?). В обществе зпп найдут зацепку, даже, если договор составлял юрист СТАР в одну сторону. Нам без договора не понять друг друга, тем более без юриста, вышеописанное пока - руководство к действию. Изменено 22 декабря, 2007 пользователем Нск

[Книжник]

спасибо! успокоили )))

мне для этого можно просто сделать ксерокопию карточки (надеюсь они не в праве отказать) или обязательно и чеки найти?

 

Елена, видите ли, во-первых, доктор написал, что все расходы оплатит виновная сторона. Вовсе не факт, что клинику признают виновной. Тогда оплачивать придётся уже Вам. Во-вторых, прочтите внимательно текст подписанного Вами. Вполне вероятно, что узнаете много нового. В-третьих, "независимые" комиссии зачастую подчиняются тем же медицинским органам, что и клиники. Так что насколько они "независимы" подумайте сами.

 

Я как раз уверен, что пациент будет обласкан экспертной комиссией (первые резцы темнее вторых, сами бы стерпели такое?). В обществе зпп найдут зацепку, даже, если договор составлял юрист СТАР в одну сторону. Нам без договора не понять друг друга, тем более без юриста, вышеописанное пока - руководство к действию.

 

Конечно, без договора разговор бессмысленен. Только вот я и пытаюсь это до Вас и до пациентки донести.

И ещё одно. Пациенты зачастую не подозревают, что проверяющие организации могут действовать вовсе не для интересов пациента. Они просто создают ещё одну взяткодательную область, да и всё. Пациент же находится в святой уверенности, что "всё для него".

[Штаматолог]

Да, конечно, коронки по цвету отличаются. Да и десна не выглядит бодрячком. Надо попытаться договориться, махать кулаками после драки (подписания бумаг) можно, но вряд ли вам это сильно поможет. Только если с привлечением юриста (может быть долго, дорого и с неизвестным результатом). Так что попытайтесь мирно решить вопрос, если не с доктором, то теперь с руководством. Работа с фронтом, когда нужно сделать 1-2 коронки при интактных своих, требует мастерства и хорошего видения цвета доктором и техником и их хорошей коммуникацией между собой. Но добится полного соответствия можно, пусть иногда и не с первого раза. Только если вы будете угрожать ОЗПП вряд ли вы найдете взаимопонимание.

[Elena M]

 

Елена, видите ли, во-первых, доктор написал, что все расходы оплатит виновная сторона. Вовсе не факт, что клинику признают виновной. Тогда оплачивать придётся уже Вам. Во-вторых, прочтите внимательно текст подписанного Вами. Вполне вероятно, что узнаете много нового. В-третьих, "независимые" комиссии зачастую подчиняются тем же медицинским органам, что и клиники. Так что насколько они "независимы" подумайте сами.

Конечно, без договора разговор бессмысленен. Только вот я и пытаюсь это до Вас и до пациентки донести.

И ещё одно. Пациенты зачастую не подозревают, что проверяющие организации могут действовать вовсе не для интересов пациента. Они просто создают ещё одну взяткодательную область, да и всё. Пациент же находится в святой уверенности, что "всё для него".

 

я что-то не понимаю. при чем тут подпись и бумажки, если клиента НЕ устроил РЕЗУЛЬТАТ работы???!!! я думаю это главное в любом деле при обслуживании. они должны быть профессионалами в своей работе а не в бумажках копаться.бюрократы хреновы. , если беруться за такую работу, то за РАБОТУ и отвечать должны (а не привязываться к бумажкам).

 

 

Позвольте тогда узнать, почему Вы даёте пациенту совет, если не уверены в его выполнимости? Или Вы считаете, что головная боль клинике - это всегда равнозначно решению в пользу пациента?

С юридической точки зрения я Вам помогу. Закон о защите прав потребителей РФ, статья 4:

 

Так вот если в договоре, который подписала пациентка, уровень качества оговорен (а это почти на 100% так, иначе нет смысла в договоре), то добиться ей чего-нибудь неполюбовно будет ну очень сложно.

Если бы человек прочитал все бумаги ЗАРАНЕЕ, а не относился к этому как к ничего не значащим бумажкам, слёзы лить бы теперь не пришлось.

 

 

я работаю программистом и за свою работу несу ответственность и после сдачи и после получения денег, всегда при дальнейших жалобах работаем и решаем все проблемы, в тем более если глюк/недоработка были мои.

Изменено 23 декабря, 2007 пользователем Elena M

[Книжник]

Совершенно непонятно Ваше отношение к юридически значимым документам. Это не просто бумажки, как Вы не поймёте!

Пример очень простой. Подпишите бумаги на продажу квартиры, к примеру, а потом попробуйте повозмущаться о том, что Вас что-то не устроило. Много добьётесь? Почти наверняка ничего. Из этой истории вывод очень простой - все документы надо читать заранее!

Ещё одно. Вы пребываете в святой уверенности, что клиент всегда прав и может требовать всё, что угодно. Да не так это вовсе. Ещё раз Вам повторяю - то, что кажется Вам негодным, может показаться абсолютно эстетичным и красивым другим людям. Например, экспертам. Если бы было не так, любой человек мог бы требовать чего угодно. К примеру, зубы ромбиком.

Ещё раз напоминаю - в России нет общих для всех норм, что такое правильно, а что нет.

Если коротко - мало ли, чего Вы хотите! Если работа сделана правильно с точки зрения внутриполиклинических нормативов (а согласие с ними Вы скорее всего и выразили), никаких денег Вам не вернут. Разве что только по доброй воле. И не возлагайте особых надежд на проверяющие организации. То, что организации будет доставлена головная боль (с которой на 99%, что она справится), вовсе не значит, что решение будет в Вашу пользу.

Кстати, никаких особых изъянов формы лично я здесь не вижу. Да и с цветом ещё не всё ясно, ибо цветопередача фотографии может отличаться от реальной. (Можете, кстати, посмотреть на ответы Вам на другом стомат. форуме, где Вы тоже оставили этот вопрос.)

И последнее. Что Вас так удивляет в цене? Для Питера это вполне обычная цена, причём не такая уж и высокая.

Изменено 23 декабря, 2007 пользователем Книжник

[Книжник]

Пожалуйста, покажите, где именно Вы видите халтуру?

[Книжник]

Допускаю, что я слепой. Прошу Вас, помогите мне с определением халтуры в данной работе. Учитывая возможность изменения цвета на фото и разного освещения на представленных здесь фотографиях.

Заодно разъясните, плз, каковы шансы пациентки получить назад деньги (и на каком основании), учитывая, что она письменно согласилась с результатом. На Ваш взгляд, разумеется.

[Книжник]

Ммм. Вы считаете, что пациентку смущает именно разная опаковость? Подозреваю, что она даже не видит этого. "Махровый гингивит" же уйдёт через пару дней после цементировки.

Вторая часть Вашего поста несёт для пациентки (учитывая, что мы находимся в пациентской) всё-таки больше нужной ей информации.

Благодарю Вас за потраченное время.

Изменено 23 декабря, 2007 пользователем Книжник

[Штаматолог]

Ммм. Вы считаете, что пациентку смущает именно разная опаковость? Подозреваю, что она даже не видит этого. "Махровый гингивит" же уйдёт через пару дней после цементировки.

Вторая часть Вашего поста несёт для пациентки (учитывая, что мы находимся в пациентской) всё-таки больше нужной ей информации.

Благодарю Вас за потраченное время.

 

То что пациент не может сказать "меня не устраивает опаковость", это еще не значит, что он не видит этого. По всем 3 снимкам видно, что в цвете явный косяк (да и что нужно было с десной сделать, чтоб такую красивую получить?) А если не умеешь определить цвет, или техник-дальтоник, так какого браться за эстетику? Дай тогда человеку витовскую шкалу в 16 цветов и скажи - ваши реставрации будут какого-нибудь из этих 16 цветов, вас это устроит? тогда делаем. Если хотите как свои - обратитесь к тем, кто может это сделать. А без примерки зафиксировать, дать подмахнуть отписки, а теперь тыкать носом в подпись - это вы считаете правильно? Вы также делаете? А насчет ответов 100мата я лично не удивлен, особенно ответы в стиле "а что вы хотите за 17000"? Вы думаете если бы этому доктору предложили сделать эту же работу за 117 тыс. он сделал бы лучше? Сомневаюсь.

[Книжник]

100мат здесь ни при чём.

Я не говорил, кстати, что всё здесь правильно. И разговор не о том, кто как делает. И не о цене даже ( хотя аналогичные коронки у меня в городе стОят порядка 80-100 долларов максимум).

Если Вы всерьёз не понимаете, в чём проблема, я постараюсь объяснить.

Видите ли, в данном случае дело не в работе как таковой. Дело в том, что пациентка вовсе не посчитала нужным ПРОЧЕСТЬ ТО,ЧТО ПОДПИСЫВАЕТ. И отнОсится к этому, как к чему-то второстепенному, не имеющему никакого значения. Также она не посчитала нужным ЗАРАНЕЕ узнать, по каким именно критериям качества работает данная клиника или доктор. Это мне напоминает людей, взявших в банке кредит, а потом возмущающихся, что договор, который сами и подписали, они не дочитали (не поняли, не разобрали, нужное подчеркнуть). И теперь ЗАДНИМ ЧИСЛОМ искренне считающих, что это проблема банка (клиники). ЭТО ТЕПЕРЬ ИХ ПРОБЛЕМА! И не нужно искать виноватых в том, что они сами не посчитали нужным разобраться в тонкостях.

Я считаю, что такой человек должен быть наказан. Принципиально. В данном случае в денежном смысле. Ибо в другой раз он подумает десять раз, прежде чем плевать на то, что подписывает. И научится наконец уважать юридические документы, а не воспринимать их как "бумажки".

Именно такой подход, ИМХО, позволит привить наконец взаимное уважение. Ибо если каждый пациент будет узнавать заранее о клинике и её работах, то у плохих врачей просто не останется шансов в конкурентной борьбе, а хорошим только добавит авторитета. Что в конечном итоге добавит авторитета и стоматологии в общем.

С другой стороны, Вы, как врач, будете намного более защищены, ибо при правовом нигилизме никогда не гарантированы от того, что завтра к Вам придёт человек, предъявляющий претензии к абсолютно корректной работе.

Надеюсь, я изложил свой взгляд максимально понятно.

[pit]

100мат здесь ни при чём.

Я не говорил, кстати, что всё здесь правильно. И разговор не о том, кто как делает. И не о цене даже ( хотя аналогичные коронки у меня в городе стОят порядка 80-100 долларов максимум).

Если Вы всерьёз не понимаете, в чём проблема, я постараюсь объяснить.

Видите ли, в данном случае дело не в работе как таковой. Дело в том, что пациентка вовсе не посчитала нужным ПРОЧЕСТЬ ТО,ЧТО ПОДПИСЫВАЕТ. И отнОсится к этому, как к чему-то второстепенному, не имеющему никакого значения. Также она не посчитала нужным ЗАРАНЕЕ узнать, по каким именно критериям качества работает данная клиника или доктор. Это мне напоминает людей, взявших в банке кредит, а потом возмущающихся, что договор, который сами и подписали, они не дочитали (не поняли, не разобрали, нужное подчеркнуть). И теперь ЗАДНИМ ЧИСЛОМ искренне считающих, что это проблема банка (клиники). ЭТО ТЕПЕРЬ ИХ ПРОБЛЕМА! И не нужно искать виноватых в том, что они сами не посчитали нужным разобраться в тонкостях.

Я считаю, что такой человек должен быть наказан. Принципиально. В данном случае в денежном смысле. Ибо в другой раз он подумает десять раз, прежде чем плевать на то, что подписывает. И научится наконец уважать юридические документы, а не воспринимать их как "бумажки".

Именно такой подход, ИМХО, позволит привить наконец взаимное уважение. Ибо если каждый пациент будет узнавать заранее о клинике и её работах, то у плохих врачей просто не останется шансов в конкурентной борьбе, а хорошим только добавит авторитета. Что в конечном итоге добавит авторитета и стоматологии в общем.

С другой стороны, Вы, как врач, будете намного более защищены, ибо при правовом нигилизме никогда не гарантированы от того, что завтра к Вам придёт человек, предъявляющий претензии к абсолютно корректной работе.

Надеюсь, я изложил свой взгляд максимально понятно.

 

+1

[Штаматолог]

100мат здесь ни при чём.

Я не говорил, кстати, что всё здесь правильно. И разговор не о том, кто как делает. И не о цене даже ( хотя аналогичные коронки у меня в городе стОят порядка 80-100 долларов максимум).

Если Вы всерьёз не понимаете, в чём проблема, я постараюсь объяснить.

Видите ли, в данном случае дело не в работе как таковой. Дело в том, что пациентка вовсе не посчитала нужным ПРОЧЕСТЬ ТО,ЧТО ПОДПИСЫВАЕТ. И отнОсится к этому, как к чему-то второстепенному, не имеющему никакого значения. Также она не посчитала нужным ЗАРАНЕЕ узнать, по каким именно критериям качества работает данная клиника или доктор. Это мне напоминает людей, взявших в банке кредит, а потом возмущающихся, что договор, который сами и подписали, они не дочитали (не поняли, не разобрали, нужное подчеркнуть). И теперь ЗАДНИМ ЧИСЛОМ искренне считающих, что это проблема банка (клиники). ЭТО ТЕПЕРЬ ИХ ПРОБЛЕМА! И не нужно искать виноватых в том, что они сами не посчитали нужным разобраться в тонкостях.

Я считаю, что такой человек должен быть наказан. Принципиально. В данном случае в денежном смысле. Ибо в другой раз он подумает десять раз, прежде чем плевать на то, что подписывает. И научится наконец уважать юридические документы, а не воспринимать их как "бумажки".

Именно такой подход, ИМХО, позволит привить наконец взаимное уважение. Ибо если каждый пациент будет узнавать заранее о клинике и её работах, то у плохих врачей просто не останется шансов в конкурентной борьбе, а хорошим только добавит авторитета. Что в конечном итоге добавит авторитета и стоматологии в общем.

С другой стороны, Вы, как врач, будете намного более защищены, ибо при правовом нигилизме никогда не гарантированы от того, что завтра к Вам придёт человек, предъявляющий претензии к абсолютно корректной работе.

Надеюсь, я изложил свой взгляд максимально понятно.

 

Мне ваша точка зрения давно понятна. На форуме юристов я бы даже может вас и поддержал. Но мы на врачебном ресурсе. А следовательно должны имхо честно оценивать поступок "коллеги". В первую очередь со стороны врачебной.

Кстати, банки, если вы в курсе пользовались дырой в законах до недавнего времени. По сути это был обман. Будем делать также?

Я за вас вообще искренне рад, если вы так хорошо подкованы в законодательстве и юриспруденции и сможете отстоять свои права в любой отрасли. Правда мне лично хотелось бы расчитывать на добросовестность тех, кому я за что-то плачу деньги, а не таскать за собой везде своего личного адвоката.

И как Вы интересно представляете себе процесс выяснения пациентом стандартов клиники? "Вы по каким стандартам работает? - По высоким. - А ну тогда респект, я вам доверяю, а то в соседней клинике сказали, что по низким."

Или может надо окончить стомат. прежде чем идти лечиться?

[Doc]

100мат здесь ни при чём.

Я не говорил, кстати, что всё здесь правильно. И разговор не о том, кто как делает. И не о цене даже ( хотя аналогичные коронки у меня в городе стОят порядка 80-100 долларов максимум).

Если Вы всерьёз не понимаете, в чём проблема, я постараюсь объяснить.

Видите ли, в данном случае дело не в работе как таковой. Дело в том, что пациентка вовсе не посчитала нужным ПРОЧЕСТЬ ТО,ЧТО ПОДПИСЫВАЕТ. И отнОсится к этому, как к чему-то второстепенному, не имеющему никакого значения. Также она не посчитала нужным ЗАРАНЕЕ узнать, по каким именно критериям качества работает данная клиника или доктор. Это мне напоминает людей, взявших в банке кредит, а потом возмущающихся, что договор, который сами и подписали, они не дочитали (не поняли, не разобрали, нужное подчеркнуть). И теперь ЗАДНИМ ЧИСЛОМ искренне считающих, что это проблема банка (клиники). ЭТО ТЕПЕРЬ ИХ ПРОБЛЕМА! И не нужно искать виноватых в том, что они сами не посчитали нужным разобраться в тонкостях.

Я считаю, что такой человек должен быть наказан. Принципиально. В данном случае в денежном смысле. Ибо в другой раз он подумает десять раз, прежде чем плевать на то, что подписывает. И научится наконец уважать юридические документы, а не воспринимать их как "бумажки".

Именно такой подход, ИМХО, позволит привить наконец взаимное уважение. Ибо если каждый пациент будет узнавать заранее о клинике и её работах, то у плохих врачей просто не останется шансов в конкурентной борьбе, а хорошим только добавит авторитета. Что в конечном итоге добавит авторитета и стоматологии в общем.

С другой стороны, Вы, как врач, будете намного более защищены, ибо при правовом нигилизме никогда не гарантированы от того, что завтра к Вам придёт человек, предъявляющий претензии к абсолютно корректной работе.

Надеюсь, я изложил свой взгляд максимально понятно.

 

Я с Вами частенько спорил в прошлом, но тут согласен.

Резюме:

1. Работа так себе

2. Добиться возврата денег будет сложно, если только главврач не решит отдать их, чтобы не связываться.

 

 

Мне ваша точка зрения давно понятна. На форуме юристов я бы даже может вас и поддержал. Но мы на врачебном ресурсе. А следовательно должны имхо честно оценивать поступок "коллеги". В первую очередь со стороны врачебной.

Кстати, банки, если вы в курсе пользовались дырой в законах до недавнего времени. По сути это был обман. Будем делать также?

Я за вас вообще искренне рад, если вы так хорошо подкованы в законодательстве и юриспруденции и сможете отстоять свои права в любой отрасли. Правда мне лично хотелось бы расчитывать на добросовестность тех, кому я за что-то плачу деньги, а не таскать за собой везде своего личного адвоката.

И как Вы интересно представляете себе процесс выяснения пациентом стандартов клиники? "Вы по каким стандартам работает? - По высоким. - А ну тогда респект, я вам доверяю, а то в соседней клинике сказали, что по низким."

Или может надо окончить стомат. прежде чем идти лечиться?

 

Доктор, кстати, ни разу не сказал, что работа хорошая. Он просто пытается объяснить, что нужно внимательнее относиться к тому, что подписываешь. С этим сложно спорить.

[Книжник]

Спасибо, Эмиль Гургенович, за понимание.

Попутно хочу извиниться, что затеял врачебный спор в пациентской. Пациентка на дружественном Вам форуме дала ссылку именно сюда и мне показалось, что это тот случай, когда такой спор полезен для взгляда не только врачей. http://www.kolobok.us/smiles/standart/drinks.gif

[Штаматолог]

Я с Вами частенько спорил в прошлом, но тут согласен.

Резюме:

1. Работа так себе

2. Добиться возврата денег будет сложно, если только главврач не решит отдать их, чтобы не связываться.

Доктор, кстати, ни разу не сказал, что работа хорошая. Он просто пытается объяснить, что нужно внимательнее относиться к тому, что подписываешь. С этим сложно спорить.

 

То, что автор топика юридически не грамотно поступила - это и ежу ясно.

Но мне так казалось, что мы о другом должны говорить. Я считаю в данной ситуации писать, что человек должен

"быть наказан" за то что не соблюдал юр.формальности просто не достойно. Работа - явный брак, и доктор (если себя таковым считает) должен был дать полноценно оценить ее, а по-хорошему сам должен был вернуть технику на доработку.

И вообще вспомните какими выходят многие пациенты из кресла - многие из них вещи забывают, которые принесли с собой, а уж тонкости текста в подсовываемых бумажках оценить...

Короче отвечать надо за свою работу, а не подписями отмахиваться.

[Мартовский]

можно попробовать сослаться на это :

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

 

 

 

А по поводу цвета и опаковости - коллеги, не кажется ли вам что это от того, что на титановый анкер либо на вкв из кхс одели безметалловую керамику? Чисто профессиональный интерес

Изменено 23 декабря, 2007 пользователем Мартовский

[annda]

Достаточно обратить внимание на разную опаковость зубов (а не разницу в цвете,как тут высказываются) и махровый гингивит (межзубные сосочки), чтобы сделать некоторые выводы по ведению этой работы. Я опущу все тонкости и нюансы,если позволите.

Никаких шансов. И это второй аргумент в сторону халтуры.

 

Сколько стоит единица вашей работы?Вместе с ВКВ?

[annda]

То, что автор топика юридически не грамотно поступила - это и ежу ясно.

Но мне так казалось, что мы о другом должны говорить. Я считаю в данной ситуации писать, что человек должен

"быть наказан" за то что не соблюдал юр.формальности просто не достойно. Работа - явный брак, и доктор (если себя таковым считает) должен был дать полноценно оценить ее, а по-хорошему сам должен был вернуть технику на доработку.

И вообще вспомните какими выходят многие пациенты из кресла - многие из них вещи забывают, которые принесли с собой, а уж тонкости текста в подсовываемых бумажках оценить...

Короче отвечать надо за свою работу, а не подписями отмахиваться.

 

Почему врача и клинику наказывают,если они поступают юридически неграмотно?Почему?Ну сказали бы-да пусть они себе занимаются врчебными делами,не будем их трогать...Этого не происходит.И весьма часто,и весьма поддых,так ведь?Почему пациенты должны позволять себе плевать на законы?Не понимаю.Это не формальности,уважаемый доктор,это наша жизнь,это вещи,которые мешают работать,с одной стороны,а с другой защишают нас(и вас тоже,вы не застрахованы от исков,как сказал Книжник,и дай вам Бог не испытать такого счастья,великий профессионал).

Фиксация протеза-это не тот случай,когда пациент уходит сам не свой(не долбили же ей ретинированную 8ку и не пилили 14 единиц под безметалл в течение 6ти часов).Тем более ,две единицы.Тем более передние.Тем более переделанные.Со 100% уверенностью скажу,она видела работу перед фиксацией.Вы ведь не слышите вторую сторону,только первую.

Что халтура-не согласна,халтуры не вижу.Абсоютный стандарт,ничего сверхестественного.Соседние зубы обесцвечены после фиксации,десна пострадала так же во время фиксации.Всё уйдёт через три-четыре дня.Размер не идеальный,т.к. фото снято с угла,губа верхняя опущена,визуальный обман.Нужна зрачковая линия.Краевое прилегание по фото глупо оценивать.Где ещё халтура?