верх

[Bobby]

На словах не объяснишь. Но принцип - чуть меньше отвердителя и в базу , и в корректор. Вводить медленно. Немало важно и правильное препарирование и ретракция. Короче - всё приходит с практикой.

 

Вы одноэтапно снимаете?

[Bobby]

При всем уважении к Вам Bobby сухие цифры говорят об обратном

- стабильность размеров у базы и корректуры у А силиконов через сутки < -0,20 %,

упругое восстановление у корректуры даже больше до > 99,5 %,

деформация при сжатии зависит от конкретного вида (в среднем от 1-5%).

Если я не прав Буду признателен за поправки...

 

Ну чтож, тогда кладите корректуры пожирней в оттиск

[Fortis Dente]

Ну чтож, тогда кладите корректуры пожирней в оттиск

Ой а я на зубы её накладываю , шо то я не то походу делаю

[andr99]

Спидекс конечно не переплюнет пентамикс, но это ВЕСТЧ, скажу я вам. Всё никак не выложу фото своих слепков - 10 лет ортопедю и только недавно научился снимать им правильно.

 

Очень часто слышу подобное мнение от старших коллег. Многие говорят, что спидекс рулит, и, вообще, ничего больше не нужено.

Опыта в ортопедии не много, но результаты перехода со спидекса на силагам мне лично ощутимы. В положительную сторону. Снимаю одноэтапно.

Изменено 3 июня, 2012 пользователем andr99

[Bobby]

Ой а я на зубы её накладываю , шо то я не то походу делаю

 

Видать действительно что-то не то..., ведь согласитесь, НАКЛАДЫВАЮТ что-то другое, а корректуру НАНОСЯТ

[andr99]

Видать действительно что-то не то..., ведь согласитесь, НАКЛАДЫВАЮТ что-то другое, а корректуру НАНОСЯТ

 

ну это уже индивидуально у докторов

[dok1]

Вы одноэтапно снимаете?

Д вухэтапно. В чём соль вопроса?

[dok1]

Очень часто слышу подобное мнение от старших коллег. Многие говорят, что спидекс рулит, и, вообще, ничего больше не нужено.

Опыта в ортопедии не много, но результаты перехода со спидекса на силагам мне лично ощутимы. В положительную сторону. Снимаю одноэтапно.

Никто и не говорит, что спидекс лучший, просто он может выручить во многих ситуациях, и он дёшев и доступен. Пентамикс со своими массами ессно великолепен.

[zubovolok]

К сожалению этот постулат не совсем верен. Корректура любого производителя всегда даёт бОльшую усадку, чем базовая масса. Именно поэтому одноэтапники обладают повышенной точностью. Двухэтапники также позволяют снимать точные оттиски, важно чтобы не было проминов до базового слоя.

 

Как в одноэтапниках, так и в двухэтапниках должно быть минимум коррекции.

Bobby , а как при двухэтапной методике снятия оттисков добиться того ,чтобы слой коррегирующий слой был тонким и одновременно не было проминов до базового слоя?

[dok1]

А чем опасны "промины" до базы? Чтобы корректор был тонкий нужно меньше отвердителя и у вас будет втемя медленно и равномерно прижать ложку по всей поверхности.

[zubovolok]

А чем опасны "промины" до базы? Чтобы корректор был тонкий нужно меньше отвердителя и у вас будет втемя медленно и равномерно прижать ложку по всей поверхности.

Ф.Массирони, пишет что базовый слой надо рассматривать как индивидуальную ложку ,соответственно если коррегирующий слой продавлен до базового это все равно что оттискной материал продавлен до ложки - отсюда и не точность оттиска.

[dok1]

Избыточное давление на слизистую - это да, плохо. Зуб же - твёрдый и деформации поверхности нет, как не дави. Можете сказать, что сам зуб самортизирует, но слепок позиционируется и по микрорельефу, и по другим зубам и анатомическим образованиям. Да и у зубов под коронки надеюсь не 3-4 ст. подвижности. Вот тут и нужно свойство базы - в рабочий периуд она мягкая и податливая, легка текучая(тексотропная), а после застывания твёрдая.

у корректора то же самое - должно быть достаточное время жидкой фазы, чтобы успел протеч в зауступное пространство. При авто. смешивании все свойства, время и пропорции просчитаны производителем, а при ручном смешивании скорость полимеризации контролируем пропорциями компонентов.

У меня ни разу не было, чтобы работа не села из-за неправильного давления на слепок при условии проснятия 100% поверхности уступа. Имхо.

[andr99]

Читал где-то, что избыточное давление приводит к "схлопыванию" зубодесневой борозды

[Bobby]

Bobby , а как при двухэтапной методике снятия оттисков добиться того ,чтобы слой коррегирующий слой был тонким и одновременно не было проминов до базового слоя?

 

Я не снимаю двухэтапно )

[Fortis Dente]

Видать действительно что-то не то..., ведь согласитесь, НАКЛАДЫВАЮТ что-то другое, а корректуру НАНОСЯТ

Когда нечего сказать придираются к словам

[carloss]

Снимаю всегда двухэтапно и спидексом, кроме случаев когда в работе есть объеденённые вместе импланты, и двухэтапно никак. Тогда силагумом.

 

 

http://s54.radikal.ru/i143/1206/3b/6970bf3905b0.jpg

 

http://s019.radikal.ru/i643/1206/02/de233285411b.jpg

 

 

http://s019.radikal.ru/i625/1206/68/aae3d2e02226.jpg

 

http://i069.radikal.ru/1206/65/03b9e930056b.jpg

 

 

http://s019.radikal.ru/i627/1206/3d/7d2e8796e9d0.jpg

 

 

 

Двухэтапно - спидекс

 

http://s019.radikal.ru/i619/1206/c4/8aa1e32ea4e5.jpg

 

 

 

http://s019.radikal.ru/i617/1206/43/1c01bc8e58a2.jpg

 

 

http://s52.radikal.ru/i137/1206/09/f1a3416f534a.jpg

 

 

http://s019.radikal.ru/i605/1206/64/c5b2c5e1b138.jpg

 

 

http://s019.radikal.ru/i616/1206/be/cc9cf673b60f.jpg

 

 

http://s019.radikal.ru/i623/1206/46/431dfe4a53f3.jpg

 

http://s019.radikal.ru/i609/1206/cb/f44d7a1c2c48.jpg

 

 

http://s019.radikal.ru/i639/1206/d7/6fc261e3b7ac.jpg

 

 

 

еще пример.. тот самый сосочек))

 

 

 

http://s019.radikal.ru/i621/1206/a4/b572ba82304d.jpg

 

 

http://s019.radikal.ru/i607/1206/76/ed9ea37a9c2c.jpg

 

 

http://s017.radikal.ru/i430/1206/d6/91716cb184e1.jpg

http://s019.radikal.ru/i628/1206/3d/37cdb91ad20e.jpg

 

http://s019.radikal.ru/i619/1206/90/d1228507d042.jpg

 

http://s019.radikal.ru/i641/1206/bf/3456c26c7266.jpg

 

 

http://s019.radikal.ru/i625/1206/69/c6b3fbe5c835.jpg

 

http://s019.radikal.ru/i642/1206/68/201d5cb15119.jpg

 

 

 

Разница несущественная, по уступу сидят одинаково, но при одноэтапном, мой техник кладёт на культю компенсационный лак потолще, иначе коронки сидят очень плотно.. думаю это происходит из-за большей горизонтальной погрешности при двухэтапном.

 

Для примера и сравнения - рентген двухэтапника

 

http://s019.radikal.ru/i633/1206/3b/4ab91e974f77.jpg

 

 

Повторяю, по уступу - одинаково, но на выходе одноэтапно коронки получается сидят посвободнее.

 

 

Я считаю нашел для себя идеальный алгоритм(слепки - компенсация усадки - степень прилегания по уступу и культе) в двухэтапном варианте и пока ничего менять не собираюсь. Здесь правильно отметили, что, чтобы привыкнуть к слепочной массе нужны годы экспериментов и добавлю - экспериментов с техником в плане лаков тоже. Я не жадный, но пентамикс пока подождет.. пока всё ровно))

 

 

П.С. сорри, фотки старые, но если кому не понятно или интересно, на днях могу сделать новые и RVG тоже, этой самой работы. Завтра сдаю низ.

Изменено 4 июня, 2012 пользователем carloss

[carloss]

Прошу прощения - на последней картинке рентген одноэтапной работы.

[zubovolok]

Прошу прощения - на последней картинке рентген одноэтапной работы.

А чем вы препарируете турбинкой или повышающим наконечником ?

[Bobby]

Когда нечего сказать придираются к словам

 

Мне то как раз было что сказать, а вот вы перевели диалог в другое русло и съехали с темы )))

 

Мы ведь не обсуждали куда правильно наносить корректуру, а обсуждали усадку. Если посмотреть хронологию переписки, то получается как раз Вам нечего ответить.

 

А цифры это лишь плод воображения маркетологов.

 

Проведите простой пример: снимите два оттиска - один только базой, а другой только корректурой.

[carloss]

А чем вы препарируете турбинкой или повышающим наконечником ?

 

 

только турбинка.. повышающий неудобный(ИМХО))

 

вот кстати, RVG

 

http://s019.radikal.ru/i617/1206/b1/8f6d5dd1ef59.jpg

 

http://s017.radikal.ru/i401/1206/74/984837a8119b.jpg

[Fortis Dente]

Мне то как раз было что сказать, а вот вы перевели диалог в другое русло и съехали с темы )))

 

Мы ведь не обсуждали куда правильно наносить корректуру, а обсуждали усадку. Если посмотреть хронологию переписки, то получается как раз Вам нечего ответить.

 

А цифры это лишь плод воображения маркетологов.

 

Проведите простой пример: снимите два оттиска - один только базой, а другой только корректурой.

Нет с темы не я съехал

Я Вам привел конкретные примеры в цифрах, Вы говорите что это плод воображения маркетологов, но не приводите ни одного примера (аргумента). Более того предлагаете мне делать эксперименты Я как раз доверяю этим цифрам, Вы утверждаете что это "плод воображения" :D

Приведите хоть один аргументированный пример (исследование) где база дает меньше усадку чем корректура....

Какую Вы увидели разницу между усадкой базы и корректуры в цифрах (мм, дцм, см, м дюймы, % и т.д.)

Больше конкретики, меньше воды про маркетологов.....

Изменено 5 июня, 2012 пользователем Fortis Dente

[Bobby]

Нет с темы не я съехал

Я Вам привел конкретные примеры в цифрах, Вы говорите что это плод воображения маркетологов, но не приводите ни одного примера (аргумента). Более того предлагаете мне делать эксперименты Я как раз доверяю этим цифрам, Вы утверждаете что это "плод воображения" :D

Приведите хоть один аргументированный пример (исследование) где база дает меньше усадку чем корректура....

Какую Вы увидели разницу между усадкой базы и корректуры в цифрах (мм, дцм, см, м дюймы, % и т.д.)

Больше конкретики, меньше воды про маркетологов.....

 

Есть такое понятие как опыт

Мне ещё многому предстоит научиться, но в оттисках я преуспел

Извините за скромность.

[Doc]

К сожалению "мнение эксперта" в доказательной медицине имеет наименьший рейтинг достоверности. Это действительно не аргумент. Кроме того, многие мнения противоречат иногда даже базовой логике. Так что слова "я так всегда делаю и, вопреки научным статьям и исследованиям, у меня все хорошо" не могут быть серьезным аргументом. К примеру я начинал еще с гипсовых оттисков и сделал этих оттисков всевозможными массами наверное ненамного меньше уважаемых коллег, но некоторые вещи даже я не понял. К примеру, как можно "положить больше или меньше корректуры в слепок"? При одноэтапной методике корректура наносится на зубы, а не на базу, а следовательно, вся лишняя корректура выдавливается базой. Я не совсем понимаю как можно сделать слой корректуры больше или меньше? Лишнее все равно уйдет, даже если вы нанесете ее в три слоя. Так же я не понял как можно не допустить продавливания до базы??? Режущий край все равно всегда продавливается до базы, коррекция более или менее серьезным слоем видна только по уступу, внизу при одноэтапной методике всегда просвечивает база. Может быть я что-то не так понял, тогда объясните, пожалуйста. Может речь идет о продавливании до ложки? А то сижу и резкость навести не могу.

[Doc]

На словах не объяснишь. Но принцип - чуть меньше отвердителя и в базу , и в корректор. Вводить медленно. Немало важно и правильное препарирование и ретракция. Короче - всё приходит с практикой.

Позвольте не согласиться. Вообще-то все инструкции, все лекторы и все исследования говорят о том, что соотношение отвердителя и массы менять нельзя ни в каком варианте (это относится не только к оттискным массам, но и к любым другим материалам, состоящим из основной массы и отвердителя). Это приводит к изменению условий полимеризации и либо к недополимеризации (тогда будут серьезные неупругие деформации), либо к излишней полимеризации (которые дают усадку, которая будет выше допустимой). Регулировать скорость схватывания массы или какие-то другие параметры можно только изменением температуры, да и то в определенных допустимых пределах. Именно для того, чтобы исключить человеческий фактор в процессе замешивания и появились многочисленные автоматические системы замешивания, которые дают идеальную дозировку и качество перемешивания двух компонентов. И именно это и делает Спидекс устаревшим материалом, равно как и все прочие С-силиконы по сравнению с А-силиконами и полиэфиром (он всего один пока) автоматически смешиваемым. Конечно многие станут говорить про маркетинговые сказки, но эти исследования проводились не раз, не одной фирмой и они все равно всегда будут выше по рейтингу, чем мнения экспертов, видящих в любых исследованиях всего лишь маркетинговые измышления.

[carloss]

Позвольте не согласиться. Вообще-то все инструкции, все лекторы и все исследования говорят о том, что соотношение отвердителя и массы менять нельзя ни в каком варианте (это относится не только к оттискным массам, но и к любым другим материалам, состоящим из основной массы и отвердителя). Это приводит к изменению условий полимеризации и либо к недополимеризации (тогда будут серьезные неупругие деформации), либо к излишней полимеризации (которые дают усадку, которая будет выше допустимой). Регулировать скорость схватывания массы или какие-то другие параметры можно только изменением температуры, да и то в определенных допустимых пределах. Именно для того, чтобы исключить человеческий фактор в процессе замешивания и появились многочисленные автоматические системы замешивания, которые дают идеальную дозировку и качество перемешивания двух компонентов. И именно это и делает Спидекс устаревшим материалом, равно как и все прочие С-силиконы по сравнению с А-силиконами и полиэфиром (он всего один пока) автоматически смешиваемым. Конечно многие станут говорить про маркетинговые сказки, но эти исследования проводились не раз, не одной фирмой и они все равно всегда будут выше по рейтингу, чем мнения экспертов, видящих в любых исследованиях всего лишь маркетинговые измышления.

 

 

Вестибулярно я всегда делаю поддесневой уступ и снимаю с нитками, может методика и устарела, но она меня устраивает. А по этой методике проще всего работать спидексом, из-за консистенции, ещё он меньше прилипает к ниткам и отрывается, чем силагум. При последнем приходится смачивать нитки чем-нить водоотталкивающим, что опять же занимает время.

Я смотрю на :

1 прилегание

2 RVG

3 толщину слоя корректуры на пост коронках с целью определить точность посадки(забыл как слово называется как-то ЧЕК...)

4 отдалённые результаты через несколько лет при поддесневом расположении границы и не вижу гингивита

 

и не понимаю, чем же хуже спидекс, если им для меня проще работать.

Изменено 6 июня, 2012 пользователем carloss