Л Ю С Я Опубликовано 15 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2014 Трамбовали плаггерами и УЗ. /quote]Какие насадки использовали на УЗ? Ссылка на комментарий
Рустам Опубликовано 15 апреля, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2014 Плаггерами трамбовали, УЗ насадкой для снятия отложений касались плаггера. Ссылка на комментарий
Shaid Опубликовано 16 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 16 апреля, 2014 Использовали апик.матрицу(губку)? Ссылка на комментарий
Рустам Опубликовано 16 апреля, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 16 апреля, 2014 Использовали апик.матрицу(губку)?Нет. Ссылка на комментарий
Рустам Опубликовано 17 апреля, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 17 апреля, 2014 Сегодня посмотрел материал в канале, все затвердело. Ссылка на комментарий
Рустам Опубликовано 20 сентября, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 20 сентября, 2014 Проводил повторное эндолечение 26 зуба. Каналы перелечили, стенки достаточной толщины, феррул есть везде, решил восстановить пломбой, следующий этап иск. коронка. на снимке увидел пору в устье небного канала, устья заливал жидкотекучим эстелайтом. Как считаете надо снимать пломбу и закрывать пору? У кого какие мнения на этот счет? Ссылка на комментарий
anvladd Опубликовано 20 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 20 сентября, 2014 Я бы не стал. Ссылка на комментарий
Рустам Опубликовано 20 сентября, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 20 сентября, 2014 Я бы не стал.Спасибо за ваше мнение! Хочется услышать еще мнения за и против. Ссылка на комментарий
Kolchanov Опубликовано 20 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 20 сентября, 2014 У текучего эстелайта контрастность так себе. Там может быть не так все страшно. Ссылка на комментарий
Л Ю С Я Опубликовано 20 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 20 сентября, 2014 Вы говорите про устье? Где, где а в устье такой поры быть не должно, там же все видно. Почти треть канала не закрыта. Думаю все же текучий неконтрастный. Есть снимок после пломбировки канала без постоянной пломбы? Ссылка на комментарий
Рустам Опубликовано 20 сентября, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 20 сентября, 2014 Вы говорите про устье? Где, где а в устье такой поры быть не должно, там же все видно. Почти треть канала не закрыта. Думаю все же текучий неконтрастный. Есть снимок после пломбировки канала без постоянной пломбы?Да, речь идет про устьевую треть небного канала. Обычно ставлю канюлю от шприца жидкотекучего композита прямо на гуттаперчу и выдавливаю по одному миллиметру, здесь же торопился очень, смена заканчивалась и сам даже не помню как и что делал. Может и не проконтролировал. Больше всего склоняюсь что это пора, есть снимки с этим же материалом в устьевой части там такая же контрастность, что и у традиционного композита. Если это пора, есть очень веские основания для снятия пломбы в данном случае, как считаете?PS снимка без пломбы нет. Ссылка на комментарий
anvladd Опубликовано 20 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 20 сентября, 2014 Если сомневаетесь в чем проблема вскрыть да новую пломбу запендюрить? Ссылка на комментарий
Рустам Опубликовано 21 сентября, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 21 сентября, 2014 Если сомневаетесь в чем проблема вскрыть да новую пломбу запендюрить?Очень лень))) Ссылка на комментарий
Л Ю С Я Опубликовано 21 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 21 сентября, 2014 Я б вскрыла и перебрала. Тем более времени займет не так уж много. А то будет в голову постоянно лезть,особенно когда не спится Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти