Перейти к публикации
Стоматология для всех

Знали ли вы, почему иногда искажаются слепки под ВКВ?


Fred
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

А я сегодня на практике удостоверился и тотчас сочинил теорию. Многие врачи при снятии слепка под ВКВ в каналы вводят пластиковые штифты, чтобы при отливке модели мягкие силиконовые ножки не загнулись. А вот оказывается просто вводить штифты в каналы нельзя, нужно соблюдать одно очень важное условие - штифты не могут касаться ложки.

Вот два слепка под ВКВ, после того как я осмотрел первый, меня насторожило то, что ножки столь сильно расходились, хотя каналы, как казалось, не расходились столь сильно. Я задумался и понял, что пластиковые беззольные штифты во время снятия слепка уперлись своими головками в ложку, согнулись, застыли в таком положении в силиконе, а сняв ложку, в месте наименьшего сопротивления (в ножках), они частично распрямились и исказили ситуацию.

После того, как это было учтено, штифты были сильно укорочены, получился слепок нр. 2, который куда более реально отражает ситуацию и значительно отличается от первого.

Вот так на этот раз практика мне помогла построить теорию.

 

http://odontologija.com/wiki/images/3/30/Cast-and-core-impression.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Фред, ты безусловно растешь.

Открыл неизведанные территории.

:)

Фред не слабо давит на ложку,видно много в нём силушки не расстраченной.

со мной такого не бывало

я стараюсь штифты предварительно мерять

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Фред, ты безусловно растешь.

Открыл неизведанные территории.

 

А если еще корригирующий слой не будешь жалеть - так цены тебе не будет.

Молодец!

 

Я больше всего рад тому, что теорию новую сочиняю, а не слепку на 4 с плюсом ... :)

Раньше об этом не задумывался, и точно были случаи, когда снимал с длинными штифтами и они точно упирались в ложку. После ряда либо несевших, либо плохо севших вкладок перешел на прямой метод, но эту решил все-таки сделать слепком, так как разборные делать во рту за один этап не умею, а тут вполне может быть разборная ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

 

Ренальд, как Вы знаете, можно вообще без штифтов обходится и получать прекрасный результат. Тем более расширение канала под штифт у Вас хорошее, чтобы силиконовая ножка была достаточно жесткая.

 

Как с научной точки зрения Вы обосновываете необходимость 3-х штифтов?

Изменено пользователем Dr. Surkin
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ренальд, как Вы знаете, можно вообще без штифтов обходится и получать прекрасный результат. Тем более расширение канала под штифт у Вас хорошее, чтобы силиконовая ножка была достаточно жесткая.

 

угу я тоже не пользуюсь штифтами,но результаты нормальные...вкладки не садились чаше всего по моей вине а именно изза плохой подготовки полости перед снятием слепка...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а я вот никогда не рискую снимать оттиски без пиновой поддержки.

Так спокойней насчет стабильности внутрикорневого оттиска, да и пор не бывает.

Ессно, штифты надо укорачивать, чтобы дном ложки не гнулись :P

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я больше всего рад тому, что теорию новую сочиняю, а не слепку на 4 с плюсом ... :)

Ренальд! Очень рад, что среди стоматологов есть люди не только грамотные, но еще и размышляющие. Именно этим качеством обладали все изобретатели, да и все те ,кто что-то превнес в прогресс нашей цивилизации! Большинству из них изначально приписывали от чудачества до шизофрении( Лучший друг Маркони , когда узнал, что тот размышляет о передаче электрических сигналов по воздуху отвел его к психиатру)

А от сумасшедшей(на первый взгляд) идеи до великого открытия один шаг! Так что будьте выше обывателей! И удачи Вам!!!

Изменено пользователем Evgenij
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а я вот никогда не рискую снимать оттиски без пиновой поддержки.

 

А Вы попробуйте, будете приятно удивлены.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

чем? :)

я снимал раньше без пинов.

был иногда неприятно удивлен.

с пинами удивлений практически нет :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ренальд, как Вы знаете, можно вообще без штифтов обходится и получать прекрасный результат. Тем более расширение канала под штифт у Вас хорошее, чтобы силиконовая ножка была достаточно жесткая.

 

Как с научной точки зрения Вы обосновываете необходимость 3-х штифтов?

 

Александр, штифтами я преследую две цели: более жесткую ножку и более полное нагнетание слепочной массы в канал. Все-таки побаиваюсь, что без штифта может и позагнуться длинная ножка, да и в канал не так легко эту массу загнать, лично мне.

 

Необходимость не трех штифтов, а больше чем одного в многоканальных зубов научно пока мне сложно обосновать. Думаю, пока работаю по логическим заключением, что "больше-лучше" :) Можем попробовать пообсуждать науку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

да и в канал не так легко эту массу загнать, лично мне...

поставь на микромотор лентуло и добавь оборотов...только в меру,а то за апекс вылетит вместе с филером :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Необходимость не трех штифтов, а больше чем одного в многоканальных зубов научно пока мне сложно обосновать. Думаю, пока работаю по логическим заключением, что "больше-лучше" :) Можем попробовать пообсуждать науку.

 

Из всей науки я вывел только один вывод :)Чтобы крепче стояло!

Это умозаключение, по моим наблюдениям подходит ко многим сложным стоматологическим ситуациям :D)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

:D

Когда штифты не адаптирваны, то ложка просто не садиться на нужную "глубину". Ну и никак это не влияет на направление каналов. В данном случае разница огромна, особенно дистальный канал.

 

В данном случае имеет место быть деформация оттиска , в частоности пора у основания дистального канала и медиального язычного.

 

Поэтому штифты тут непричём. Оттиск снят не качественно. Во втором случае можно похвалить.

 

Фрэд нас вводит в заблеждение :D

 

И вообще протезное ложе в 1 м и 2ом случае разные. Можно сдуить по дну полости. Потом у меня такое ощущуение, что в 1ом случае Фред просто не попал штифтом в каналы и соответсвенно они у него легли или их компрессоно вытолкнуло, что он не заметил. Явно как и в 1ом так и во 2ом случае штифты не встали на место, но во 2ом он встали лучше чем в 1ом :) По идее во второй раз просто повезло, пор не было и дал коррегирующей "застыть" :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

чем? :)

я снимал раньше без пинов.

был иногда неприятно удивлен.

с пинами удивлений практически нет :D

А я сначало снимал без бинов, затем очень долго с ними и последний год опять без них. Пока не разочарован.

Силикон утромбовываю в канал наполнителем или самопальной тонкой канюлькой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

:D

Когда штифты не адаптирваны, то ложка просто не садиться на нужную "глубину". Ну и никак это не влияет на направление каналов. В данном случае разница огромна, особенно дистальный канал.

 

В данном случае имеет место быть деформация оттиска , в частоности пора у основания дистального канала и медиального язычного.

 

Поэтому штифты тут непричём. Оттиск снят не качественно. Во втором случае можно похвалить.

 

Фрэд нас вводит в заблеждение :D

 

И вообще протезное ложе в 1 м и 2ом случае разные. Можно сдуить по дну полости. Потом у меня такое ощущуение, что в 1ом случае Фред просто не попал штифтом в каналы и соответсвенно они у него легли или их компрессоно вытолкнуло, что он не заметил. Явно как и в 1ом так и во 2ом случае штифты не встали на место, но во 2ом он встали лучше чем в 1ом :) По идее во второй раз просто повезло, пор не было и дал коррегирующей "застыть" :)

 

Ну как не садится, садится, штифт упирается в ложку и гнется, фиг там почувствуешь, масса ли это сопротивляется, или штифт ... Поры не являются деформациями оттиска, это просто воздушные пузыри.

Штифты в обоих случаях были вставлены в каналы и залиты коррегирующей массой. Что произошло во время надевания ложки с базой, знать сложно, может и выдавило какой один штифт, хотя это маловероятно, ибо база более твердая, нежели коррегирующая, поэтому от компрессии вылазающий штифт будет снова влазить в канал назад. Не попасть в канал можно, но сложно. Если бы не попал штифтом в канал, был бы виден кончик штифта и пимпочка из коррегирующей массы, которая затекла в канал. А тут штифт полностью облеплен массой. У меня только один вывод, который я еще раз повторю - несколько или все штифты уперлись в ложку, загнулись под давлением введения ложки, застыли в таком положении, а после того, как были извлечены, распрямились, но распрямились, конечно же, наиболее податливые места, те, которые в ножках.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А я сначало снимал без бинов, затем очень долго с ними и последний год опять без них. Пока не разочарован.

Силикон утромбовываю в канал наполнителем или самопальной тонкой канюлькой.

 

А я всегда снимал без пинов, загонял каналонаполнителем. Работал и спидексом и силагумом и афинисом и еще хрен знает чем - не вспомню, а теперь все руками внутриротовым методом - кажется быстрее выходит, да и точнее.

 

Многоштифтовые - разборные пользую теперь ОЧЕНЬ редко. Кстати во рту тоже не проблема сделать. Подольше, конечно, но не проблема.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А я всегда снимал без пинов, загонял каналонаполнителем. Работал и спидексом и силагумом и афинисом и еще хрен знает чем - не вспомню, а теперь все руками внутриротовым методом - кажется быстрее выходит, да и точнее.

 

Многоштифтовые - разборные пользую теперь ОЧЕНЬ редко. Кстати во рту тоже не проблема сделать. Подольше, конечно, но не проблема.

Не моляры пусть будут разборые и непрямые - так жить легче. А на остальных я тоже на беззолку перешол. Долко упирался, не хотел, а теперь проперло.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А я сначало снимал без бинов, затем очень долго с ними и последний год опять без них. Пока не разочарован.

 

А у меня какая-то фигня. Пробовал без пинов, так при заливке гипсом гнутся каналы (из Оранвоша). Потом вкладочный штифт крючком получается. А с пинов порой коррегу срывает. Короче, нынче перешел на паттерн.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А я всегда снимал без пинов, загонял каналонаполнителем. Работал и спидексом и силагумом и афинисом и еще хрен знает чем - не вспомню, а теперь все руками внутриротовым методом - кажется быстрее выходит, да и точнее.

 

Многоштифтовые - разборные пользую теперь ОЧЕНЬ редко. Кстати во рту тоже не проблема сделать. Подольше, конечно, но не проблема.

Очень здравый подход

Я тоже считаю что можно без пинов

но коллеги прессуют,и техник.

мне не лень обрезать пин и сделать пару лишних движений.за то лишний кикос на меня не повесить.

 

во рту не делаю-тк вонь от акрила ужасная у меня от этого запаха голова болит

и пациенту приятнее когда без этого.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А я сегодня на практике удостоверился и тотчас сочинил теорию. Многие врачи при снятии слепка под ВКВ в каналы вводят пластиковые штифты, чтобы при отливке модели мягкие силиконовые ножки не загнулись. А вот оказывается просто вводить штифты в каналы нельзя, нужно соблюдать одно очень важное условие - штифты не могут касаться ложки.

Вот два слепка под ВКВ, после того как я осмотрел первый, меня насторожило то, что ножки столь сильно расходились, хотя каналы, как казалось, не расходились столь сильно. Я задумался и понял, что пластиковые беззольные штифты во время снятия слепка уперлись своими головками в ложку, согнулись, застыли в таком положении в силиконе, а сняв ложку, в месте наименьшего сопротивления (в ножках), они частично распрямились и исказили ситуацию.

После того, как это было учтено, штифты были сильно укорочены, получился слепок нр. 2, который куда более реально отражает ситуацию и значительно отличается от первого.

Вот так на этот раз практика мне помогла построить теорию.

 

http://odontologija.com/wiki/images/3/30/Cast-and-core-impression.jpg

Вашу теорию разбивает книга Массирони "Точность и Эстетика" раздел Слепочные материалы, где написано, что выведение слепочного материала из поднутрений с чрезмерным усилием приводит к разрыву связей между эластомерами и как следствие к необратимым деформациям. А штифты только повышают эту деформацию в области устья при выведении из разно направленных каналов. Кстати, вы как любитель научного подхода, не скинете ссылочку на литературу, где научно обоснованно, что штифты нужно полностью погружать(обмазывать) в коррегирующем слое, так как я во многих инструкциях от производителей,читала, что это не допустимо. Хотя я могу и ошибаться, так как опыт у меня не очень большой, может чего и не поняла :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А у меня какая-то фигня. Пробовал без пинов, так при заливке гипсом гнутся каналы (из Оранвоша). Потом вкладочный штифт крючком получается. А с пинов порой коррегу срывает. Короче, нынче перешел на паттерн.

У моего техника штифты не гнутся. Наверное, секрет какой-то знает :blink:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У моего техника штифты не гнутся. Наверное, секрет какой-то знает :blink:

может он их виа гра? намазывает?

Изменено пользователем mh919dh
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У моего техника штифты не гнутся. Наверное, секрет какой-то знает :blink:

Просто оранвош этот полное г.. спидекс жестче.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
 Поделиться

×
×
  • Создать...
Вверх