Композитная вкладка

[Nich]

Добрый день. Дорогие коллеги,хотел бы узнать Ваше мнение о композитных вкладках.Дело в том, что мои пациенты не могут себе позволить керамические вкладки,а техникой прямой реставрации не досаточно хорошо владею(имею ввиду МедиальноОклюзионноДистальные дефекты).Так есть ли смысл делать комп.вкладки и где об этом можно более подробно прочитать.Спасибо.

[Д.С.]

Добрый день. Дорогие коллеги,хотел бы узнать Ваше мнение о композитных вкладках.Дело в том, что мои пациенты не могут себе позволить керамические вкладки,а техникой прямой реставрации не досаточно хорошо владею(имею ввиду МедиальноОклюзионноДистальные дефекты).Так есть ли смысл делать комп.вкладки и где об этом можно более подробно прочитать.Спасибо.

Если возникают сложности сделать прямую реставрацию, чем поможет не прямая? Мне кажется, трубностей будет больше...

[Nich]

Если возникают сложности сделать прямую реставрацию, чем поможет не прямая? Мне кажется, трубностей будет больше...

Вкладки имеют свои сильные стороны-более точное кревое прилегание,отсутствие усадки и т.д.

[stom7402]

Если возникают сложности сделать прямую реставрацию, чем поможет не прямая? Мне кажется, трубностей будет больше...

если правильно формировать полость под вкладку и при этом уметь хорошо слепки делать,то у доктора проблем не будет(если техник хороший при этом).

[Большой Зеленый]

Если возникают сложности сделать прямую реставрацию, чем поможет не прямая? Мне кажется, трубностей будет больше...

+1

[Д.С.]

Вкладки имеют свои сильные стороны-более точное кревое прилегание,отсутствие усадки и т.д.

Так под нее надо и обточить оч. хорошо. А это не просто

[ashev]

Так под нее надо и обточить оч. хорошо. А это не просто

И технологично зделать точную композитную вкладку не очень простое дело , без навыков, не получится ( в принцепе тоже самое что и керамичная) . И ещё фиксация дорогая ( хороших фикс. адгезивных систем не такуж много, и все они не дешёвые) В итоге получаем стоимость не заначительно меньшую от керамики .

[Fred]

Вкладки имеют свои сильные стороны-более точное кревое прилегание,отсутствие усадки и т.д.

 

У непрямых реставраций краевое прилегание у самых мастистых мастеров своего ремесла не точнее 20-50 микрон. Если речь идет о вкладках, накладках, то там с прилеганием намного хуже. Даже в книгах всемирных авторитетов прилегание накладок и вкладок хоть в одном месте по периметру при полостях со сложной анатомии легко заметно невооруженным глазом.

Прилегание прямой реставрации по всему периметру даже у неумелого ремесленника почти всегда равна толщине слоя адгезива, что значительно точнее.

[Nich]

У непрямых реставраций краевое прилегание у самых мастистых мастеров своего ремесла не точнее 20-50 микрон. Если речь идет о вкладках, накладках, то там с прилеганием намного хуже. Даже в книгах всемирных авторитетов прилегание накладок и вкладок хоть в одном месте по периметру при полостях со сложной анатомии легко заметно невооруженным глазом.

Прилегание прямой реставрации по всему периметру даже у неумелого ремесленника почти всегда равна толщине слоя адгезива, что значительно точнее.

Немогли бы Вы порекомендовать нужную литературу или ссылки на нее.Спасибо.

[Fred]

Немогли бы Вы порекомендовать нужную литературу или ссылки на нее.Спасибо.

 

Для начала обязательно еще раз перечитать хоть школьные учебники по физике и химии, а также биологии. Так как для понятия данных книг нужно хорошо уметь хорошо манипулировать числами, не забыть повторить математику. Остальные книги - от лукавого.

[GamGam]

Очень неплохо себя зарекомендовали на практике такие реставрации. Из минусов - только большее количество этапов. А плюсы очень не лишние: нету С-фактора, более полная полимеризация(при традиционной полимеризуется около 70% мономера) и, как следствие, более высокая прочность. Ну и обработать можно более тщательно вне полости рта. Только надо иметь лайтбокс и фиксировать на материалы двойного тверждения в обязательном порядке. Если так делать нет возможности - лучше уж традиционную реставрацию. Слышал мнение, что при отсутствии лайтбокса реставрацию некоторое время кипятили для достижения более полной полимеризации.

[Fred]

Очень неплохо себя зарекомендовали на практике такие реставрации. Из минусов - только большее количество этапов. А плюсы очень не лишние: нету С-фактора, более полная полимеризация(при традиционной полимеризуется около 70% мономера) и, как следствие, более высокая прочность. Ну и обработать можно более тщательно вне полости рта. Только надо иметь лайтбокс и фиксировать на материалы двойного тверждения в обязательном порядке. Если так делать нет возможности - лучше уж традиционную реставрацию. Слышал мнение, что при отсутствии лайтбокса реставрацию некоторое время кипятили для достижения более полной полимеризации.

 

А зачем композиту более высокая прочность, чем она у него сейчас есть?

[GamGam]

А зачем композиту более высокая прочность, чем она у него сейчас есть?

Предположительно для большей устойчивости к нагрузкам. Меньше вероятность сколов. Бугры можно перекрывать не задумываясь.

[Д.С.]

 

Прилегание прямой реставрации по всему периметру даже у неумелого ремесленника почти всегда равна толщине слоя адгезива, что значительно точнее.

+100

[Nich]

Очень неплохо себя зарекомендовали на практике такие реставрации. Из минусов - только большее количество этапов. А плюсы очень не лишние: нету С-фактора, более полная полимеризация(при традиционной полимеризуется около 70% мономера) и, как следствие, более высокая прочность. Ну и обработать можно более тщательно вне полости рта. Только надо иметь лайтбокс и фиксировать на материалы двойного тверждения в обязательном порядке. Если так делать нет возможности - лучше уж традиционную реставрацию. Слышал мнение, что при отсутствии лайтбокса реставрацию некоторое время кипятили для достижения более полной полимеризации.

Простите мое невежество,но что такое лайтбокс.спасибо.

[Д.С.]

Простите мое невежество,но что такое лайтбокс.спасибо.

Световая установка для галогеновой полимеризации