Нужна ли стоматологу честность?

[Ivansio]

Последнее решить не возможно так как каждый врач может утверждать что его обидел пациент и переубедить его не возможно.

 

И еще в таком случае хорошо бы знать мнение пациента, чем именно была вызвана его такая реакция - никто же про себя ничего плохого никогда не скажет... А причины могут быть разные, вплоть до того, что пациент почувствовал, как доктор кипит от ярости, в очередной раз обтачивая свежезапломбированный зуб и потом на безобидный с точки зрения врача комментарий о том, что нельзя зубы до такого состояния доводить, обиделся и сказал все, что по этому поводу думает. Я не думаю, что имеет смысл устраивать такой вот товарищеский суд и выяснять, кто первый кого обидел...

[Ivansio]

Иногда просто внешние условия не позволяют дать на услугу 100% гарантию. Какую бы услугу Вы ни рассматривали - будь то лечение, ремонт какого-то прибора или обучение. Если, например холодильник доведен до состояния нестояния, то починить Вам может быть его и починят, а вот гарантий, что он завтра опять не сломается никто не даст.

 

Ну не скажите. Если Вам починили холодильник, то можно дать какую-то гарантию, что завтра сломается не тот элемент, который заменили, а что-то другое. При желании можно провести какую-то проверку состояния всего холодильника и заменить изношенные узлы. Но холодильник - это техническое изделие, для которого есть какие-то данные по надежности отдельных элементов, есть ТУ, в котором изложены требования, которым он должен удовлетворять и т. п. А человек отличается от технического изделия тем, что на него нет ни эксплуатационной, ни конструкторской документации, к тому же отдельные экземпляры обладают слабой унификацией со всеми остальными, да и ремонтопригодность конструкции, вообще говоря, в имеющихся условиях не такая высокая, как хотелось бы. Поэтому в этой ситуации вообще говорить о какой-то гарантии нет смысла, только если "в этом случае обычно так и делают и пока, как правило, все обходится нормально"...

[Heidin]

Вот ведь повезло кому-то Мне бы да такого пациента

 

Я думаю, что кому-то везет не меньше, кто к Вам попадает

 

 

Так разговор же о том чтобы врачи про пациентов писали, а не наоборот.

 

Это Вам так кажется На самом деле, я же говорю, этот вопрос обсуждался очень активно в старом форуме. И были варианты и про пациентов, и про врачей. Что касается черного списка пациентов, то, кажется, Анна говорила, что есть только один вариант не подлежащий обсуждению - когда пациент кинул доктора на деньги, т.е. не оплатил проведенное лечение.

[Обыкновенный доктор]

ИМХО, не самое удачное сравнение. Когда Вы покупаете телевизор Вам продают ВЕЩЬ, ТОВАР. И Вы хотите, чтобы этот товар был качественным. А когда речь идет о лечении, не важно чего, речь идет об услуге. Тут, мне кажется, совсем все иначе. Иногда просто внешние условия не позволяют дать на услугу 100% гарантию. Какую бы услугу Вы ни рассматривали - будь то лечение, ремонт какого-то прибора или обучение. Если, например холодильник доведен до состояния нестояния, то починить Вам может быть его и починят, а вот гарантий, что он завтра опять не сломается никто не даст.

 

Да уж, я бы тоже от такой пациентки не отказался.

Всё немного проще. Гарантию действительно не всегда можно и нужно давать. Если вероятность успешного излечения заболевания около 3%, то никто не даст гарантию. Гарантию можно давать только на те мероприятия, благоприятный исход от которых ожидается значительно выше 50%. Таким образом право каждого врача/клиники давать или не давать гарантию по отдельным методам лечения, но если уж она дана, то она должна соблюдаться на 100%. Потому как гарантия - это обязательство.

[Doc]

Это Вам так кажется На самом деле, я же говорю, этот вопрос обсуждался очень активно в старом форуме. И были варианты и про пациентов, и про врачей. Что касается черного списка пациентов, то, кажется, Анна говорила, что есть только один вариант не подлежащий обсуждению - когда пациент кинул доктора на деньги, т.е. не оплатил проведенное лечение.

 

Да и тот вариант тоже небезупречен. А может пациенту поставили такие зубы, что он пришел в ужас, пытался доказать доктору, что цвет, размер и форма не его, а доктор сказал, что ничего переделать невозможно. Пациент решил хоть таким макаром с доктором поквитаться. Кто прав? Доктор или пациент? Неправы оба.

Кстати, ссылок на старый форум действительно нигде нет, а наверное стоит сделать. Уж очень много там было полезного написано. Приедет вебмастер, попрошу куда-нибудь пристроить ссылочку.

[annda]

Док,если пациент не заплатил,не выполнив условия договора,ему в жизни нигде и никогда не добиться правды по поводу "загубленных"зубьев.Если это было сделано(оплачено),то можно пободаться и в досудебном и в судебном порядке.По крайней мере ,шансы,в отличие первого варианта,-есть.И потом мнение пациента субъективно.Как часто мы переубеждаем,что пациенту нельзя делать ту работу, которую он холил и лелеял в мыслях,исходя из собственных представлений о состоянии своих зубов в частности и состояния стоматологии в целом?Понятно,что результат(иногда единственно возможный и показанный в его положении) вначале может его не удовлетворить(потом большинство смиряется и привыкает).Неужто это повод кинуть доктора?Тогда быстро все фишку просекут.Придут ,полечатся,скажут "фи" и ...уйдут.

[Doc]

Док,если пациент не заплатил,не выполнив условия договора,ему в жизни нигде и никогда не добиться правды по поводу "загубленных"зубьев.Если это было сделано(оплачено),то можно пободаться и в досудебном и в судебном порядке.По крайней мере ,шансы,в отличие первого варианта,-есть.И потом мнение пациента субъективно.Как часто мы переубеждаем,что пациенту нельзя делать ту работу, которую он холил и лелеял в мыслях,исходя из собственных представлений о состоянии своих зубов в частности и состояния стоматологии в целом?Понятно,что результат(иногда единственно возможный и показанный в его положении) вначале может его не удовлетворить(потом большинство смиряется и привыкает).Неужто это повод кинуть доктора?Тогда быстро все фишку просекут.Придут ,полечатся,скажут "фи" и ...уйдут.

 

Возможны всякие варианты. В том числе и такие, о которых я написал. У меня была когда-то на приеме пациентка, которая пришла консультироваться по поводу сделанной недавно работы. Ей доктор всобачил вообще зубы такие, что я не сразу понял, думал это пластмассовые времянки, причем плохие времянки. Начала ее убеждать, что это все временно, потом будет хорошо и т.д. Короче, сел в лужу. Выяснилось, что это постоянные и доктор говорит, что ничего другого ей сделать никто не сможет. Явное опускалово. Сказать это пациентке нельзя, пробовал предложить поговорить с доктором, может удастся что-то изменить. Она сказала, что трижды ходила к нему вместе с мужем и никакого эффекта, завотделением принял сторону врача и отказался переделывать. Пациентка оплатила аванс, окончательную сумму должна была оплатить после сдачи работы. В такой ситуации стоило оплачивать вторую половину работы или нет? Я считаю, что нет. Она права. Качество работы не соответствовало никаким нормам. Два варианта: первый - оплатить работу и подавать в суд. Суд может длиться годами, понадобятся дополнительные затраты и не факт, что суд окончится в пользу пациентки. Второй вариант, просто не оплатить работу, наказать таким образом доктора уже сегодня и пойти в другое место переделать зубы на эти деньги. Вы бы что выбрали? Если честно, то думаю, что 99 людей из 100 не стали бы в такой ситуации играть в дурацкое благородство и нести деньги явному аферисту, чтобы устроить себе же потом проблемы с судом, потратиться на адвокатов, а что все это время будет с зубами? Так и ходить несколько лет уродом?

[Юрий]

Возможны всякие варианты. В том числе и такие, о которых я написал. У меня была когда-то на приеме пациентка, которая пришла консультироваться по поводу сделанной недавно работы. Ей доктор всобачил вообще зубы такие, что я не сразу понял, думал это пластмассовые времянки, причем плохие времянки. Начала ее убеждать, что это все временно, потом будет хорошо и т.д. Короче, сел в лужу. Выяснилось, что это постоянные и доктор говорит, что ничего другого ей сделать никто не сможет. Явное опускалово. Сказать это пациентке нельзя, пробовал предложить поговорить с доктором, может удастся что-то изменить. Она сказала, что трижды ходила к нему вместе с мужем и никакого эффекта, завотделением принял сторону врача и отказался переделывать. Пациентка оплатила аванс, окончательную сумму должна была оплатить после сдачи работы. В такой ситуации стоило оплачивать вторую половину работы или нет? Я считаю, что нет. Она права. Качество работы не соответствовало никаким нормам. Два варианта: первый - оплатить работу и подавать в суд. Суд может длиться годами, понадобятся дополнительные затраты и не факт, что суд окончится в пользу пациентки. Второй вариант, просто не оплатить работу, наказать таким образом доктора уже сегодня и пойти в другое место переделать зубы на эти деньги. Вы бы что выбрали? Если честно, то думаю, что 99 людей из 100 не стали бы в такой ситуации играть в дурацкое благородство и нести деньги явному аферисту, чтобы устроить себе же потом проблемы с судом, потратиться на адвокатов, а что все это время будет с зубами? Так и ходить несколько лет уродом?

 

 

 

Почему то все опять начинают обсуждать критерии по которым можно заносить пациентов в черный список.

Это обсуждение абсолютно бесперспективно, оно никогда ни к чему не придет (причем как я понял это уже по видимому и случилось в старом форуме).

Я предлагаю не искать ни каких критериев и вообще не разбираться в ситуации. Кто прав кто виноват не имеет никакого значения. Я предлагаю порядок действий когда врач может свободно поместить в список любого пациента и по любому поводу единственным непременным условием должна быть гарантия со стороны врача того, что он излагает ситуацию именно так как она была ничего не приукрашивая и не добавляя то есть достоверность.

Чтобы этого добится врачи должны быть предупреждены о том что если вдруг кто то сумеет доказать искажение фактов то этот врач сам попадет в черный список "врунов".

Санкции только за искажение информации и ни за что более.

Но это только часть предложения. Вторая часть состоит в том что бы при изложении "Жалобы на пациента" Врач не писал все от начала и до конца в свободном стиле, а заполнял заранее заготовленную форму с вопросами (и вариантами ответов там где это возможно) ну и некоторое количество полей со свободным вводом текста для комментариев.

Запонение именно стандартной унифицированной формы с вопросами очень важно потому что в противном случае будет масса эмоций и ноль информации - это никому не нужно.

Ну и в результате всего этого будет гарантировано что те кто читает про ""плохого пациента" будут знать ситуацию в целом и смогут сами для себя решать действительно этот пациент плохой или нет. Каждый будет решать для себя сам кто прав и кто виноват и если встретит этого пациента то поступит так как считает нужным. Это будет просто информационная база ни к чему не обязывающая, так сказать "маленькие истории" которые могут оказаться полезны другим.

Не будет никаких эмоций, ломанй копий, жарких дискуссий. Просто врач решил занести и занес. Другие прочитали и приняли к сведению или не приняли.

[Doc]

В принцие, при наличии полного застоя в обсуждении этой темы (в старом форуме действительно бурное обсуждение ни к чему не привело), в Вашем предложении есть резон. Осталось только продумать форму. Давайте перенесем эту тему в закрытый форум врачей.

Вот сюда

[Андрей]

И еще в таком случае хорошо бы знать мнение пациента, чем именно была вызвана его такая реакция - никто же про себя ничего плохого никогда не скажет... А причины могут быть разные, вплоть до того, что пациент почувствовал, как доктор кипит от ярости, в очередной раз обтачивая свежезапломбированный зуб и потом на безобидный с точки зрения врача комментарий о том, что нельзя зубы до такого состояния доводить, обиделся и сказал все, что по этому поводу думает. Я не думаю, что имеет смысл устраивать такой вот товарищеский суд и выяснять, кто первый кого обидел...

 

Согласен. И вообще,зачем в такой базе данных доказывать вину пациента? Если мне скажут, что он "геморойный", я и так поверю.

[Doc]

Согласен. И вообще,зачем в такой базе данных доказывать вину пациента? Если мне скажут, что он "геморойный", я и так поверю.

 

Тема закрыта, обсуждение перенесено вот сюда

Черные списки