"Бочечки" против анатомической препаровки

[mojo83]

В первом сообщении поставлен вопрос о ретенции. Будет ли ретенция лучше при анатомическом препарировании? В частности обсуждаеться окклюзионная поверхность. Да будет. Площадь больше -ретенция лучше. Но с современными матерьялами-это не особо важно. С жтим соглашусь.

 

Но мне кажеться тут дело не в ретенции. А дело в распределении жевательного давления на зуб,и на протез в частности. Отсюда вытекают два ключевых слова-зуб,протез

 

1.Зуб. Закон сохранения энергии. Тоесть сила приложенная к зубу , жевательное давление, первоначально распределяет ее равномерно от бугра заканчивая верхушкой корня. Если мы спилили под "пенек" , то бугра у нас не будет и соответсвенно сила пойдет куда попало. Давление все равно передаеться на культю, даже с сформировнными керамическими буграми, частично распределяеться на каркас, частично на смежные зубы. Вектор сил сместиться от физиологичного направления. Что может привести к куче проблем начиная от локализованной резорбции заканчивая переломом культи опорных зубов. Исследования никто я думаю не проводил , но наверное 3класснику понятно что если давить не по оси , то это не есть хорошо. А ось со спиленными буграми 100% смещена.

 

2.Протез. Ну думаю тут понятно.

 

Хотя я отдаю отчет , что в 90% это "бочёнки" . К сожалению. Не надо оправдывать свою лень и нехватку времени. Если абстрагироваться от понятия коронка-деньги, то нужно учитывать, что мы работаем со сложной системой. Система эта , как и организм в целом, может адаптироватья к условиям и к отрицательным тоже)) Поэтому боченки наши "канают" в большинстве случаев. Как было написано выше-"Удовольствие от сделанной работы разве ничего не стоит? Если, конечно, Вы любите свою работу".

 

З.Ы: Вот такое вот моё @%&//!!кое мнение

[Korabahtoff]

Искусственной коронки? Да сколько техник сделает, столько и будет

 

Ну, это-то понятно.

А сколько должно быть "минимум"?

[Fred]

В первом сообщении поставлен вопрос о ретенции. Будет ли ретенция лучше при анатомическом препарировании? В частности обсуждаеться окклюзионная поверхность. Да будет. Площадь больше -ретенция лучше. Но с современными матерьялами-это не особо важно. С жтим соглашусь.

 

Но мне кажеться тут дело не в ретенции. А дело в распределении жевательного давления на зуб,и на протез в частности. Отсюда вытекают два ключевых слова-зуб,протез

 

1.Зуб. Закон сохранения энергии. Тоесть сила приложенная к зубу , жевательное давление, первоначально распределяет ее равномерно от бугра заканчивая верхушкой корня. Если мы спилили под "пенек" , то бугра у нас не будет и соответсвенно сила пойдет куда попало. Давление все равно передаеться на культю, даже с сформировнными керамическими буграми, частично распределяеться на каркас, частично на смежные зубы. Вектор сил сместиться от физиологичного направления. Что может привести к куче проблем начиная от локализованной резорбции заканчивая переломом культи опорных зубов. Исследования никто я думаю не проводил , но наверное 3класснику понятно что если давить не по оси , то это не есть хорошо. А ось со спиленными буграми 100% смещена.

 

2.Протез. Ну думаю тут понятно.

 

Хотя я отдаю отчет , что в 90% это "бочёнки" . К сожалению. Не надо оправдывать свою лень и нехватку времени. Если абстрагироваться от понятия коронка-деньги, то нужно учитывать, что мы работаем со сложной системой. Система эта , как и организм в целом, может адаптироватья к условиям и к отрицательным тоже)) Поэтому боченки наши "канают" в большинстве случаев. Как было написано выше-"Удовольствие от сделанной работы разве ничего не стоит? Если, конечно, Вы любите свою работу".

 

З.Ы: Вот такое вот моё @%&//!!кое мнение

 

Ретенцию значительно увеличит не анатомическое препарирование окклюзионной поверхности культи, а меньший градус конвергенции стенок. Сделайте бочечку со стенками, конвергирующими друг к другу под 1 градусом, и Вы не снимите коронку с ириса.

 

О направлениях сил интересно. Не могли бы Вы проиллюстрировать то, что написали тут выше.

 

 

 

 

Ну, это-то понятно.

А сколько должно быть "минимум"?

 

Вроде говорят, что тоньше 0,3 мм не получается сделать ...

[Dr. Surkin]

В первом сообщении поставлен вопрос о ретенции. Будет ли ретенция лучше при анатомическом препарировании? В частности обсуждаеться окклюзионная поверхность. Да будет. Площадь больше -ретенция лучше. Но с современными матерьялами-это не особо важно. С жтим соглашусь.

 

 

Почитайте Шиллинбурга - Основы препарирования зубов.

Рекомендую. Там все расписано - и про ретенцию и про устойчивость.

 

И про "современные матерьялы"

 

Но мне кажеться тут дело не в ретенции. А дело в распределении жевательного давления на зуб,и на протез в частности. Отсюда вытекают два ключевых слова-зуб,протез

 

1.Зуб. Закон сохранения энергии. Тоесть сила приложенная к зубу , жевательное давление, первоначально распределяет ее равномерно от бугра заканчивая верхушкой корня. Если мы спилили под "пенек" , то бугра у нас не будет и соответсвенно сила пойдет куда попало. Давление все равно передаеться на культю, даже с сформировнными керамическими буграми, частично распределяеться на каркас, частично на смежные зубы. Вектор сил сместиться от физиологичного направления. Что может привести к куче проблем начиная от локализованной резорбции заканчивая переломом культи опорных зубов. Исследования никто я думаю не проводил , но наверное 3класснику понятно что если давить не по оси , то это не есть хорошо. А ось со спиленными буграми 100% смещена.

 

Спиленные бугры тут не играют роли. Важна моделировка окклюзионной поверхности.

 

2.Протез. Ну думаю тут понятно.

 

Хотя я отдаю отчет , что в 90% это "бочёнки" . К сожалению. Не надо оправдывать свою лень и нехватку времени. Если абстрагироваться от понятия коронка-деньги, то нужно учитывать, что мы работаем со сложной системой. Система эта , как и организм в целом, может адаптироватья к условиям и к отрицательным тоже)) Поэтому боченки наши "канают" в большинстве случаев. Как было написано выше-"Удовольствие от сделанной работы разве ничего не стоит? Если, конечно, Вы любите свою работу".

 

Что "тут понятно"?

Поясните.

 

З.Ы: Вот такое вот моё @%&//!!кое мнение

Даже не знаю, что и сказать...

Трудно не согласиться.

Всякие мнения хороши, всякие мнения нужны.

[Korabahtoff]

Вроде говорят, что тоньше 0,3 мм не получается сделать ...

 

Ну, а если быть реалистом?

 

ЗЫ. Я о м/к говорю....

[Fred]

Ну, а если быть реалистом?

 

ЗЫ. Я о м/к говорю....

 

Тогда миллиметр, думаю.

[mojo83]

я думаю, все же, максимально возможное оставление бугров (не пренебрегая необходимыми для эстетики допусками по толщине препаровки, т.е не "0,3 в центре фиссуры") играют немалую роль в ретенции, распределении нагрузки, профилактике сколов.

 

Угу я вот тоже так думаю...

[Evgenij]

Складывается такое впечатление, что никто четко не может сформулировать, что же такое на самом деле анатомичное препарирование и чем оно отличается от ,как сказал Фури, "объемного препарирования" девитальных зубов.

[Fred]

Складывается такое впечатление, что никто четко не может сформулировать, что же такое на самом деле анатомичное препарирование и чем оно отличается от ,как сказал Фури, "объемного препарирования" девитальных зубов.

 

Думаю, анатомическое, это максимальное сохранение анатомии того зуба, только в уменьшенном виде. Делается для того, чтобы принести душевное удовлетворение препаратору и совершенно бессмысленно для пациента в плане долговечности реставрации. Объемное препарирование - это "обточка" с сохранением уменьшеной анатомии зуба по аксиальным стенкам и с редукцией культи по центру. Применение данной техники даже на девитальных зубах имеет некоторую, но некритическую целесообразность.

[Radar]

Отличный преп! параллельно, гладенько и уступ круговой имеется.

Про уступ, шлифуете у/з насадками?

[Evgenij]

один из свезжачков объемного препарирования на вкладках

 

ну, и до кучи - места для эстетики

А анатомичного препарирования для сравнения нет?

[Radar]

Не забудьте показать готовую работу, будет интересно.

[oconnor]

только прошу, не надо гиперцитированием заниматься

 

да уж!

[oRlanguR]

Возобновляю темку, которую месяца два-три назад сильно обсуждали на форуме. Какой смысл анатомически препарировать девитальный зуб, какие плюсы данной препаровки перед препаровкой "бочечкой"?

Fred, а можно наглядно схемы-рисунки анатомически препарированного и "бочечкой"? С кажем, резец, премоляр и моляр. Чтобы уж определить предмет дискуссии.

[Зубодер]

Fred, а можно наглядно схемы-рисунки анатомически препарированного и "бочечкой"? С кажем, резец, премоляр и моляр. Чтобы уж определить предмет дискуссии.

Fred исчез.мне вообще кажется что тема немножко надумана.топикстартер ратует за то что не имеет значения как точит девитальные зубы,хотя даже теоретически понятно что заточ бочечкой это просто неоправданный расход зубного материала и опять же неоправданное укорочение зуба там где это не требyется.конечно можно спорить насчёт того насколько круче распределяется стресс при обьёмном препе и т.д но это все теория.а потеря ретенции при препе бочечкой это уже суровая реальность жизни.

[Fred]

Fred исчез.мне вообще кажется что тема немножко надумана.топикстартер ратует за то что не имеет значения как точит девитальные зубы,хотя даже теоретически понятно что заточ бочечкой это просто неоправданный расход зубного материала и опять же неоправданное укорочение зуба там где это не требyется.конечно можно спорить насчёт того насколько круче распределяется стресс при обьёмном препе и т.д но это все теория.а потеря ретенции при препе бочечкой это уже суровая реальность жизни.

 

Фред не исчез, он думает, как проиллюстрировать заточку бочечкой и анатомически. Попробую заточить на гипсе и сфоткать, как я себе это представляю, может у нас различные представления .....

[oRlanguR]

Фред не исчез, он думает, как проиллюстрировать заточку бочечкой и анатомически. Попробую заточить на гипсе и сфоткать, как я себе это представляю, может у нас различные представления .....

лучше нарисуйте в паре проекций)

[Fred]

лучше нарисуйте в паре проекций)

 

3дсмакс накрылся, если получится с ним разобраться, нарисую.

[Fred]

похоже грядет эпическая сага.......

запасся поп-корном.

 

Не, пока рано запасаться, либо запилить надо и сфоткать, либо 3Д прогой нарисовать. Первое сделать - лень, второе - прога накрылась

[Зубодер]

Фред не исчез, он думает, как проиллюстрировать заточку бочечкой и анатомически. Попробую заточить на гипсе и сфоткать, как я себе это представляю, может у нас различные представления .....

а может на пациенте?так как то показательнее бут

[Зубодер]

Fury чем вызвано обьединение боковушек в один мостик с клыками?

[Fred]

без 3DSMax'а:

 

 

http://s61.radikal.ru/i171/0905/af/a14716b33d69.jpg

 

Промерил щелку Фотошопом, она больше, чем 100 микрон. Во рту точность будет еще ниже, чем на модели. Где же эта пресловутая точность работ из ДЦ?

[Fred]

дать увеличение?

 

Конечно дайте, по данной фотографии щелка кажется немногим шире 100 микрон.

[Зубодер]

это развлекуха такая цитировать кучу картинок?

необходимостью было вызвано...

процитируйте если не очень лениво,пожалуйста

[oconnor]

процитируйте если не очень лениво,пожалуйста

это Вы их уже процитировали.... не оч понятно зачем... лучше избегать гиперцитат, особенно с картинками, читать становится невозможно - чтобы добраться до двух строчек текста, надо пролистать неск листов фоток