Почему 100 микрон - критическая величина для качественного протеза?

[Fred]

Где-то я уже похожую тему пробовал начать, но вразумительных ответов не получил. Меня интересует научные теоретические обоснования, почему качественный протез, по мнению большинства авторитетов, должен иметь прилегание по краю в 100 микрон или еще меньше?

У меня есть несколько своих мыслей не этот счет, но они не являются научными обоснованиями. Первая мысль, которую я недавно огласил на данном форуме - это то, что при помощи современных технологий изготовления протезов данной величины обычно можно достичь. Вторая мысль - это желание "меряться письками", как это делают эндодонтологи, показывая друг дружке красивые снимки.

Кто-н из вас, уважаемые коллеги, может дать ссылки хоть на пару исследований, в которых было бы показана связь прилегания (в единицах длины) и клинических проявлений данного уровня прилегания. Прошу конкретных теоретических фактов, личный опыт и размышления, лишенные теоретического основания, не интересуют.

[Карл]

почему качественный протез, по мнению большинства авторитетов, должен иметь прилегание по краю в 100 микрон или еще меньше?

У меня есть несколько своих мыслей не этот счет, но они не являются научными обоснованиями.

Да!!Очень интересный вопрос.Особенно всегда был интересен сам способ замера этих самых микрон-никто пока ещё внятно не разьяснил,а как,собственно,происходит замер прилегания?Полагаю,что начать надо с этого.

[Карл]

Вторая мысль - это желание "меряться письками", как это делают эндодонтологи, показывая друг дружке красивые снимки.

 

Кстати,если продолжать мыслить в таком же ключе,то легко можно к "письке" свести все мотивации человеческие.Уверяю Вас,что люди состоят не исключительно из гениталий.

[mojo83]

Где-то я уже похожую тему пробовал начать, но вразумительных ответов не получил. Меня интересует научные теоретические обоснования, почему качественный протез, по мнению большинства авторитетов, должен иметь прилегание по краю в 100 микрон или еще меньше?

У меня есть несколько своих мыслей не этот счет, но они не являются научными обоснованиями. Первая мысль, которую я недавно огласил на данном форуме - это то, что при помощи современных технологий изготовления протезов данной величины обычно можно достичь. Вторая мысль - это желание "меряться письками", как это делают эндодонтологи, показывая друг дружке красивые снимки.

Кто-н из вас, уважаемые коллеги, может дать ссылки хоть на пару исследований, в которых было бы показана связь прилегания (в единицах длины) и клинических проявлений данного уровня прилегания. Прошу конкретных теоретических фактов, личный опыт и размышления, лишенные теоретического основания, не интересуют.

Мне кажеться ответ логичен и очевиден, если бы Вы практиковали ортопедию. Вы её практикуете конечно , но не в том обьеме, как я понял)))

 

Да!!Очень интересный вопрос.Особенно всегда был интересен сам способ замера этих самых микрон-никто пока ещё внятно не разьяснил,а как,собственно,происходит замер прилегания?Полагаю,что начать надо с этого.

А для Вас наверное также непонятно, как это в книжках иллюстрирован пародонт. Как это так, он во рту, а тут на рисунке?? . Вы наверное тоже не особо часто протезируете. Мне кажеться для ортопеда такие вопросы вызовут лишь ироническую улыбку, вот такую-

[Андрей]

Где-то я уже похожую тему пробовал начать, но вразумительных ответов не получил. Меня интересует научные теоретические обоснования, почему качественный протез, по мнению большинства авторитетов, должен иметь прилегание по краю в 100 микрон или еще меньше?

У меня есть несколько своих мыслей не этот счет, но они не являются научными обоснованиями. Первая мысль, которую я недавно огласил на данном форуме - это то, что при помощи современных технологий изготовления протезов данной величины обычно можно достичь. Вторая мысль - это желание "меряться письками", как это делают эндодонтологи, показывая друг дружке красивые снимки.

Кто-н из вас, уважаемые коллеги, может дать ссылки хоть на пару исследований, в которых было бы показана связь прилегания (в единицах длины) и клинических проявлений данного уровня прилегания. Прошу конкретных теоретических фактов, личный опыт и размышления, лишенные теоретического основания, не интересуют.

Почему обязательно 100? Если будет меньше,о я не обижусь.

[Fred]

Мне кажеться ответ логичен и очевиден, если бы Вы практиковали ортопедию. Вы её практикуете конечно , но не в том обьеме, как я понял)))

А для Вас наверное также непонятно, как это в книжках иллюстрирован пародонт. Как это так, он во рту, а тут на рисунке?? . Вы наверное тоже не особо часто протезируете. Мне кажеться для ортопеда такие вопросы вызовут лишь ироническую улыбку, вот такую-

 

Пожалуйста, огласите этот логичный и очевидный ответ, не забудьте теоретическое обоснование

 

Да!!Очень интересный вопрос.Особенно всегда был интересен сам способ замера этих самых микрон-никто пока ещё внятно не разьяснил,а как,собственно,происходит замер прилегания?Полагаю,что начать надо с этого.

 

Замерить можно, наверняка, самый простой способ замера - это оттиск с коррегирующей массой и анализ толщины пленки. Если измерять на моделе, то можно под микроскопом или при помощи микроКТ. Правда, надо не забыть, что уступ никогда не бывает идеально гладким, поэтому если прилегание по краю уступа равно 100 микрон, это не значит, что прилегание в середине уступа тоже будет столько же.

[Карл]

Пожалуйста, огласите этот логичный и очевидный ответ, не забудьте теоретическое обоснование

Да-да!!Наконец-то нашёлся уважаемый сенсей mojo83,который с иронической улыбкой,толково и внятно разъяснит нам методику замера прилежания литого каркаса к опоре с точностью,хотя бы до 10 микрон.Просим,маэстро !!!

[mojo83]

Ну я еще не маэстро мне еще учиться и учиться)))

 

Все микроны придуманы теоретиками . Я так считаю. Людьми которые пишут научные работы , занимаються исследовательской деятельностью, промоисследованиями. К практике они отношение имеют посредственое, в большинстве случаев.

 

Как узнать тольщину в микронах? Да никак вы не узнаете. Узнать возможно , только если сделать распил культи зуба вместе с каркасом и оценить это дело под микроскопом. Тогда да , можно какие то циферки назвать..

 

Есть понятие , у меня во всяком случае, удоволетворительного прилегания каркаса-когда я отправляю каркасы в лабораторию для нанесения керамической массы. Проверяю просто корр. массой. Может быть и есть другие способы проверки , но к сожалению оными не владею. Зондом конечно еще , чтобы не цеплялся -ну это в вакууме.

 

Вот в моем понимании, тонкий слой корр. массы , равномерный , почти не заметный , но существующий и есть удоволетворительное литьё. Если занматься снобизмом и искать совершенное качество, то просаживать каркасы можно до бесконечности , но предел будет конечно, только боюсь переливать придеться много раз и лаборатория вас возненавидит.

 

Если я не ошибаюсь то самое точное прилегания у Лавы , но еще надо учитывать размер зерна фиксирующего цемента, вроде бы 25 микрон самый предел.

 

Автор я думаю точных вразумительных теоретических ответов Вы не получите . Потому что спрашиваете у клиницистов теорию. В практике не всё, но многое по другому. Тоесть Вы предлагаете признать врачам , что они делают работу не совсем правильно, хотя так считают. Признать свои ошибки?

 

Можно конечно , да и нужно наверное заниматься снобизмом имея 2 пациентов за смену. Но очень сложно , когда их намного больше(((

 

Вот такое моё мнение

[mojo83]

Кто-н из вас, уважаемые коллеги, может дать ссылки хоть на пару исследований, в которых было бы показана связь прилегания (в единицах длины) и клинических проявлений данного уровня прилегания. Прошу конкретных теоретических фактов, личный опыт и размышления, лишенные теоретического основания, не интересуют.

Это аксиома.

Вспоминаеться монолог Вадима Галыгина. Что такое туалет? А туалет это Голландия. Потому что, всегда , когда сидишь в туалете и смотришь на криво положенный кафель, думаешь что его клали какие то пи....сы

[Fred]

Это аксиома.

Вспоминаеться монолог Вадима Галыгина. Что такое туалет? А туалет это Голландия. Потому что, всегда , когда сидишь в туалете и смотришь на криво положенный кафель, думаешь что его клали какие то пи....сы

 

Сформулируйте, пожалуйста, эту аксиому.

 

Ну я еще не маэстро мне еще учиться и учиться)))

 

Все микроны придуманы теоретиками . Я так считаю. Людьми которые пишут научные работы , занимаються исследовательской деятельностью, промоисследованиями. К практике они отношение имеют посредственое, в большинстве случаев.

 

Как узнать тольщину в микронах? Да никак вы не узнаете. Узнать возможно , только если сделать распил культи зуба вместе с каркасом и оценить это дело под микроскопом. Тогда да , можно какие то циферки назвать..

 

Есть понятие , у меня во всяком случае, удоволетворительного прилегания каркаса-когда я отправляю каркасы в лабораторию для нанесения керамической массы. Проверяю просто корр. массой. Может быть и есть другие способы проверки , но к сожалению оными не владею. Зондом конечно еще , чтобы не цеплялся -ну это в вакууме.

 

Вот в моем понимании, тонкий слой корр. массы , равномерный , почти не заметный , но существующий и есть удоволетворительное литьё. Если занматься снобизмом и искать совершенное качество, то просаживать каркасы можно до бесконечности , но предел будет конечно, только боюсь переливать придеться много раз и лаборатория вас возненавидит.

 

Если я не ошибаюсь то самое точное прилегания у Лавы , но еще надо учитывать размер зерна фиксирующего цемента, вроде бы 25 микрон самый предел.

 

Автор я думаю точных вразумительных теоретических ответов Вы не получите . Потому что спрашиваете у клиницистов теорию. В практике не всё, но многое по другому. Тоесть Вы предлагаете признать врачам , что они делают работу не совсем правильно, хотя так считают. Признать свои ошибки?

 

Можно конечно , да и нужно наверное заниматься снобизмом имея 2 пациентов за смену. Но очень сложно , когда их намного больше(((

 

Вот такое моё мнение

 

Лава не может иметь такого прилегания по всему периметру уступа, разве что уступ был бы сделан совершенно ровным в математическом значении данного слова. Это прилегание может быть достигнуто только в отдельных точках, а так, максимальное величина прилегания связана с диаметром бора, который пилит ту реставрацию. Бором диаметром в 300 микрон только в определенных случаях возможно сделать на поверхности изделия "рисунок", с величиной элементов мелче 300 микрон.

[mojo83]

Fred, я Вас уже боюсь

 

Ну надеюсь Вы согласны с тем , что чем меньше получиться растояние между культей и каркасом, тем

 

1. Меньшая вероятность расцементировки конструкции. Я конечно могу ошибаться, но мне всегда казалось , что для любого цемента , флора и фауна полости рта, ну или условно-патогенная или патогенная .

 

2.Меньшая вероятность адгезии, обычные физические законы, той же флоры и фауны на самом цементе. В следствии образования агресивной для пародонта среды(воспаление, дистроф. процессы). Возникновение ретенционного пункта , большего опять же, и как следствие развитие кариозного процесса.

 

Тут же медицина. Много условностей и неточностоей. У кого то будет кариес у кого то нет. Какая резистентность. Какая гигиена. Но мы же должны быть уверены в минимальном вреде, а он по сути будет всегда, даже в самой плохой ситуации.

 

Если Вы согласны с 2 пунктами(а их больше на самом деле), то..

 

Как Вы представляете придет соискатель к руководителю и скажет-" Леонид Васильевич , у меня к Вам предложение. Давайте проведем научное исследование. Возьмем 2 группы пациентов . Одной будем делать качественную работу, тоесть лить в хорошей лаборатории, просаживать каркасы, а другой будем делать заведомо некачественную. Вот у меня идейка к Вам , Леонид Васильевич, у Вас же теща всё хотела полечиться.. "

 

Ну или допустим Вам ставят дома стеклопакет. Вы оцениваете качество сделанной работы. И вдруг замечаете, что между стеной и окном щель с палец толщиной. Ваши действия?

 

В идеале мне кажеться нужно подсмотреть у уважаемого Вами ортопеда , уровень величины , и пусть это для Вас будет качеством...

[919]

Сформулируйте, пожалуйста, эту аксиому.

Лава не может иметь такого прилегания по всему периметру уступа, разве что уступ был бы сделан совершенно ровным в математическом значении данного слова. Это прилегание может быть достигнуто только в отдельных точках, а так, максимальное величина прилегания связана с диаметром бора, который пилит ту реставрацию. Бором диаметром в 300 микрон только в определенных случаях возможно сделать на поверхности изделия "рисунок", с величиной элементов мелче 300 микрон.

ну почему все зависит от фрезы?

а если каркас не фрезерованный?

а сплавленный лазером?

какая точность у лазера?

поэтому, как наточите-так и будет...

[mojo83]

поэтому, как наточите-так и будет...

Вот- вот тоже хотел сказать.

 

Бором диаметром в 300 микрон только в определенных случаях возможно сделать на поверхности изделия "рисунок", с величиной элементов мелче 300 микрон.

Я конечно сейчас сморожу глупость , но что если взять бор с меньшим зерном чем 300 микрон А еще вроде бы уступы полируют

 

Замерить можно, наверняка, самый простой способ замера - это оттиск с коррегирующей массой и анализ толщины пленки. Если измерять на моделе, то можно под микроскопом или при помощи микроКТ. Правда, надо не забыть, что уступ никогда не бывает идеально гладким, поэтому если прилегание по краю уступа равно 100 микрон, это не значит, что прилегание в середине уступа тоже будет столько же.

Почему? А может дело в обработке?А может и в литье.

[Fred]

Fred, я Вас уже боюсь

 

Ну надеюсь Вы согласны с тем , что чем меньше получиться растояние между культей и каркасом, тем

 

1. Меньшая вероятность расцементировки конструкции. Я конечно могу ошибаться, но мне всегда казалось , что для любого цемента , флора и фауна полости рта, ну или условно-патогенная или патогенная .

 

2.Меньшая вероятность адгезии, обычные физические законы, той же флоры и фауны на самом цементе. В следствии образования агресивной для пародонта среды(воспаление, дистроф. процессы). Возникновение ретенционного пункта , большего опять же, и как следствие развитие кариозного процесса.

 

Тут же медицина. Много условностей и неточностоей. У кого то будет кариес у кого то нет. Какая резистентность. Какая гигиена. Но мы же должны быть уверены в минимальном вреде, а он по сути будет всегда, даже в самой плохой ситуации.

 

Если Вы согласны с 2 пунктами(а их больше на самом деле), то..

 

Как Вы представляете придет соискатель к руководителю и скажет-" Леонид Васильевич , у меня к Вам предложение. Давайте проведем научное исследование. Возьмем 2 группы пациентов . Одной будем делать качественную работу, тоесть лить в хорошей лаборатории, просаживать каркасы, а другой будем делать заведомо некачественную. Вот у меня идейка к Вам , Леонид Васильевич, у Вас же теща всё хотела полечиться.. "

 

Ну или допустим Вам ставят дома стеклопакет. Вы оцениваете качество сделанной работы. И вдруг замечаете, что между стеной и окном щель с палец толщиной. Ваши действия?

 

В идеале мне кажеться нужно подсмотреть у уважаемого Вами ортопеда , уровень величины , и пусть это для Вас будет качеством...

 

Вы обсуждаете не совсем то, что я предложил в первом сообщении темы. Мне вполне понятно, что чем меньше зазор, тем меньше вероятность клинических проблем. Но почему за точку отсчета взяты эти 50-100 микрон, а не 500-1000? Объясните, откуда числа эти, если исследований на этот счет не проводилось, проводились только исследования, которые определяли прилегание, но нет исследований, которые изучают связь величины прилегания с клиническими проявлениями этих прилеганий. Так кто определил конкретную величину прилегания как качественную?

Я уже предложил несколько вариантов, почему это так. Могу еще один вариант предложить - 100 микрон является предельной величиной, которую замечает невооруженный взгляд на близком расстоянии, поэтому если видим зазор - плохо, если не видим - хорошо. Но связи с клиникой опять же нет ...

 

 

ну почему все зависит от фрезы?

а если каркас не фрезерованный?

а сплавленный лазером?

какая точность у лазера?

поэтому, как наточите-так и будет...

 

А уже есть системы, которые лазером каркасы точат? Если есть, то точность там должна достигать частей микрона.

 

Я конечно сейчас сморожу глупость , но что если взять бор с меньшим зерном чем 300 микрон А еще вроде бы уступы полируют

Почему? А может дело в обработке?А может и в литье.

 

Ууу, Вы шутите, бор с зерном в 300 микрон в стоматологии вообще не используется. Это же такие оргомные зерна, что вы всю керамику поотшибаете. Зерно, конечно, тоже играет роль, но куда большую роль играет диаметр бора. В Цереке, кажись, боры циллиндрические, ну вот сделайте циллиндрическим бором диаметром в 300 микрон рисунок с величиной деталей в 100 микрон. Есть возможность, конечно, но только в исключительных случаях.

Как Вы думаете, какая средняя неровность полированного уступа?

[919]

.

А уже есть системы, которые лазером каркасы точат? Если есть, то точность там должна достигать частей микрона.

есть уже))))

хотите каркасы по 29 евро? за еденицу?))))))

а доли микрона..

это уже слишком..

щы с зазором 5 микрон посадите мост?

я думаю врятли....а вообше.. все упирается в цену работы..

в германии цена состоит из 60% лабораторной части.. 40% докторский гонорар.

присылайте работу)))

а мы вам счет..

косметика-дело вкуса.. комуто надо ровнобело..

комуто кривиживо))))

зато каркас будет смоделирован на компе.. и сплавлен ласерным лучем)))

и сидеть на модели с точностью, которую закажите

Изменено 26 марта, 2009 пользователем mh919dh

[Fred]

есть уже))))

хотите каркасы по 29 евро? за еденицу?))))))

а доли микрона..

это уже слишком..

щы с зазором 5 микрон посадите мост?

я думаю врятли....

 

Не, 5 микронов мне не нужно, это 90-ые годы, мне нужен зазор, как величина деталей в нынешней электронике - 50-100 нанометров. Сделайте такой зазор по уступу, а по культе можно сделать и 20 микрон, чтобы село. Лазер в электронике это умеет, что со стоматологией, почему отстаем так безнадежно?

[919]

Не, 5 микронов мне не нужно, это 90-ые годы, мне нужен зазор, как величина деталей в нынешней электронике - 50-100 нанометров. Сделайте такой зазор по уступу, а по культе можно сделать и 20 микрон, чтобы село. Лазер в электронике это умеет, что со стоматологией, почему отстаем так безнадежно?

20?

это будет плунжерная пара))))

ее если разберешь-то уже не собиреш щ домашних условиях

[Fred]

20?

это будет плунжерная пара))))

ее если разберешь-то уже не собиреш щ домашних условиях

 

Погодите, я не понял, лазер вытачивает каркас или бор?

[919]

Погодите, я не понял, лазер вытачивает каркас или бор?

сплавляет из металлической пыли))))

уже давно))))

дегудент, бего.

[mojo83]

Вы обсуждаете не совсем то, что я предложил в первом сообщении темы. Мне вполне понятно, что чем меньше зазор, тем меньше вероятность клинических проблем. Но почему за точку отсчета взяты эти 50-100 микрон, а не 500-1000?

Всё гениальное просто зачем усложнять себе жизнь. 50-100-меньше , 500-1000- больше

 

Всё на самом деле проще. Просто техническая часть вместе с клинической не способна на данный момент сделать меньшую величину. Если бы зубы обрабатывали роботы , а конструкции изготавливал бы мегасуперстанок то величина бы была бы постоянной с незначительной погрешностью. Тоесть это некая величинная область которая постоянно стремиться к минмиуму, как Вы и сказали стремиться к уменьшению клинических проблем. Охватили величину в 100, потомучто условия стом кабинета и человеческий фактор определил это величину как оптимальную, НО опять же стремящуюся к минимуму. Может быть перейдя все на фрезерные станки , стандарты бы поменялись, тоесть была возможность делать меньшие величины большинству практик.

[Fred]

сплавляет из металлической пыли))))

уже давно))))

дегудент, бего.

 

Что это за технология, можно поподробнее?

 

Всё гениальное просто зачем усложнять себе жизнь. 50-100-меньше , 500-1000- больше

 

Всё на самом деле проще. Просто техническая часть вместе с клинической не способна на данный момент сделать меньшую величину. Если бы зубы обрабатывали роботы , а конструкции изготавливал бы мегасуперстанок то величина бы была бы постоянной с незначительной погрешностью. Тоесть это некая величинная область которая постоянно стремиться к минмиуму, как Вы и сказали стремиться к уменьшению клинических проблем. Охватили величину в 100, потомучто условия стом кабинета и человеческий фактор определил это величину как оптимальную, НО опять же стремящуюся к минимуму. Может быть перейдя все на фрезерные станки , стандарты бы поменялись, тоесть была возможность делать меньшие величины большинству практик.

 

Ну вот об этом я и писал, что величину в 100 микрон позволяет теперешняя технология. Но, обратите внимание, если мы видим в полости рта работу с зазором в 500 микрон, мы его расцениваем как некачественную и советуем переделывать только на основании того, что зазор не соответствует возможностям теперешних технологий. Поэтому напрашивается вопрос, будут ли через 20 лет меняться теперешние работы с зазором в 50 микрон, если технология тех времен позволит сделать 50 нанометров, например?

Интерес тот, что мы гонимся за пределами технологий совершенно не осознавая, а нужно ли это. Скажем, мы делаем ВКВ из кобальтхромового сплава, а ведь можно делать из более прочных и твердых металлов. Почему не делаем? А потому, что хватает прочности хромкобальта, и нет смысла искать еще более прочных материалов. Так может и тут, хватит и зазора в 500 микрон, а мы, непонимая сути дела, рвемся в 50 микронные величины. Вы так не думаете?

[Карл]

Ну я еще не маэстро мне еще учиться и учиться)))

 

Все микроны придуманы теоретиками . Я так считаю. Людьми которые пишут научные работы , занимаються исследовательской деятельностью, промоисследованиями. К практике они отношение имеют посредственое, в большинстве случаев.

 

Как узнать тольщину в микронах? Да никак вы не узнаете. Узнать возможно , только если сделать распил культи зуба вместе с каркасом и оценить это дело под микроскопом. Тогда да , можно какие то циферки назвать..

 

Есть понятие , у меня во всяком случае, удоволетворительного прилегания каркаса-когда я отправляю каркасы в лабораторию для нанесения керамической массы. Проверяю просто корр. массой. Может быть и есть другие способы проверки , но к сожалению оными не владею. Зондом конечно еще , чтобы не цеплялся -ну это в вакууме.

 

Вот в моем понимании, тонкий слой корр. массы , равномерный , почти не заметный , но существующий и есть удоволетворительное литьё. Если занматься снобизмом и искать совершенное качество, то просаживать каркасы можно до бесконечности , но предел будет конечно, только боюсь переливать придеться много раз и лаборатория вас возненавидит.

 

Если я не ошибаюсь то самое точное прилегания у Лавы , но еще надо учитывать размер зерна фиксирующего цемента, вроде бы 25 микрон самый предел.

 

Автор я думаю точных вразумительных теоретических ответов Вы не получите . Потому что спрашиваете у клиницистов теорию. В практике не всё, но многое по другому. Тоесть Вы предлагаете признать врачам , что они делают работу не совсем правильно, хотя так считают. Признать свои ошибки?

 

Можно конечно , да и нужно наверное заниматься снобизмом имея 2 пациентов за смену. Но очень сложно , когда их намного больше(((

 

Вот такое моё мнение

Увы,коллега,но Ваш пост,к сожалению,оказался очередным унылым флудом. Вообще рекомендую Вам пойти хоть немного подучиться(желательны хорошие дорогие семинары)-это ,я надеюсь,несколько поколеблет Ваше мнение,что "Все микроны придуманы теоретиками . Я так считаю",также уверяю Вас,что исследования материалов концернов типа 3M или JC проводятся отнюдь не имбецилами.

А потом,скажите пожалуйста,кто мешает назначать не более 2 пациентов на смену,если большее количество идёт в ущерб качеству.

[919]

Увы,коллега,но Ваш пост,к сожалению,оказался очередным унылым флудом. Вообще рекомендую Вам пойти хоть немного подучиться(желательны хорошие дорогие семинары)-это ,я надеюсь,несколько поколеблет Ваше мнение,что "Все микроны придуманы теоретиками . Я так считаю",также уверяю Вас,что исследования материалов концернов типа 3M или JC проводятся отнюдь не имбецилами.

А потом,скажите пожалуйста,кто мешает назначать не более 2 пациентов на смену,если большее количество идёт в ущерб качеству.

в 3М конечно не имбициллы...

они тоже есть хотят)))

"

а еще группа физиков провела исследования

на тему" какое давление должно быть в клоаке пингвина для выброса гуано из гнезда на 5 метров"

[mojo83]

Увы,коллега,но Ваш пост,к сожалению,оказался очередным унылым флудом. Вообще рекомендую Вам пойти хоть немного подучиться(желательны хорошие дорогие семинары)-это ,я надеюсь,несколько поколеблет Ваше мнение,что "Все микроны придуманы теоретиками . Я так считаю",также уверяю Вас,что исследования материалов концернов типа 3M или JC проводятся отнюдь не имбецилами.

А потом,скажите пожалуйста,кто мешает назначать не более 2 пациентов на смену,если большее количество идёт в ущерб качеству.

Мне не стыдно казаться не столь осведомленным и опытным врачём. Я отдаю отчет своему уровню. Мне еще много чему учиться. А вот Вы я смотрю тру стоматолог. Мнение которого, единственное правильное. Ну чтож сделаем выводы.

 

У каждого есть право иметь своё мнение, пускай отличимое от тру стоматологов. Которое может меняться , с наработкой опыта и знаний.

 

Про назначить пациентов. Вы наверное эксклюзив- ортопед, виайпи- стоматолог? Мне к сожалению пока не удалось достичь таких высот , поэтому работаемс на потоке, денюжку зарабатываем .Спалился. Я не говорил про потерю качества.

 

Ну а если по простому-не Вам мне советы давать....

[Карл]

 

"

а еще группа физиков провела исследования

на тему" какое давление должно быть в клоаке пингвина для выброса гуано из гнезда на 5 метров"

Что же ,характер ответа ,увы,ожидаемый.

Вообще,господа,пора бы уж начать думать о чём либо,кроме "писек" и "гуана",как бы непросто это не казалось,а неплохо бы подумать над ответом на хороший вопрос "Почему 100 микрон - критическая величина для качественного протеза?"

По-моему для беззаботного флуда можно было бы найти более адекватные форумы.

 

Мне не стыдно казаться не столь осведомленным и опытным врачём. Я отдаю отчет своему уровню. .

работаемс на потоке, денюжку зарабатываем .Спалился.

 

На бис!!!

Изменено 27 марта, 2009 пользователем Карл