Перейти к публикации
Стоматология для всех

Гарриевич
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

в общем я тут много чего написал, но страница слетела, а заново писать тяжко после рабочего дня :)

пациент иногородний, после вдухкратного вложения кальция свищи не закрывались, принял решение обтурировать и направил к хирургу на цистэктомию. На гисту не сдавали

post-37660-0-47025000-1513799067_thumb.pngpost-37660-0-40548500-1513799071_thumb.png

  • Поддерживаю 13
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединюсь! Только не очень поняла, операция была или обошлись?

 

Убрали же материал из периодонта, значит была. Видимо без РВК

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

в общем я тут много чего написал, но страница слетела, а заново писать тяжко после рабочего дня :)

пациент иногородний, после вдухкратного вложения кальция свищи не закрывались, принял решение обтурировать и направил к хирургу на цистэктомию. На гисту не сдавали

attachicon.gifСнимок экрана 2017-12-20 в 22.41.21.pngattachicon.gifСнимок экрана 2017-12-20 в 22.41.35.png

Юр,а почему решил,что это киста?  :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Юр,а почему решил,что это киста? :)

Катя, это я всегда такой термин использую, естественно я не знаю, что это было точно, так как гистологию не делали)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Отличный результат!

Спасибо, Дим. Сам очень доволен и пациент рад тому, что зуб не удалили:)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я и спросила, потому что резекцию не увидела.

Хирург сам корень не трогала, у неё была задача просто убрать материал и провести ревизию периапикальных тканей
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хирург сам корень не трогала, у неё была задача просто убрать материал и провести ревизию периапикальных тканей

Спасибо! Замечательная работа!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

 

хирургу на цистэктомию

Ну а представь, что не сработало. Еще раз резали бы ради резекции?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тот случай,когда хирург доверяет терапевту на все 100 ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну а представь, что не сработало. Еще раз резали бы ради резекции?

Костя, там разрез одно название, кортикальный вообще не было. Пациенту все донёс максимально доступным языком, предоставил на выбор. Так что пациент был готов резать повторно.

  • Поддерживаю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Доступ есть доступ. Что при резекции, что при этой твоей цистэктомии. Пациент может выбирать что хочет, а потом сделать круглые глаза. Но не об этом речь. Да, сейчас ты получил заживление, за счет "вырезания гноя", но будет интересно понаблюдать в долгосрочном периоде.

Ты уверен, что не заживало только по причине истинности "кисты", или наличия материала? Что там не было тех 6% когда микробы сидят на поверхности корня, что там нет латерали зловредной (дистально, небольшое просветление сохраняется, очень на латераль похоже).

Мое мнение, что если уж лезть, то делать все сразу. По времени и трудозатратам это не сильно дольше и больше.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я бы тоже не стал сразу РВК делать.Выскоблил все,корень ультразвуком пошкрябал,покрасил,если норм,то зашил.Мы же не аппендикс вырезаем,скоп,шовный,офтальмо инструмент позволяет почти без видимого рубца все сделать,теперь же в случае чего можно и доступ меньше сделать.Я думаю такой костный дефект не латераль давала,а наружный биофильм,который сковырнули, и теперь нет той критической массы чтобы повторить весь майдан.Все ИМХо))) :)

  • Поддерживаю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А цель-то какая? Не утруждать хирурга? Сохранить 3мм корня, чтобы потом, в случае провала, все равно их отпилить? И критическая масса это какая?

Пока не убедительно. И ты покажи как-нибудь, как ты будешь ультразвуком целый корень с небной стороны шкрябать, красить и смотреть через микроофтальмологический доступ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А цель-то какая? Не утруждать хирурга? Сохранить 3мм корня, чтобы потом, в случае провала, все равно их отпилить? И критическая масса это какая?

Пока не убедительно. И ты покажи как-нибудь, как ты будешь ультразвуком целый корень с небной стороны шкрябать, красить и смотреть через микроофтальмологический доступ.

Цель такая,что не владеющий ретроградкой хирург,может кюретками поскоблить небную или язычную поверхность и антибиотиком корень обработать.3 мм это не всегда удается отпилить ровно,частенько больше.Чем больше киста тем и доступ шире,есть где разгуляться.Я понимаю,что не все этапы контроля выполняются,но сократив критическую массу биофильма и сохранив корень,мы получаем боле быструю регенерацию ткани раз,МТА не стабилен два,потом по любому дефект будет меньше в случае провала и это будет видно года через 3!! но вырезать уже меньше придется.

Критическая масса - ровно столько чтобы воспаление поддерживать,но это мое субъективное ИМХО. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

К не владеющему ретроградкой хирургу нечего и направлять. Представь, ты сделал доступ и видишь, что макушка корня вся камнями покрыта. Будешь кюреткой шкрябать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

К не владеющему ретроградкой хирургу нечего и направлять. Представь, ты сделал доступ и видишь, что макушка корня вся камнями покрыта. Будешь кюреткой шкрябать?

Ну если до такой степени,то конечно нет.Такое бывает только когда на фистуле ведешь больше года))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так какой же мы сделаем вывод? Когда можно ограничиться вырезанием гноя, а когда дополнять резекцией?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Юрий, а будет возможность сделать контроль, при том , что иногородний?

Да. Пациент приедет через полгода на кт. Тоже выложу сюда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так какой же мы сделаем вывод? Когда можно ограничиться вырезанием гноя, а когда дополнять резекцией?

Резекция только после того, как не сработала терапия. В данном случае терапия не могла одна сработать по причине выведения инфицированного материала далеко в периапекс.

Я как врач и как пациент могу сказать, что орган следует резецировать только в случае невозможности его терапии. Сейчас можно сколько угодно разговаривать, но пока результат и меня и пациента устраивает.

Контроль будет каждые полгода. Тему буду обновлять

  • Поддерживаю 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

по причине выведения инфицированного материала далеко в периапекс.

 

Почему так уверен в этом?
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А у меня, вероятно, парный случай. 25 зуб. Вчера обратился пациент с жалобой на дефект пломбы. Зуб пломбирован давно. Кем, не знаю. Летом, по словам пациента, открывался свищ. Сейчас на десне что-то вроде только что зажившей ранки. Вероятно это и есть свищ. Но пупырышек воспаленный и с кровоизлияниями. Начну с ретрита, но думается мне, что участие хирурга тут тоже необходимо.

Вопрос только в том, сколько тут правильно оттяпать от корня?  Потому как вся медиальная поверхность в кисте. 

Сразу скажу, во рту тканей для протезирования достаточно. Вестибулярная  стенка вообще целая, хоть по снимку и не скажешь. 

 

http://a.radikal.ru/a05/1712/b9/fd05066d4d0f.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
 Поделиться

×
×
  • Создать...
Вверх