Перейти к содержанию
Стоматология для всех

Интересный клинический случай


Рустам

Рекомендуемые сообщения

Вот хоть тресни-не понимаю,зачем идти на эндо третьих моляров?Сберечь деньги пациента,чтоб повесить мост?Имплантация все равно неизбежна.

Ссылка на комментарий

Вот хоть тресни-не понимаю,зачем идти на эндо третьих моляров?Сберечь деньги пациента,чтоб повесить мост?Имплантация все равно неизбежна.

Неизбежна если есть деньги или захочет ставить импланты. А нет так мостом придется реабилитировать, куда деваться то?

Ссылка на комментарий

Не согласная я <_<

Имеете полное на это право. Я, кстати, тоже такое не люблю, были и разговоры про имплантацию, и про минусы мостовидного протеза причем 3 предварительные консультации. Ну не хочет пациентка имплант и все тут, что теперь отправить ее в др. клинику. А на счет депульпирования под протезирование витального зуба с вами согласен, но здесь главным звеном выступает ортопед, причем который работает с витальными зубами, но раз он сказал депульпировать ему эту 8-ку я ему ее депульпировал.

Ссылка на комментарий

Не согласная по "религиозным убеждениям" :) .Я против мостов.Это мое сугубо личное мнение и на абсолютную истину не претендую.Обосновываю лишь тем,что объем костной ткани в области отсутствующего зуба будет продолжать уменьшаться.Срок жизни моста...Не знаю ,какая у Вас статистика.Но когда-нибудь ведь пациент все равно придет к имплантации,а кости будет уже меньше.Потребуются дополнительные финансовые и временнЫе вложения в будущем.На сегодняшний день костная пластика очень развита,но бывают ситуации,когда необходимый объем тканей восстановить проблематично.Пожелания пациента действительно важны.Если он понимает возможные последствия...Что ж...Мост -так мост.

Рустам,а что там с верхним зубным рядом?

Эндо действительно достойное-тут не поспоришь. :)

  • Поддерживаю 1
Ссылка на комментарий

У вас хороший протокол обработки , особенно понравился кватроног , на последнем снимке есть маленький недочёт в медиальной системе , хотя могу и ошибаться .

Ссылка на комментарий

на последнем снимке есть маленький недочёт в медиальной системе , хотя могу и ошибаться .

Что за недочет? Там есть дефекты пленки в области мед. корня, вы их имете ввиду?

Ссылка на комментарий

Что за недочет? Там есть дефекты пленки в области мед. корня, вы их имете ввиду?

В нижней трети - по мне там только силер , гутта не залезла , поэтому на стимке более блекло , хотя не знаю протокола паковки канала и от этого может быть такое представление .

Ссылка на комментарий

В нижней трети - по мне там только силер , гутта не залезла , поэтому на стимке более блекло , хотя не знаю протокола паковки канала и от этого может быть такое представление .

Гутта на всем протяжении канала 100%, Рабочая длина медиальных каналов 22 мм, подтвержденная снимком с иглами. Финиш протейпер F1, гутта мастер штифт №25 02 конусности, доп. штифты №20 и №15.

Ссылка на комментарий

подтвержденная снимком с иглами.

Хорошее подтверждение это когда отмеренная гутта входит на отмеренную глубину.Инструмент жестче,а гутта,особенно малые размеры и силере может загнуться.

Ссылка на комментарий

Хорошая инструменталка!!Протокол латералки,если не сложно,огласите?

Спасибо!

Мой протокол латералки: подбираю гуттаперчевый мастер штифт, использую гутту 02 конусности, с ней у меня лучше получается. Вношу силер в канал мастер штифтом, распределяю по стенкам, подбираю спердер, который доходит до рабочей длины или на 1 мм не доходит, следующую гутту беру на номер меньше спредера(спредер №20 - гутта №15, спредер №25 - гутта №20 и т.д.), на рабочую длину у меня как правило заходит 3-4 доп. гуттаперчи, т.е. апикальная треть пакуется очень плотно. когда спредер не доходит до рабочей длины 4-5 мм - обрезаю в устье торчащий хвост гутты, потом пакую заново, постепенно увеличивая номер спредера и гутты, устьевую треть пакую либо №25 либо №30 спредером.

P.S. Хочу попробовать вертикалку...

Ссылка на комментарий

Хорошее подтверждение это когда отмеренная гутта входит на отмеренную глубину.Инструмент жестче,а гутта,особенно малые размеры и силере может загнуться.

Согласен! Но в своей латералке как правило уверен, техника трудоемкая, но с опытом ошибок все меньше.

Ссылка на комментарий

Спасибо!

Мой протокол латералки: подбираю гуттаперчевый мастер штифт, использую гутту 02 конусности, с ней у меня лучше получается. Вношу силер в канал мастер штифтом, распределяю по стенкам, подбираю спердер, который доходит до рабочей длины или на 1 мм не доходит, следующую гутту беру на номер меньше спредера(спредер №20 - гутта №15, спредер №25 - гутта №20 и т.д.), на рабочую длину у меня как правило заходит 3-4 доп. гуттаперчи, т.е. апикальная треть пакуется очень плотно. когда спредер не доходит до рабочей длины 4-5 мм - обрезаю в устье торчащий хвост гутты, потом пакую заново, постепенно увеличивая номер спредера и гутты, устьевую треть пакую либо №25 либо №30 спредером.

P.S. Хочу попробовать вертикалку...

Супер!

Ссылка на комментарий

Кстати, на один канал в среднем уходит 10 - 15 минут, в основном зависит от доступа, сложнее всего даются 7-ки и 8-ки естественно

Ссылка на комментарий

хороший протокол паковки , сам пользую практически так же , вот поигрался с вашим снимком немного http://i076.radikal.ru/1212/b9/a0b30fae3afd.jpg

видите разницу контрастности в нижней и средней трети канала .

Ссылка на комментарий

видите разницу контрастности в нижней и средней трети канала .

Ничего это не значит, если в апикальной трети 3-4 гуттины не толстых и расплющенных а выше уже 8 штук менее плющенных- то и будет разница в контрастности.

  • Поддерживаю 1
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...
Вверх