Импланты с памятью формы

[AZBUKA]

Да шут с ней, с поверхностью. Она везде схожа: где кислотой, где плазмой, где лазером бомбят, итог - один. А что касается геометрии? А что касается протоколов и других направлений? Цирконию 30 лет? Эстетическим абатментам 30 лет? R-стерилизации - 30 лет? Станкам по производству - 30 лет? Агрессивной резьбе - 30 лет? Не думаю, что 3-Д моделированием и клиническими исследованиями занимаются маркетологи. Согласен с тем, что все известные импортные системы примерно схожи, с тем, что основы уже давно разработаны, аксиомы - выведены, но кто Вам сказал, что НИИ перестали работать в этом направлении? Кстати, я не видел в Perio статей про российские системы.

 

Протоколы FDA не одобряется, интересует только продукция. С точки зрения имплантации достаточно доказать биосовместимость, всего и делов. Станкам лет намного больше, но и они роли особой не играют, точат все равно одинаково. Трехмерное моделирование - это сугубо маркетинговый момент. Клиническими исследованиями практически не занимается никто, а то что проводится, делается на гранты конкретных фирм. В Европе и США практически не осталось университетов, не имеющих соглашения с конкретной компанией. КАКИЕ НИИ??? Что они разработали??? Цирконию ДВАДЦАТЬ ЛЕТ!!! Знаете почему к циркониевым имплантатам сейчас относятся так насторожено? Да потому что восторгов по поводу керамических Фриалитов 20 лет назад было выше крыши, НО они практически ВСЕ поломались уже через 5-7 лет!!! КТО сказал, что нынешние простоят дольше? Да, сегодня керамические имплантаты прочнее, и тем не менее.

Кто доказал, что all-on-4 это круто? Покажите хоть одно исследование сколь-нибудь удовлетворяющее критериям объективности! Вот Вам и протокол. Млин, вот эти иллюзии и позволяют впаривать нанопокрытия и переключения платформ.

Я имел непосредственное отношение к продажам нескольких систем и лично знаком с топ-менеджерами практически ВСЕХ ведущих производителей имплантатов. Уверяю Вас, все много прозаичнее.

 

Раз уж Вы читаете Перио iQ, неужели Вам не показались убедительными указанные мною статьи? Или Вы их не читали?

[Шуруп]

Протоколы FDA не одобряется, интересует только продукция. С точки зрения имплантации достаточно доказать биосовместимость, всего и делов. Станкам лет намного больше, но и они роли особой не играют, точат все равно одинаково. Трехмерное моделирование - это сугубо маркетинговый момент. Клиническими исследованиями практически не занимается никто, а то что проводится, делается на гранты конкретных фирм. В Европе и США практически не осталось университетов, не имеющих соглашения с конкретной компанией. КАКИЕ НИИ??? Что они разработали??? Цирконию ДВАДЦАТЬ ЛЕТ!!! Знаете почему к циркониевым имплантатам сейчас относятся так насторожено? Да потому что восторгов по поводу керамических Фриалитов 20 лет назад было выше крыши, НО они практически ВСЕ поломались уже через 5-7 лет!!! КТО сказал, что нынешние простоят дольше? Да, сегодня керамические имплантаты прочнее, и тем не менее.

Кто доказал, что all-on-4 это круто? Покажите хоть одно исследование сколь-нибудь удовлетворяющее критериям объективности! Вот Вам и протокол. Млин, вот эти иллюзии и позволяют впаривать нанопокрытия и переключения платформ.

Я имел непосредственное отношение к продажам нескольких систем и лично знаком с топ-менеджерами практически ВСЕХ ведущих производителей имплантатов. Уверяю Вас, все много прозаичнее.

 

Раз уж Вы читаете Перио iQ, неужели Вам не показались убедительными указанные мною статьи? Или Вы их не читали?

 

А кто выполняет работы по грантам? Конечно НИИ. Вы говорите - нет разницы. Я не буду оспаривать Ваше профессиональное мнение, к тому же знаний у Вас больше. Да и мне, чтобы сделать смысловой перевод иностранной статьи, требуется не один вечер. Японцы недавно запотентовали добавку молибдена в титан - активизирует индукционные свойства имплантата. Ссылку не могу дать (придираться не надо). Разные изоформы молекул титана то же по разному проявляют индукционные свойства. Сплав может быть один - а вести может себя по разному. Я уверен, Вам это известно.

 

Взять клинику. Никто из практикующих имплантологов не сможет обьективно передать субьективные ощущения от работы с той или иной системой. У меня хоть и мизерный опыт, но я ощутил разницу. Все методы оценки по большей части - чисто субъективные. Как можно посмотреть плотность образовавшейся кости на границе имплантат-кость? Остеометр - если только у слонов смотреть. По рентгену - не достоверно. ИМХО .

[Нск]

Зря Вы так, нынешние визиографы кое-что могут выдать на гора. Есть архив до того как, и, есть в момент "счастья". Никто не мешает промерить глубины и топографию остеоинтеграции. Плотность кости - техничное дело, и, что самое главное, не мешает доктору с пациентом жить в русле продолжающейся остеоинтеграции.

[Шуруп]

Зря Вы так, нынешние визиографы кое-что могут выдать на гора. Есть архив до того как, и, есть в момент "счастья". Никто не мешает промерить глубины и топографию остеоинтеграции. Плотность кости - техничное дело, и, что самое главное, не мешает доктору с пациентом жить в русле продолжающейся остеоинтеграции.

 

Пробовали в своей научной работе использовать возможности визиографии для определения плотности костной ткани. Цифровая визиография дает достаточно большую погрешность и статистически результаты не достоверны. Слишком тонкая граница. Для клинической оценки визиографа достаточно, а для научной - не всегда.

[Зубодер]

ааааааа !!!!!!!!!!!!!посмотрел фильм по сабжу и просто надо куда то выкричаться!!!ужооооос!!!кошмар просто,афера и шарлатанство!

[Doc]

ааааааа !!!!!!!!!!!!!посмотрел фильм по сабжу и просто надо куда то выкричаться!!!ужооооос!!!кошмар просто,афера и шарлатанство!

 

Да что Вас сегодня на всякую пакость прямо как магнитом тянет?!!! В одной теме анкера, в другой теме имплантаты с памятью формы!!! Спать Вам надо! Чаще и дольше!!! "Не читайте на ночь советских газет!" (с)