Гарантия

[Мартовский]

Что же мы имеем в "сухом остатке"? Уважаемые, ВСЕ судебные разбирательства на территории РФ ( не дай Бог, конечно), в области стоматологии могут проходить ТОЛЬКО в стиле "у кого длинее писька" - у Вашей клиники или у пациента. НИКАКИХ законодательных актов, ПРЯМО указывающих на гарантии, их сроки, условия возмещения вреда и т.п. НЕТ! И абсолютно всё будет зависеть только лишь от расположения и настроения конкретного судьи. Каким же образом добиться этого хорошего расположения, Вы уж придумайте сами .

 

Здесь согласен отчасти. Чаще идет соревнование ( а судебный процесс это соревнование) не кто круче законы знает, а кто меньше лох. Удивительно от своего оппонента в суде было в качестве аргумента слышать перлы типа: "а я про такое не слышала", или "мне говорили что так не бывает"

[Книжник]

Вы практически систематизировали все сказанное в этом и подобных топиках и поспорить особенно не с чем, только вот по поводу экспертизы мертвых или военнообязанных не совсем понял. Да и то, что медицина не регулируется законом о защите прав потребителя тоже не согласен. Врачи по нынешним нормам относятся к сфере услуг. А закон един для всех услуг, если не оговорено иное. Кроме того существует так называемая сложившаяся практика, в результате которой все вопросы, которые лежат вне компетенции судьи, решаются специализированной "независимой" экспертизой. Насколько и от кого она независима - вопрос отдельный, но она была, есть и будет и все суды сейчас руководствуются исключительно ее мнением. А принимать это мнение за основу или нет, решает судья самолично. В результате все зависит исключительно от точки зрения судьи, которая может быть вообще сумасшедшей. Но судьи у нас сами по себе по закону неподсудны и все, что можно делать это идти на кассацию и обжалование до тех пор, пока не попадется судья с более или менее противоположной точкой зрения, либо пока не дойдете до верховного суда, который вообще может все решить не туда и не сюда. В общем, в этой сфере действительно царит произвол, что тут говорить?!

 

В общем, Вы правы, конечно, наши посты практически об одном и том же. Единственное - на практике многие судьи действительно руководствуются законом о защите прав потребителей, но в том то и дело, что делают они это неправомерно. Нигде не написано, что врачи относятся к сфере услуг, об этом судей уговорили всяческие радетели за права пациентов (радетели не за бесплатно,разумеется). Формально же законодательство России (в отличие от Штатов, например) не является прецедентным. Т.е. сколько бы решений вынесено не было, ни о чём это не говорит, каждое новое дело суд должен рассматривать без оглядки на предыдущие.

По поводу военных и мёртвых. Здесь кривость закона. Исходя их него получается, что почти никто из граждан на эту экспертизу и прав-то не имеет. Т.е. формально почти любому пациенту суд может в экспертизе запросто отказать. Если не захочет сильно вдумываться в дело.

Но повторюсь, что в общем Вы правы. Смысл моего поста был в рассмотрении чисто формальной стороны вопроса, посмотреть, как это прописано. Про практику лучше и не вспоминать.

Изменено 16 октября, 2007 пользователем Книжник

[Книжник]

Здесь согласен отчасти. Чаще идет соревнование ( а судебный процесс это соревнование) не кто круче законы знает, а кто меньше лох. Удивительно от своего оппонента в суде было в качестве аргумента слышать перлы типа: "а я про такое не слышала", или "мне говорили что так не бывает"

 

Да, на самом деле так и происходит, я ж об этом и говорил. Вот только заковыка в том, что ПО ЗАКОНУ так быть не должно. Грубо говоря, если в законе написано, что гвоздь должен торчать из стены на 2 мм, а он торчит на 3, то значит, это нарушение, кто бы лохом ни был. А вот если насколько он должен торчать точно ничего не написано, вот тогда уже поле для деятельности ого-го.

Самое интересное, что адвокаты берут гонорар независимо от результата, а попробуй так взять врач, вою будет...

[Мартовский]

Грубо говоря, если в законе написано, что гвоздь должен торчать из стены на 2 мм, а он торчит на 3, то значит, это нарушение, кто бы лохом ни был.

 

Да, но судья не знает всех законов и не будет за вас, как Павел Астахов, пояснять какой статьей здесь надо пользоваться. Грубо говоря, это ваша обязанность в суде сказать что в таком- то кодексе есть такой-то пункт, по которому гвоздь должен торчать на 2 мм. А когда обе стороны приходят просто рассказывать свое видение дела, то и получают странные постановления, а потом возмущаются. Во многих случаях проигравшие сами виноваты, а валят на судей , хотя бывают и случаи судебного произвола. Но побольшей части судье наплевать на то какая сторона права, он примет только доказательства.