nick-nick Опубликовано 14 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 14 октября, 2009 Доброго времени суток!Видимо пришло время и мне задуматься о протезировании (честно говоря, задумываться надо было раньше, а сейчас уже припёрло). Дело для меня новое, непонятное. Поэтому прошу прощения за глупые вопросы, но каждый мастер хвалит своё решение, а зубы и денежные знаки, с которыми расставаться – мои (особенно волнует первое, их всё же меньше ). По-этому вопрос - плюсы и минусы двух схем крепления несъёмного металлокерамического мостового протеза: на культевых вкладках и на титановых штифтах. Какой способ лучше передаёт нагрузки и безопасен для «остатков зуба»? Так же не понятен вопрос о креплении моста на зуб без удаления пульпы. Правильно я понимаю, что тогда коронка крепиться без вкладки и штифта? Может мост крепиться с разных сторон по-разному?Заранее благодарен за ответы. Ссылка на комментарий
Bier Опубликовано 14 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 14 октября, 2009 лучше вкладку, чем штифт титановый.На живой зуб можно протезировать, если доктор умеет правильно обработать зуб и это возможно исходя из анатомии зуба.Разумеется в живой зуб не надо ставить никакие вкладки. Ссылка на комментарий
mafuSail Опубликовано 14 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 14 октября, 2009 ...плюсы и минусы двух схем крепления несъёмного металлокерамического мостового протеза: на культевых вкладках и на титановых штифтах. Какой способ лучше передаёт нагрузки и безопасен для «остатков зуба»?это не есть способ крепления мостовидного протеза. это способ восстановления зуба перед протезированием. сторонников среди врачей хватает и для штифтов, и для вкладок. вкладка однозначно лучше - изготавливается индивидуально для каждого зуба. то есть венутрикорневая часть плотно прилегает к стенкам корня изнутри. правильно изготовленную вкладку даже без цемента непросто извлечь.вкладка - это монолит - сломать ее это надо о-о-очень постараться. штифт всегда стандартен - между ним и стенками корневого канала остается пространство, которое заполняется цементом. он может постепенно протрескиваться - и в дальнейшем коронка слетает вместе со штифтом.титановый штифт имеет резьбу (как миниатюрный шуруп). и с небольшим усилием ввинчивается в корневой канал - для дополнительной фиксации. иногда чрезмерное усилие приводит в расколу корня.иногда штифты ломаются. Ссылка на комментарий
Андрей Опубликовано 14 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 14 октября, 2009 Депульпированые зубы под коронки лучше восстанавливать вкоадками. Почему Вы спрашиваете про живые зубы? У Вас будет мост, опирающийся с одной стороны на живой зуб? Ссылка на комментарий
nick-nick Опубликовано 15 октября, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 15 октября, 2009 Депульпированые зубы под коронки лучше восстанавливать вкоадками. Почему Вы спрашиваете про живые зубы? У Вас будет мост, опирающийся с одной стороны на живой зуб? В идеале - хотелось бы. Нижняя челюсть - идеальная (без кариеса, не кривая) 5, отсутствует 6 (была широкая, прогал между зубами большой), депульпированная широкая довольно сильно разрушенная 7, но с нормальным корнем). Я как дилетант видел протез 3 единицы - 5живая, 7 на вкладке.Обратился в клинику которая, как я понимаю, заточена на штифты. Предложили депульпировать хорошие 4 и 5 и поставить на штифты мост из 4х единиц (4,5,6,7). Сказали, что хорошо бы ещё и 8 в мост - но у меня её давно нет .Оно может и ничего, специалисту виднее, но не понравилось безапелляционное заявление, что штифт лучше, менее травмотично для зуба, зуб держит лучше нагрузки (из за того что меньше обточен), что на живую ставят только в одной клинике в Америке и у нас под расписку, что ни за что не отвечают, и т.д. А в результате, если убрать всю лапшу, я теряю два хороших зуба, переплачиваю за пломбировку 4х каналов и реставрацию двух хороших зубов и оплачиваю лишнюю единицу в мосте. Плюс ставить штифт на полуразрушенную, давно депульпированную 7 тоже по-моему не есть гуд. Оно может так и нужно, но когда ловишь на малой лжи - не веришь во всём.Поэтому взял время на обдумывание и зарегистрировался на этом форуме. И кажется, что мои сомнения тут подтверждают. Большое спасибо за консультации. Ссылка на комментарий
x3m Опубликовано 15 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 15 октября, 2009 ...я теряю два хороших зуба, переплачиваю за пломбировку 4х каналов и реставрацию двух хороших зубов и оплачиваю лишнюю единицу в мосте. Плюс ставить штифт на полуразрушенную, давно депульпированную 7 тоже по-моему не есть гуд...Как основа под коронку - штифт для разрушенного неживого зуба действительно лучше, чем пломба. Т.е. как раз и есть гуд Но при условии, что корни целы, качественно запломбированы, а в кости нет признаков воспаления.Снимков Вы не вывесили в теме, поэтому гадаем на пальцах ЗЫ. А зачем столько мороки с потерей 4,5 хороших зубов и "переплатой за убиенные единицы"? не гуманнее ли 6 восполнить имплантом с коронкой, а 7 качественно отпротезировать (индивидуальный штифт+коронка)? Ссылка на комментарий
nick-nick Опубликовано 15 октября, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 15 октября, 2009 Как основа под коронку - штифт для разрушенного неживого зуба действительно лучше, чем пломба. Т.е. как раз и есть гуд Но при условии, что корни целы, качественно запломбированы, а в кости нет признаков воспаления.Снимков Вы не вывесили в теме, поэтому гадаем на пальцах ЗЫ. А зачем столько мороки с потерей 4,5 хороших зубов и "переплатой за убиенные единицы"? не гуманнее ли 6 восполнить имплантом с коронкой, а 7 качественно отпротезировать (индивидуальный штифт+коронка)? А причём тут пломба? Обсуждается что под коронку - культевая вкладка или штифт. Протезирование не рассматриваю в принципе. Только не спрашивайте почему. Аксиома. По снимку и гаданию - я далёк от мысли ставить окончательный диагноз и план лечения через интернет. Интересовали + и - (см. начало темы). Ссылка на комментарий
Андрей Опубликовано 15 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 15 октября, 2009 Оптимально в Вашем случае депульпрированый седьмой зуб покрыть коронкой, так он дольше простоит, а отсутствующий шестой зуб восстанавить имплантатом. Пятый зуб не трогать. Ссылка на комментарий
x3m Опубликовано 16 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 16 октября, 2009 А причём тут пломба? Обсуждается что под коронку - культевая вкладка или штифт. Протезирование не рассматриваю в принципе. Только не спрашивайте почему. Аксиома. По снимку и гаданию - я далёк от мысли ставить окончательный диагноз и план лечения через интернет. Интересовали + и - (см. начало темы).о плюсах и минусах стандартных штифтов и индивидуальных вкладок Вы найдете инфу, если поищете ее по форуму. Об этом исписано вдоль и впоперек. Да и в этой ветке Вам давно ответили. И обсуждать нечего.Если протезирование не рассматриваете в принципе - зачем создаете ветку в разделе "протезирование" и только о протезировании общаетесь? непонятно. Чтобы приблизить мысль о предметном разговоре об окончательном диагнозе (ессно, роды у Вас по интернету никто принимать не собирается) - надо видеть всю ситуацию. Нникакой инфы от Вас нет, кроме вопросов, которые не раз уже обсуждались. И никто не стремится Вам тут ставить диагнозы и агитировать за что-то.просто Вам предложили, как лучше выйти из сложившейся ситуации. Ссылка на комментарий
Чиффа Опубликовано 16 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 16 октября, 2009 Под отказом "протезирования" пациент скорее всего имел в виду имплантацию. Ссылка на комментарий
x3m Опубликовано 16 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 16 октября, 2009 ... а ты тут догадывайся, что скорее всего имелось в виду ЗЫ.А причём тут пломба? Обсуждается что под коронку - культевая вкладка или штифт.уважаемый nick-nick, это обсуждалось на этом же форуме мильён раз. Попробую объяснить специально для Вас. При чем пломба. Все дело в том, что стандартный штифт фиксируется в корне на цемент. Далее именно пломбой восстанавливается культя зуба как основа под коронку. Минусы стандартных штифтов - неидентичность конфигурации штифтовой контрукции и стенок зуба, вынужденная препаровка зуба под стандартные параметры штифта, после фиксации активного стандартного штифта - создание напряжений в корне, риск раскола/перелома корня, разнородность материалов (металл - композит) и связанная с этим ненадежность конструкции (нет монолита культи зуба), и т.д., и т.п. Плюсы - крайне сомнительны: сравнительная дешевизна методики и возможность за один Ваш визит в стоматологу подготовить зуб к протезированию коронкой / мостом. Плюсов же в правильно изготовленном и установленном индивидуальном штифте множество. Не буду захламлять пост - поищите на форуме об этом. Например, здесь. Еще раз повторю (хотя это указывалось и в этой ветке), что под коронку основу (культю) лучше создать именно с помощью индивидуального литого металлического или керамического штифта(называется "культевая штифтовая вкладка" или "внутрикорневая вкладка"), чем лепить эту основу из стандартного штифта(-ов) и пломбы. И еще. Ничего страшного нет, если мост будет опираться на живые и отштифтованные зубы. Главное - технически правильно подготовить живые зубы по соосности с другими опорами, при этом не повлияв на нерв (не истончив стенку, не перегрев нерв, своевременно изолировав зуб после "обпиловки", и покрыв живой обпиленный зуб временной коронкой на время изготовления постоянной коронки/моста). Если не удается следовать этим правилам - зуб депульпируют (удаляют нерв) и штифтуют (Вы уже, надеюсь, знаете - чем лучше ).Доступно объяснил? Ссылка на комментарий
nick-nick Опубликовано 16 октября, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 16 октября, 2009 Всем большое спасибо за консультации. Очень помогли. Буду искать варианты с вкладкой. Отдельно хотелось выразить благодарность x3m за то, что он всё таки догадался "что скорее всего имелось ввиду" и нашёл в себе гражданское мужество "доступно" повторить персонально человеку то, что "обсуждалось на форуме миллион раз". Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти