о силе фиксации

[tchena]

Читал как то ,что проводили исследования о силе фиксации коронок и мостов на зубы ,препарированные с уступом и без него на стеклоиономер. цементы.

Выводы говорили о том ,что без уступа, при прочих равных условиях, фиксация была лучше.

У меня вопрос : Насколько оправдано препарирование без уступа под МК( с круговой гирляндой) в случаях,где предполагается возможность расцементировки( низкие клинические коронки,подвижность опор)?

И еще:насколько эффективнее адгезивная фиксация традиционной?

[Dr. Smile]

Насколько оправдано препарирование без уступа под МК( с круговой гирляндой) в случаях,где предполагается возможность расцементировки( низкие клинические коронки,подвижность опор)?

Ни на сколько.

 

насколько эффективнее адгезивная фиксация традиционной?

В отношении коронок эффективность адгезивной фиксации во многом зависит от зазора между коронкой и культей, чем он больше, тем эффективнее адгезивная фиксация ПО СРАВНЕНИЮ с традиционной. Отсюда вывод - при хорошем качестве литья предпочтительна традиционная фиксация, при относительно низкой точности коронки (напр., безметалл) - предпочтительна адгезивная фиксация.

[Dr. Smile]

Согласно книжке Шилинбурга о препарировании под несъемные конструкции - чем больше диаметр культи,тем лучше фиксация.

Само собой препарируя с уступом мы теряем диаметр опоры и чем он (уступ) шире, тем меньше диаметр культи и ниже фиксация.

 

Всё в той же замечательной книжке есть масса способов улучшить ретенцию, помимо увеличения диаметра культи...