Какой подход к имплантации выбрать

[kirrr]

Уважаемые специалисты, прошу помочь разобраться в выборе метода имплантации и, соответственно, решения кому из имплантологов довериться.

 

Ситуация – представлена на снимках. Два зуба потерял в 1992 году при травме и два сломал. Поставили мост, который благополучно простоял до начала 2009 года. Зимой под мостом заболел один из обломанных зубов (он стоял рядом с обточенным зубом слева), мост сняли, зуб удалили (подложили костный материал).

 

После походов по имплантологам имею на выбор три подхода к имплантации:

1) Классический вариант. Отдельный этап – костная пластика и период заживаления. Второй этап – имплантация и период интеграции. Последний этап – протезирование.

2) Второй подход. Имплантация с одновременной костной пластикой. Имплантолог планирует во время операции расдвинуть кость (расщепить). Предполагается ставить импланты 4 mm. Нагрузка моментальная. Импланты Replace и система Процера. Опыт имплантолога – 10 лет.

3) Третий подход. Имплантация без разреза десны (трансгингвальная, кажется, называется) с моментальной нагрузкой. Размер имплантов - предположительно 3,5 mm. Импланты BioHorizont. Опыт имплантолога – 6 лет.

 

Сколько и куда ставить имплантов – в принципе понятно и мнение у всех сходятся. Во всех трех подходах предлагаются к установке классические импланты (имплант, абатмент, коронка). Коронки (а следовательно, и абатменты) хочу ставить из оксида циркония.

 

Лично мне, в силу своей меньшей травматичности, нравиться вариант 3. Вот и хочу разобраться, насколько он хорош по другим параметрам и подходит ли в моей ситуации. Дело в том, что один из имплантологов настоятельно не советовал в моем случае ставить импланты на 3,5 mm. Все контраргументы он не изложил, говорил, что с таким размером трудно сделать хорошую эстетику. Возможно, имел против такого размера что-то еще.

Я так понимаю, что это главное различие в подходах у всех трех специалистов – размер устанвалиемых имплантов. А уже размер импланта диктует необходимость или ненужность костной пластики.

 

Собственно, у меня к вам два больших вопроса – выбор метода имплантации и ситуация с обломанным зубом.

 

Выбор метода:

Насколько хорош в моем случае подход номер 3 (имплантация без костной пластики и разреза десны) и импланты на 3,5 mm?

Насколько вероятна удачная имплантация или условия слишком пограничные и лучше делать с пластикой?

Получиться ли сделать хорошую эстетику?

Сам имплантолог, предложивший третий подход, говорит, что условия средние, но вполне рабочие, без крайностей.

 

Обломанный клык:

Сейчас в нем кариес. Специалисты допускают возможность лечения с созданием культевой вкладки. Результат не гарантируют, но, говорят, что можно попытаться… В случае успеха насколько такая конструкция долговечна? Стоит ли пытаться лечить и делать вкладку или правильнее удалить и ставить на место клыка имплант? (Имплантолог не советовал в случае неудачи с клыком делать одномоментную имплантацию – надежнее положить костный материал и спустя пару месяцев заняться имплантацией. Честно говоря, меня смущает увеличение срока лечения на время приживление костного материала. Вот поэтому и хочется узнать ваше мнение про культевую вкладку.)

 

 

PS Снимки сделаны спустя месяц после удаления заболевшего зуба (не клыка! сломанный клык стоит пока) и добавления костного материала.

PPS Сейчас уже пролечил все кариесы (кроме обломонного зуба), так что на это не обращайте внимания.

PPS Имплантация – это всегда компромисс и выбор между возможностями и желаниями. Мои приоритеты при иплантации в порядке убывания: 1) меньшая травматичность при операции, 2) надежность и долговечность получившегося результата, 3) эстетичность

 

Томографические снимки (в нескольких плоскостях):

 

http://kirrr.narod.ru/print_0000.jpg

http://kirrr.narod.ru/print_0001.jpg

http://kirrr.narod.ru/print_0002.jpg

http://kirrr.narod.ru/print_0003.jpg

http://kirrr.narod.ru/print_0004.jpg

http://kirrr.narod.ru/print_0005.jpg

http://kirrr.narod.ru/print_0006.jpg

[Bier]

присоединяюсь к просьбе Fury

 

мне ориентировочно нравится вариант номер 2.

[DDSMD]

Вы ничего не говорите про обсуждение с врачем Ваших пожеланий по поводу эстетики, дело в том, что в Вашем случае выбор методики должен определятся также с учетом возможности максимально естественного эстетического результата, для этого надо знать свойства вашей десны в зоне дефекта, видна ли Ваша десна при улыбке, другое дело, если эстетический аспект Вас не интересует, то любая из 3-методик подходит, но я думаю что всетаки вам эстетика важна. Как бы я сделал, имея довольно большой опыт немедленной провизионализации, все-таки фронтальный отдел-это всегда вызов, чтобы не получалось конструкций с искусственной десной. В настоящее время я выполняю имплантацию с немедленной нагрузкой во фронтальном отделе в/ч при наличии следующих параметров(по трансмукозальному способу тоже)

1. расстояние от ЭЦ соединения смежных зубов до уровня гребня-не более 4-х мм

2. толстый биотип десны (десна толстая)

3. ширина гребня не менее 5 мм

4.установка по кт-шаблону

Проще говоря если нет проблем с мягкими тканями и платформа им-та будет не ниже(выше) ЭЦ-соединения смежных зубов больше чем на 4 мм.

 

если есть проблемы с мягкими тканями в зоне дефекта, имп-ты можно поставить, все будет хорошо с функцией, но мы говорим о варианте эстетики при котором только Вы и доктор должны знать где коронка на имплантате

мой вариант такой: удаление клыка с одномоментной имплантацией, установка еще 2-х имплантатов в предлагаемой позиции с одномоментной остеопластикой (1:1 аутокость:ксенокость)+ подслизистый трансплантат с неба для увеличения обЪема мягких тканей, нагрузка отсроченная (мое мнение исходя из опыта )-через 2,5 мес.-провизионализация на 3-х имплантатах, и еще через 1,5 мес.-окончательная реставрация. Отсутствие спешки в подобной ситуации окупается прекрасным эстетическим результатом и значительно меньшим риском потери имплантатов из-за перегрузки и возможных проблем по качеству кости . (подчеркиваю: выбор обусловлен созданием максимально возможной эстетики)

 

выбор диаметра имплантата в плане достижения эстетики стоит не на первом месте......., по крайней мере в данной клинической ситуации.

Изменено 19 апреля 2009 пользователем DDSMD

[Doc]

присоединяюсь к просьбе Fury

 

мне ориентировочно нравится вариант номер 2.

 

+1!

[kirrr]

Выкладываю фотографии - надеюсь, то, что надо получилось

 

 

http://kirrr.narod.ru/IMG_3442.JPG

http://kirrr.narod.ru/IMG_3443.JPG

http://kirrr.narod.ru/IMG_3447.JPG

[DDSMD]

У вас хороший объем мягких тканей, достаточный для создания отличной эстетики.

Голосую за вариант 2 - немедленная нагрузка при диаметре 4,3 мм. если бы получилось - на центральные - 5,0, на боковые резцы - 4,3 (это диаметры Реплейса)

 

что-то типа http://s50.radikal.ru/i130/0901/72/4de102ffd57f.jpg

 

Cудя по снимкам нормальний объем-согласен вариант 2 подходит, решение по клыку за ортопедом

[kirrr]

Спасибо за ответы. А чем все-таки не подходит 3,5 импланты? Меньше гарантия долговременной надежности? Так хотелось обойтись без костной пластики

[Bier]

расщепление гребня мало чем отличается от просто имплантации, не стоит этого бояться.

[kirrr]

расщепление гребня мало чем отличается от просто имплантации, не стоит этого бояться.

 

Все-таки звучит более угрожающе

 

А в случае, если клык придеться удалить, то имплантолог предлагает с правой стороны сделать мост (два импланта, три зуба; а слева поставить один имплант с одной коронкой+коронка на обточенный зуб). В случае моста диаметр имплантов по-прежнему важен для эстетики или требования снижаются и можно в этом месте сделать на 3,5 без расщепления и костной пластики?

[Doc]

Все-таки звучит более угрожающе

 

А в случае, если клык придеться удалить, то имплантолог предлагает с правой стороны сделать мост (два импланта, три зуба; а слева поставить один имплант с одной коронкой+коронка на обточенный зуб). В случае моста диаметр имплантов по-прежнему важен для эстетики или требования снижаются и можно в этом месте сделать на 3,5 без расщепления и костной пластики?

 

Вот только мостов между имплантатами и своими зубами не надо, ладно? Нехорошо это! Тем более, что клык вообще не объединяется по уму в мосты.

[Bier]

Кирр - лучше и надежнее пойти по варианту номер 2 с расщеплением гребня и установкой имплантатов нужного диаметра. Вам это уже сказало несколько докторов.

Вы хотите чтобы мы уговорили вас на варианты "по хуже" и вы тогда с радостью согласитесь? Не вижу смысла продолжать дискуссию. Вам сказано как лучше, а дальше вы уж сами решайте как быть.

[kirrr]

Нет, что вы! никаких мостов между зубами и имплантами! Вариант в случае ухода клыка (слева направо): 1) коронка на обточенный зуб 2) имплант и коронка 3) имплант-пустое место-имплант (на эти два импланта мост на три единицы)

[kirrr]

Посмотрел в интернете о методике с расщеплением гребня - напрягся. Насколько такая методика распространена и отработана? По описанию выглядит все-таки более сложной, чем стандартная имплантация.

[Bier]

Посмотрел в интернете о методике с расщеплением гребня - напрягся. Насколько такая методика распространена и отработана? По описанию выглядит все-таки более сложной, чем стандартная имплантация.

что значит "насколько"? это известная и применяемая во всем мире методика. Что вам еще тут можно сказать?

[kirrr]

что значит "насколько"? это известная и применяемая во всем мире методика. Что вам еще тут можно сказать?

 

Собственно, это и хотел узнать

 

Еще один небольшой вопрос - в случае с расщеплением нужны ли шаблоны? Дело в том, что имплантолог, предложивший данный подход не использует шаблоны вообще.

[Bier]

Собственно, это и хотел узнать <_>

 

Еще один небольшой вопрос - в случае с расщеплением нужны ли шаблоны? Дело в том, что имплантолог, предложивший данный подход не использует шаблоны вообще.

это личное дело имплантолога. Некоторые считают шаблоны обязательными, некоторые нет. Споры идут до сих пор. На мой взгляд лучше бы с шаблоном, чем на глаз, с другой стороны в случае с расщеплением шаблон может элементарно не подойти и быть бесполезным.