Успех адгезивных реставраций

[Гонатха]

Вы знаете, цифры, типа 12 реставраций прошли пятилетний рубеж несколько даже ставят в тупик. Вы это серьезно? У меня в один рот в среднем 12 единиц идет и таких пациентов было несколько тысяч. Если я хотя бы попытаюсь посчитать сколько коронок у меня уже прошли 15-летний рубеж, то собьюсь на первой же тысяче. А Вы посчитайте сколько реставраций у Вас не прошли и трехлетний рубеж. Кстати, Вы о них и не узнаете, потому что пациенты давно ушли к доктору, который сделает им вкладки и отпустит лет на 15, а не на три-пять. Что касается денег, то это еще большой вопрос, что обходится дороже, один раз заплатить за вкладку и коронку и забыть про этот зуб на десятилетие, или постоянно менять и реставрировать пломбы и получить когда-нибудь продольный раскол с полной потерей зуба и последующей имплантацией. Тут никаких моральных и этических норм нет и быть не может. Есть только показания и противопоказания. И если зуб мертвый и потеря тканей больше 50% (а если зуб мертвый, то это практически всегда потеря больше 50% за редкими исключениями), то в таких случаях показаны вкладки и коронки.

Керамику во рту я не чиню. Если происходят сколы, то я ее просто переделываю. Компьютерная программа в клинике показывает, что процент переделок по клинике никогда не превышал 0,7%. Это вполне допустимая цифра, по крайней мере она куда выше, чем процент переделываемых реставраций в течение пяти лет.

 

Я никогда не противопоставлял прямые реставрации-м/к коронкам в случае депульпированнных зубов.Хотя с удовольствием противопоставляю СВШ металическим вкладкам.Главный вопрос этой темы не то,что адгезивная технология хуже,а то-ПОЧЕМУ она зачастую хуже. Что лучше-композит без кофердама или м/к коронка без уступа?Мое мнение -при правильном использовании статистика будет другая.Пример:многие мои знакомые- колеги ставят СВШ на Сингл бонд, я им говорю,что это ошибка-реакция нулевая.

А на живые зубы показаний на прямые реставрации намного больше чем на м/к ИМХО. Ставить в среднем по 12 м/к одиночных коронок всем пациентам?????? Я такие показания встречаю не часто.

[Doc]

Главный вопрос этой темы не то,что адгезивная технология хуже,а то-ПОЧЕМУ она зачастую хуже. Что лучше-композит без кофердама или м/к коронка без уступа?

ИМХО вопрос некорректный. М/к без уступа вообще не обсуждается. Вы же не будете делать прямые реставрации из фосфат-цемента, зачем же сравнивать хорошую терапию с плохой ортопедией?!

 

А на живые зубы показаний на прямые реставрации намного больше чем на м/к ИМХО. Ставить в среднем по 12 м/к одиночных коронок всем пациентам?????? Я такие показания встречаю не часто.

Хм, то-есть Вы хотите сказать, что речь тут идет о живых зубах??? И куда Вы в живые зубы СВШ ставите??? Я вот в живые зубы вкладку еще ни разу не вставил, не получается никак. Если зуб живой, то он практически всегда идет к терапевту, разве что этот зуб нужен под бюгельный замок, например. На живые зубы коронки никто не ставит без особой надобности. Что касается 12 коронок, то нигде не указано было, что они одиночные, во-первых, а во-вторых, у меня такой контингент, что обычно приходится весь рот перелопачивать от уха до уха. Я уже очень давно скучаю по простым одиночным коронкам. Простые работы до меня не доходят.

[Гонатха]

Внимательнее прочитайте все,что я говорил ранее.Речь идет об адгезивных технологиях вообще.В живые зубы я СВШ не ставлю.СВШ я пртивопоставлял корневым вкладкам.А как можно сравнивать прямые реставрации и мостовидные м/к протезы?

И еще хотел спросить.Если я правильно понял,то успех м/к у вас 99,3%.А я слышал ,что успех качественной эндодонтии в лучшем случае 85-95%.Этот процент снизится если добавить % неудач корневых вкладок (примерно5%) и еще добавить% неудач самой м/к.Может быть 0,7%- это в первый год-когда пациентам чинят все бесплатно? 0.7% неудач-еще чуть -чуть и будет как % летальности при анестезии.

По поводу:что лучше-м/к без уступа,или адгезивная реставрация без кофердама?Подразумевалось,что и то и другое не очень хорошо.

[Doc]

Внимательнее прочитайте все,что я говорил ранее.Речь идет об адгезивных технологиях вообще.В живые зубы я СВШ не ставлю.СВШ я пртивопоставлял корневым вкладкам.А как можно сравнивать прямые реставрации и мостовидные м/к протезы?

Да просто разговор плавно сполз на эту тему.

 

И еще хотел спросить.Если я правильно понял,то успех м/к у вас 99,3%.

Нет, не думаю, что все так хорошо. К сожалению, всегда есть процент наудач, о котором мы не знаем, плюс неудачи, которые пациенты не считают неудачей.

 

А я слышал ,что успех качественной эндодонтии в лучшем случае 85-95%.

 

Боюсь, что тут Вы ошибаетесь еще больше. Профессор Боровский вообще называл цифру 15% по России, если не ошибаюсь, а за границей (США, Англия, Франция, Германия) в среднем дают около 40-50% успешных эндодонтий, перешагнувших 5-летний рубеж и не имеющих никаких осложнений в виде кист, гранулем и т.д. К сожалению не могу подтвердить эти данные первоисточниками, так как слышал их на лекции года три-пять назад.

 

Этот процент снизится если добавить % неудач корневых вкладок (примерно5%) и еще добавить% неудач самой м/к.Может быть 0,7%- это в первый год-когда пациентам чинят все бесплатно?

 

Опять не совсем так. Официально гарантия действительно год, но я отвечаю за свои работы гораздо больше. Например в 2006 году я по гарантии переделал работу, которую сделал в 2000 году и у которой по НЕИЗВЕСТНОЙ причине была очень серьезная рецессия. Пациентка была совсем не виповская, так что делал я это не из корыстных побуждений, а потому что не смог понять почему произошла эта рецессия. Если я вижу, что пациент сам виноват (плохая гигиена, сколы от механических перегрузок и т.д.), тогда не буду переделывать даже если год не прошел, но если вижу свою вину или не вижу явной вины пациента, тогда неудача трактуется в его пользу.

 

 

0.7% неудач-еще чуть -чуть и будет как % летальности при анестезии.

По поводу:что лучше-м/к без уступа,или адгезивная реставрация без кофердама?Подразумевалось,что и то и другое не очень хорошо.

Тут не поспоришь!