Перейти к публикации
Стоматология для всех

Протезирование на имплантатах (объединенные конструкции)


Oleg1
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Коллеги, добрый день! Скажите, пожалуйста, как Вы решаете вопрос пассивной посадки объединенных конструкций с винтовой фиксацией? Какие минусы при использовании оснований без шестигранников, как на фото (система осстем)? Нагрузка на винт в таких случаях будет более высокой, чем у конструкций с шестигранником? Какой долгосрочный прогноз можно ожидать? IMG_5663.thumb.JPG.198bbf6be4f0a1b4a2dd791761f6291f.JPG

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Oleg1 сказал:

Коллеги, добрый день! Скажите, пожалуйста, как Вы решаете вопрос пассивной посадки объединенных конструкций с винтовой фиксацией? Какие минусы при использовании оснований без шестигранников, как на фото (система осстем)? Нагрузка на винт в таких случаях будет более высокой, чем у конструкций с шестигранником? Какой долгосрочный прогноз можно ожидать? IMG_5663.thumb.JPG.198bbf6be4f0a1b4a2dd791761f6291f.JPG

1.все зависит от количества опор и углов.Снятте слепков обязательно с трансферчеком. Если большой угол расхождения то лучше использовать МЮ. 2.Шестигранники в многоопорных конструкциях не нужны,минусов как таковых в таком случае нет.В одиночных конструкциях такие основания лучше не использовать.3.Нагрузка на винт  и на шейку импланта будет более высокой если конструкции сделаны не точно. В вашем случае коронок на фото если все нюансы(уровень десны, качество слепков и т.д.) соблюдены то проблем быть не должно.

Почитайте zero bone loss concept очень хорошая книга в которой расписаны все нюансы.

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

@Fin  Спасибо большое  за развернутый ответ, все понятно! Книгу изучу) как-то она мимо меня прошла) У меня еще один вопрос - каким образом вы выстраиваете окклюзионную схему  на подобных конструкциях (два моляра на имплантатах при концевых дефектах), когда антагонисты 1) антагонисты свои зубы 2) антагонисты имплантаты? И можете порекомендовать литературу про окклюзию на имплантатах? 

1 час назад, Fin сказал:

1.все зависит от количества опор и углов.Снятте слепков обязательно с трансферчеком. Если большой угол расхождения то лучше использовать МЮ. 2.Шестигранники в многоопорных конструкциях не нужны,минусов как таковых в таком случае нет.В одиночных конструкциях такие основания лучше не использовать.3.Нагрузка на винт  и на шейку импланта будет более высокой если конструкции сделаны не точно. В вашем случае коронок на фото если все нюансы(уровень десны, качество слепков и т.д.) соблюдены то проблем быть не должно.

Почитайте zero bone loss concept очень хорошая книга в которой расписаны все нюансы.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

26.10.2022 в 08:23, Oleg1 сказал:

Коллеги, добрый день! Скажите, пожалуйста, как Вы решаете вопрос пассивной посадки объединенных конструкций с винтовой фиксацией? Какие минусы при использовании оснований без шестигранников, как на фото (система осстем)? Нагрузка на винт в таких случаях будет более высокой, чем у конструкций с шестигранником? Какой долгосрочный прогноз можно ожидать? 

В Вашем случае основания без шестигранников вполне обосновано. Лет 5 активно  практикуем подобные конструкции на Осстем, при использовании оригинальных оснований - проблем никаких.

На фотографии смущает короткий конус справа, это не техник спилил?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 часов назад, Mailze сказал:

это не техник спилил?

100%, помню просил техника спилить грани шестигранника как-то, тк тоже объединял коронки. В итоге не сразу понял, что мне снесли часть высоты абатмента, которая  погружается в имплантат. На вопрос "на кой ..?" ответили, мол этот шестигранник вообще никакой функции не несёт ни нагрузки ничего и "нафиг не нужон" как говорится в одном видео

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Женька сказал:

100%, помню просил техника спилить грани шестигранника как-то, тк тоже объединял коронки. В итоге не сразу понял, что мне снесли часть высоты абатмента, которая  погружается в имплантат. На вопрос "на кой ..?" ответили, мол этот шестигранник вообще никакой функции не несёт ни нагрузки ничего и "нафиг не нужон" как говорится в одном видео

Ну если посмотреть книгу Томаса Линчкевикуса  то он там тоже предлагает сносить шестигранники в таких конструкциях.Нагрузка на винт будет Выше но ничего страшного.

@pit в своих работах тоже показывает классные работы с подобными абатментами.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сам постоянно делаю такие конструкции, проблемы иногда бывают, но редко, но вообще, если любите мостовидные конструкции с винтовой фиксацией, лучше использовать импланты с плоскостным соединением или мю абатмент (эти абатменты также переводят соединение из конусного в плоскостное). Еслиб в городе был диллер имплантов с плоскостным соединением, использовал бы их, но в городе только дентиум и осстем. Раньше активно работал на шестигранниках, посадка при таком типе конструкции в разы пассивнее, ощущается даже мануально.

  • Поддерживаю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спиливать я бы не стал. Зачем? Можно использовать два основания (такие как на фотографии слева) там площадь соприкосновения больше. Нагрузки на винт будет меньше.

  • Поддерживаю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

@Fin спорить не буду, не углублялся в этот вопрос. Но с техником, который мне сказал, что от шестигранника пользы никакой я всё-таки не согласен

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Женька сказал:

@Fin спорить не буду, не углублялся в этот вопрос. Но с техником, который мне сказал, что от шестигранника пользы никакой я всё-таки не согласен

В случае одиночной конструкции толк без него никуда, в случае спаянных конструкций может даже навредить. В вашем случае насколько я помню были две коронки спаянные коронки, наверное он про это имел ввиду. А так конечно не технику указывать как работать, хоть среди них очень много толковых есть

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На конусных соединениях у шестигранника антиротационная и позиционирующая функция. В "мостах" обе они не нужны - есть вторая опора, которая не даст крутиться и посадить неровно.

На плоскостных соединениях вопрос сложнее, но там все уже сильно зависит от прецизионности. Полагаю, что у условного нобеля индексы садятся точнее и работают, а у условной альфы - болтаются на платформе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

26.10.2022 в 06:23, Oleg1 сказал:

Коллеги, добрый день! Скажите, пожалуйста, как Вы решаете вопрос пассивной посадки объединенных конструкций с винтовой фиксацией? Какие минусы при использовании оснований без шестигранников, как на фото (система осстем)? Нагрузка на винт в таких случаях будет более высокой, чем у конструкций с шестигранником? Какой долгосрочный прогноз можно ожидать? IMG_5663.thumb.JPG.198bbf6be4f0a1b4a2dd791761f6291f.JPG

     Все зависит от конусности соединения. Если это псевдоконус, то при относительной параллельности имплантов, с небольшим скрежетом винтов, это будет работать))). Чем больше угол наклона имплантов, или больше число опор, или меньше угол конуса в соединении, тем хуже будет пассивность посадки, вплоть до полной невозможности.      
    Однако, я не уверен, что напряжение при посадке, всегда сохраняется после закручивания винтов. По своим личным наблюдениям, могу сказать, в ряде случаев, после форсированной посадки мостов, я не отмечал напряжения на отвертке в момент прикручивания конструкции к имплантам.

В 2014 году я полностью перешел на винтовую фиксацию. Работая на Хай-Теке и Нобеле СС, я столкнулся с этой проблемой. Техники начали отпиливать шестигранник на мостах и я начал сразу же испытывать проблемы с посадкой и фиксацией конструкций. 
Вы меня спросите, а как же я работал раньше?  А раньше, все немедленные нагрузки полных дуг я  делал на вр абатментах для мостовидных протезов. А они, мало того что без шестигранника, так еще и без конуса!!! Постоянные коронки были  на цементной фиксации. Удивительно,  не правда ли? Как это мы на коническом соединении, после имплантации, грузим конструкцией, которая на полгода превращается в плоскостное соединение, а потом берем устанавливаем абатменты под цементную фиксацию и превращаем все в коническое соединение?! Именно в этом была вся нестыковка))).
   У меня тут же возник вопрос к производителям оснований: вы что, дебилы, у вас же есть готовое решение из временных абатментов?  Они ответили, нет, нам просто неохота было париться и платить деньги за проектирование новых оснований и мы отрезали в софте конус.
     Позже, я настоял, чтобы в Хай-Теке разработали новый дизайн оснований Без конуса и Без индекса, и разной высоты от 0 до 4-х мм для мостовидных протезов. 
      В итоге что я имею. Перевод конусного соединения в плоскостное и пассивность посадки. Вы спросите меня, а как же нарушение концепции конического соединения. 
   Я отвечу, из всего, чем я работал, эта концепция представлена на Анкилосе С. Все остальное это псевдоконус, он не работает, а является лишь рычагом маркетинга. Поэтому никакой разницы в отдаленном периоде я не вижу.
     Выводы.
1. Шинированные коронки с коническим соединением, но без шестигранника можно посадить на импланты, но будет сопротивление при позиционировании и напряжение при фиксации, что является нежелательным
 
2. Используя плоскостные основания, мы решаем все проблемы, но уходим от концепции конического соединения, что на мой взгляд, в псевдоконусе не имеет зачения

3. Если мы хотим и рыбку съесть и на елку залезть), то нужно работать с уровня мультиюнитов или на цементной фиксации. 
       
   
 

  • Поддерживаю 4
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
 Поделиться

×
×
  • Создать...
Вверх