Перейти к публикации
Стоматология для всех

Как бы запротезировали


chervoncevdaniil

Рекомендованные сообщения

Коллеги,есть пациент,внизу стоят коронки,установленные лет двадцать назад,пациент менять не хочет. На верху стоят 4 импланта,от съемного категорический отказ(неудачный опыт)Обсудили вариант с несъемной конструкцией с укороченным зубным рядом.(10 зубов)Вопросов несколько,какой материал бы вы предложили,и что по длинне консоли для этой конструкции. P.S.Винтовой фиксации тут не будет,импланты установлены нет под оптимальными углами. 

Я рассматриваю 3 варианта:

1)Циркон в полную анатомию на индивидуальных абатментах с наддесневым уступом+небольшие консоли

2)Мк на титановых премилах+небольшие консоли

3)Циркон в полную анатомию с титановой балкаой и консоли(такие конгструкции не разу не делал)

Акрил не хочу,потому что внизу мк коронку

Я конечно,больше всего к первому варианту склоняюсь,но знаю что на циркониевых больших работах могут быть проблемы с трещинами.В общем,жду ваших советов/рекомендаци

9b01ca54c786.jpg
 
Изменено пользователем chervoncevdaniil
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется без проблем первый и второй варианты будут работать. А как так получилось что импланты стоят уже и только сейчас решаете как протезировать?)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

А как так получилось что импланты стоят уже и только сейчас решаете как протезировать?
 

У пациента съемная конструкция на 4 локаторах и под нее были установлены импланты в этих позициях,несъемное не планировалось изначально

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мультиюниты исключаются?

Да в принципе нет,но просто вопрос что координально изменят в данной ситуации мультиюниты,кроме того что те же варианты(мк подкова или циркон подкова)мы переведем в винтовую?С уступами над десной я не очень переживаю за избытки цемента,а если вдруг что сколется или треснет,то тут уже какая разница,просто потрачу чуть больше времени на снятие коронок :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Экстрим вариант! Циркон с культями. Винтовая. А потом хорошие композитные коронки. Цементная.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Экстрим вариант! Циркон с культями. Винтовая. А потом хорошие композитные коронки. Цементная.

Почему экстрим? :) Мне кажется экстрим тут только цена технического исполнения работы

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему экстрим? :) Мне кажется экстрим тут только цена технического исполнения работы

Минимизирует риск сколов, но риск перелома каркаса остаётся. Ну и эстетика пострадает. Зато мягко  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

остановился бы на фрезерованной балке (каркасе) титановой, облицованной композитом. Достаточно эстетично, и что немаловажно, можно довольно просто отремонтировать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Даня, тут мульты 100%. Никаких мк. Только циркон (С), могу дать контакты моего техника для такой работы, делает такие работы на оригинальном цирконе изумительно.

никаких титановых балок внуть циркона, это чушь

Изменено пользователем ReaperGanzA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы сделал выбор в пользу ZrO2 дуги с уровня мультов. По одной (можно по 1.5) консоли с каждой стороны В балке здесь не вижу смысла, так как нет больших промежутков между имплантатами. Если взять прочный циркон: 1000-1300МПа, то сколов не должно быть.

 

У нас в клинике, кстати, был недавно похожий кейс. Тоже низ МК+свои зубы, а ВЧ - все на 4

 

 

 

 

 

post-43473-0-63770600-1605127367_thumb.jpg

post-43473-0-32615300-1605127605_thumb.jpg

post-43473-0-58767400-1605127642_thumb.jpg

post-43473-0-97857700-1605127725_thumb.jpg

post-43473-0-22736600-1605127975_thumb.jpg

post-43473-0-10027500-1605128081_thumb.jpg

Изменено пользователем Bruks
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги,спасибо всем за советы,напишу свои выводы.Я честно говоря,изначально побаивался цельный циркон без балки не по причине сколов,а по причине трещин каркаса,что периодически на таких подковах может случаться,поэтому с этой стороны я больше склонялся к мк,но в случае с мк встречными с его старыми коронками я как раз боюсь за сколы,а они возможны,потому что причина замены протеза на локаторах постоянные  агрессивные и очень быстрые износы матриц.Варианты с культями идеальны,но мы в бюджет не пройдем да и честно говоря не уверен что лаборатория сможет исполнить как надо.Сейчас склоняюсь больше все таки к тому,чтобы выточить из максимально прочного циркона в полную анатомию с толстенными коннекторами

Изменено пользователем chervoncevdaniil
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чем эта конструкция будет щадяща по отношению к матрицам?

Вы имеете ввиду если переделать на несъем по сравнению с матрицами локаторов?Ну там резиновые втулки и импланты ангулированные,а внизу у пациента тоже коронки на имплантах что вызывает износ компонентов повышенный.Возможно если бы внизу были протезы или просто свои,либо импланты были установлены немного под другими углами таких проблем бы не было,но менять по 2-3 раза в год комплект резинок я считаю не вариант.В остальном то пациента протез полностью устраивал

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если телескопы?

Думаю что при правильном техническом исполнении они бы решили вопрос,но у меня нет лаборатории,которая  занимается телескопами и может сделать это предсказуемо хорошо,а ради одной работы ставить эксперименты со сторонней лабой,тем более что если что то пойдет не так,то могут быть уже проблемы с пациентом,я не рискую

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО, с цирконом на верхней челюсти тоже могут быть проблемы с пациентом, только другого характера.. Это же подобно гвоздю, вбитому в мозги, добиваемому нижним молоточком.

Кто- то адаптируется и компенсируется, а кто- то и нет.Матрицы же не просто так в хлам  неслись так часто . Теперь будет в хлам нестись нечто другое, вот и все.

Изменено пользователем annda
  • Поддерживаю 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО, с цирконом на верхней челюсти тоже могут быть проблемы с пациентом, только другого характера.. Это же подобно гвоздю, вбитому в мозги, добиваемому нижним молоточком.

Кто- то адаптируется и компенсируется, а кто- то и нет.Матрицы же не просто так в хлам  неслись так часто . Теперь будет в хлам нестись нечто другое, вот и все.

Какие у вас предложения в таком случае?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На балке,съемник с композитными зубами.Либо смириться с заменой матриц за деньги пациента.А что делать.Да хоть акриловую каппу ей на нижний мост одевайте:))Ну либо на циркон придется её делать.

Изменено пользователем annda
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Под балку там места нет,нужно было изначально редукцию гребня делать,но так как она не планировалась,то соответсвенно хирург никакой редукции не делал.Сейчас если туда делать балку,то зубы у пациента будут как у коня,либо прикус придется поднять настолько,что он вообще рот закрыть не сможет :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понятно. Просто первое ОПТГ производит впечатление, что места навалом.Вот что значит- лечить по снимкам:))

Изменено пользователем annda
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Может меня кто-то поправит , но на вч нет такого понятия как изменение межмолярного расстояния (как на нч)...Соответственно получить раскол каркаса ZrO2 шанс минимальный, учитывая расстояние между имплантами !

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 7 месяцев спустя...

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
×
×
  • Создать...
Вверх