Перфорация?

[Shelly2000]

Здравствуйте!

 

Вскрывался шестой зуб слева вверху по причине боли при кусании. Через какое-то время обработки изнутри зуба пошла кровь. Врач что-то брызгал внутрь, останавливал кровь, было неприятное ощущение в носу. Снимок сделан после этого. Было подозрение на перфорацию.

Врач на снимке перфорацию не увидел. В другой клинике врач посмотрел этот же снимок, сказал, что перфорация есть.

Хочется понять, кто из них прав. Видно перфорацию на снимке или нет?

 

Спасибо за внимание!

[dok1]

Надо смотреть в полость зуба под увеличением.

[Shelly2000]

Надо смотреть в полость зуба под увеличением.

Микроскопов нет ни у одного врача, ни у второго. Если определяется только так, и по снимку ничего невозможно увидеть, то получается, что оба просто говорили наугад?

[dok1]

Выводы я не делаю. Истина только при очном осмотре хотя бы в бинокулярах.

[Shelly2000]

Истина только при очном осмотре хотя бы в бинокулярах.

Как-то странно: везде и всюду делают рентген снимки для контроля того, что творится внутри зубов. А тут получается, что данная ситуация - исключение, и рентген не является информативным вариантом. Или это зависит от того, на каком аппарате и под каким углом делается?

[dok1]

Дефект находится внутри полости зуба, окружён стенками. На снимке будет обязательно наложение  корней и других элементов, свойственных строению зубов данной групповой принадлежности. + с зубом поработали бором. Дабы исключить ложные признаки вероятной перфорации и требуется "взгляд изнутри".  

 

Если при зондировании дна сформированной полости зуба без погружения в каналы начинается кровотечение, то с высокой вероятностью можно говорить о перфорации того самого дна полости.

 

В стоматологии есть много примеров снимков, на которых можно предположить перфорированное дно пульпарной камеры. Но при очном осмотре дефекта не выявлялось.

[Shelly2000]

Но при очном осмотре дефекта не выявлялось.

Спасибо за подробный ответ!

Я понял, что может мешать многослойность структур из-за того, что снимок плоский. В таком случае получается, что на 3D исследовании будет всё хорошо видно также, как и при визуальном осмотре вооружённым глазом. Или там тоже что-то может мешать однозначному пониманию картины?

[dok1]

3D не факт, что покажет.

[Shelly2000]

3D не факт, что покажет.

Делаю вывод, что в данном случае любые рентгены - бесполезная трата средств, так как корректное представление реальной ситуации не гарантировано. Подскажите, пожалуйста, оптические приборы какого производителя следует искать в клиниках, чтобы случайно не столкнуться с использованием третьесортного микроскопа, который тоже не способен показывать то, что есть на самом деле?

[dok1]

Любое увеличение всегда лучше его отсутствия. Часто хватает и бинокуляров. На прицельных снимках тоже видно перфорации иной раз. Зависит от условий строения и топографии зуба. В конкретном вашем случае сомнения в обе стороны объективны.

[dok1]

Если ваш зуб планируется под коронку,то часть стенок можно спилить, создав тем самым доступ для более безпрепятственного обзора дна полости. Может и без оптики удастся разглядеть. Ещё внутриротовая камера отличное подспорье. Мне очень помогает.

[Shelly2000]

Ещё внутриротовая камера отличное подспорье.

Спасибо! Ситуация стала более понятна.Иду искать самую технически оснащённую клинику.

[red_butler]

Спасибо! Ситуация стала более понятна.Иду искать самую технически оснащённую клинику.

врача ищите...