Коронарная реставрация ничего не значит

[Fred]

Семерка перелечена два года назад мною. Пришла сегодня на шестерку, на семерке наполовину вывалившаяся временка, под ней до сих пор мои фумки. Ни симптомов, ни периапикалки. Так что не гоните бурю,коронарные реставрации ничего не значат.

 

http://s3.postimg.org/yukmprnvn/Untitled_6.jpg

[Гарриевич]

парашЮт, жЮри, брошЮра...

[molchanoff]

так зачем тады в семерку полезли

[inSight]

http://s16.postimg.org/4nm0re979/image.jpg

1-5 слайд: все ли правильно вижу? 

6 слайд: недолет? (на 7 слайде вижу протолкнули силлер)

7 слайд: Не критична ли пора? каковы критерии таких пор, "годен для службы или нет" ?

[Fred]

Ох и много же Вы видите Не сложно ли жить, когда столько много видите?

По-моему, это супергипердиагностика и ничто из указанного не будет иметь клинической значимости.

[Fred]

так зачем тады в семерку полезли

Как зачем, там же недопалосачкит был, вот его и лечили ..........

[Bratok]

по 1 клиническому случаю так утверждать нельзя.

Есть исследование где доказывается, что значит все. даже то были ли стенки временной реставрации вогнутыми и гладкими или нет.. я не хочу искать точно как называется и кем проведено исследование - но ссылка не него есть в книге Соломонова.

Чтобы что то утверждать нужно 1.иметь базу схожих клинических случаев..скажем 100 зубов таких.. ну и наблюдение года 4.

 

А нет..все таки нашел - исследование Heling 2002г. 

"Однозначная рекомендация, которая существует на сегодняшний день - это как можно более скорое изготовление коронарной реставрации после окончания эндодонтического лечения."

Изменено 29 июня, 2015 пользователем Bratok

[gusar7770]

медицина наука не точная),это в математике 1+1 =2 тот у нас и 4,5 и 100.

[Бардо]

Илья Мер в соседней песочнице по этому поводу

 

 

1. Ray & Trope в 1995 году провели эпидемиологическое исследование
Из универститетской базы вытащили карты 1010 пациентов и попытались найти зависимость между качеством эндолечения и качеством реставрации
Вот их критерии оценки эндо и реставрации:
(ХЭ) Хорошая эндодонтия: все каналы обтурированы, нет пор, уровень обтурации 0-2мм от апекса
(ПЭ) Плохая эндодонтия: один из критериев не соблюден
(ХР) Хорошая реставрация: реставрация, выглядящая на рентгене герметичной.
(ПХ) Плохая реставрация: нависающие края, плохая краевая адаптация, вторичный кариес

Критерии оценки:
1. Отсутствие периапикального воспаления (ОПВ)
2. Наличие периапикального/перирадикулярного воспаления (НПВ)

Результаты любопытны:

Хорошее Эндо Хорошая реставрация 91.4%
Хорошее Эндо Плохая реставрация 44.1%
Плохое Эндо Хорошая реставрация 67.6%
Плохое Эндо Плохая реставрация 18.1%

Выводы были таковы:
Хорошее эндо при плохой реставрации приводит к значительно меньшему(44%) успеху, нежели плохое эндо при хорошей реставрации (68% успеха). УРА! Хрен с ним с эндо, главное, чтобы костюмчик (реставрация) сидел!

Четыре момента критики:
Герметичность определить по рентгену - сомнительно
Эндо студенческое - качество отличается от "взрослого"
Изначальный диагноз не учитывался
Зубы были без коронок

Tronstad и соавторы в 2000 году проводил аналогичное исследование, и критерии оценки те же.
Вот его результаты:

Хорошее Эндо Хорошая реставрация 81%
Хорошее Эндо Плохая реставрация 71%
Плохое Эндо Хорошая реставрация 56%
Плохое Эндо Плохая реставрация 57%

Выводы: техническое качество ЭНДО значительно важнее, чем качество РЕСТАВРАЦИИ
Если эндо сделано ХОРОШО, то хорошая реставрация увеличивает успех
Если эндо сделано ПЛОХО, то качество реставрации не имеет принципиального значения.
Хорошее эндо при плохой реставрации НАМНОГО успешнее, чем плохое эндо при хорошей реставрации
То есть прямая противоположность Рэю и Троупу!

Вот ведь незадача - при одних и тех же условиях эксперимента получили противоположные результаты!!!
Блин, кому же верить?

Надо поискать ПРОСПЕКТИВНЫЕ исследования, которые дадут более релевантные данные (хочется верить)

Ну вот, например, Ng и соавторы в 2011 году
публикуют офигенскую работу, которая не только имеет проспективный дизайн (что позволяет учесть изначальный диагноз и посмотреть отдельно первичное эндо и ревизию), но и подразделяет герметичность на три категории:

Хороший коронковый герметизм
Плохая кревая адаптация
Пломбировочный материал открыт в полость рта

Результаты для первичного эндо:

Хорошее качество реставрации 83,4 %
Плохая краевая адаптация 81,6 %
Пломбировочный материал открыт в полость рта 40%

Результаты для ревизии:

Хорошее качество реставрации 81,4 %
Плохая краевая адаптация 69 6 %
Пломбировочный материал открыт в полость рта 37,5 %

Выводы - плохая краевая адаптация имеет минимальное значение при первичном эндо, и снижает успешность при ревизии на 10%. Открытый в полость рта пломбировочный материал - успешность падает ВДВОЕ, вне зависимости от изначального диагноза.

Еще бы в идеале найти проспективное но НЕ университетское исследование
Их ЕСТЬ!
Мною глубокоуважаемый Domenico Ricucci с соавторами в 2000 году публикует результаты своей клинической работы. Надо отметить что с точки зрения доказательности это невысокий уровень, но для меня очень ценно, поскольку максимально приближено к МОИМ (и вашим) клиническим условиям:

733 пациента принятых в течение 14 лет одним врачом
523 пациента повторные осмотры (71% пациентов)
339 пациентов (556 зубов) наблюдение не меньше 3 лет

Разделили на две группы:
- «открытая» группа (обширный кариес или нет реставрации)
- «интактная» группа (герметичная коронковая реставрация)

Из обеих групп подобраны пары по признакам:
- по первоначальному пульпарному и периодонтальному диагнозу
- периоду наблюдения после завершения лечения
- тип зуба (моляр, премоляр, резец)
- возраст пациента
- качество эндодонтического лечения

Результаты:
- качество лечения определено как высокое (95% зубов с адекватной обтурацией)
- 10 зубов (18%) имели периапикальный процесс
- 42 зуба (82%) не имели выраженного лизиса кости
- 43 пары из 55 (78%) имели одинаковый периапикальный статус

«Открытая» группа ассоциировалась с большим кол-вом периапикальных поражений, чем «интактная» группа, но разница не была статистически значима

Вот так так!!!!

Выводы:
При адекватно выполненной механической, медикаментозной обработке и обтурации с соблюдением стандартов, проблема коронкового подтекания может не иметь такого большого клинического значения, как принято считать, основываясь на эпидемологических исследованиях (читай Ray&Trope не наш ориентир)

В общем не все так однозначно
Если вы считали, что
"открытый край коронки = серьезный риск развития неудачи"

Изменено 11 июля, 2015 пользователем Бардо

[Fred]

Илья Мер в соседней песочнице по этому поводу

Что и подтверждает если не то, что реставрация ничего не значит, то хоть то, что ее важность переоценена.

[Audutor]

Проблема в том что мы не можем быть уверены, есть инфекция в каналах либо еще нет...

Так что увы ретрит, или риск возможного ретрита через коронку в будущем...

[Бардо]

 

 

Проблема в том что мы не можем быть уверены, есть инфекция в каналах либо еще нет...

конечно есть

[Fred]

конечно есть

Согласен, в 100% случаев это известно априори, инфекция там всегда есть и всегда будет, может только за исключением витальной пульпы, пока мы ее ничем не тронули.