Перейти к публикации
Стоматология для всех

Помогите диагносцировать.


Dr.Sapronov
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Коллеги, добрый день. Такой вот случай.

 

Пациентка с жалобами на частичную вторичную адентию. Отправил на КТ. В правом сегменте н\ч в области 45,46 зубов обнаружил новообразование. Помогите поставить диагноз и посоветуйте план лечения, мне кажется, что об имплантатах речи идти не может.

post-31009-0-69315800-1387878190_thumb.jpg

post-31009-0-20580100-1387878196_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Коллеги, добрый день. Такой вот случай.

 

Пациентка с жалобами на частичную вторичную адентию. Отправил на КТ. В правом сегменте н\ч в области 45,46 зубов обнаружил новообразование. Помогите поставить диагноз и посоветуйте план лечения, мне кажется, что об имплантатах речи идти не может.

на остеому смахивает,дайте панорамный снимок

  • Поддерживаю 3
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если  можно  больше срезов  в разных  плоскостях,   можно  предположить  остеому , у меня  два  варианта, динамическое  наблюдение с рентген контролем,  или  же  эксцизионная биопсия  и  пат. гистология закроет  все  вопросы. При  втором  варианте, есть  перспектива имплантации. 

  • Поддерживаю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я в лубом случае хочу отправить её на диагностику, панорамы в данный момент нет на руках. Если это остеома, то имплантация отпадает?

Честно сказать, я не очень понимаю эти остеомы, цементомы и пр. У них же нету склонности к озлокачествлению. Зачем они вообще образуются? :)

 

Жаль, что не могу просто предоставить КТ в электронном виде, чтобы любой мог посмотреть на интересующих его срезах и проэкциях. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я в лубом случае хочу отправить её на диагностику, панорамы в данный момент нет на руках. Если это остеома, то имплантация отпадает?

Честно сказать, я не очень понимаю эти остеомы, цементомы и пр. У них же нету склонности к озлокачествлению. Зачем они вообще образуются? :)

 

Жаль, что не могу просто предоставить КТ в электронном виде, чтобы любой мог посмотреть на интересующих его срезах и проэкциях. 

Находил  информацию,  что  стоит  ли  считать   остеому ,  по  крайней  мере  с той  формой что  мы  встречаемся,  истинной  опухолью?  Не  является ли  это  гиперпаластическим  процессом  на раздражающий  фактор (травма,  воспаление ) 

Что  скажете,  коллеги?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

 

Зачем они вообще образуются?

 

Дабы их  удаляли ,  делали  костную  пластику,  и  устанавливали  имплантанты. :D  :D  :D  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я в лубом случае хочу отправить её на диагностику, панорамы в данный момент нет на руках. 

из кт сделайте панорамный вид, то же самое , что и оптг, даже срез панорамный сами можете выставить как хочется

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

из кт сделайте панорамный вид, то же самое , что и оптг, даже срез панорамный сами можете выставить как хочется

Вот, вот срез! Срез немного не то. Опг это не срез, а зонограмма. Вид будет отличаться. На консультацию к онкологам надо бы направить. Имхо хотя справедливости ради надо бы отметить, что и сам делаю такие панорамы и смотрю их) если соберусь силами и время найду- выложу скрины где Кт дает ошибки

Изменено пользователем CToMaToJlor
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот, вот срез! Срез немного не то. Опг это не срез, а зонограмма. Вид будет отличаться.

догадываюсь, что оптг вид зонографии. В чем принципиально будет отличие рентгенологической симеотики по кт и по оптг--в размерах, структуре, форме, характере роста, в отношении к окружающим тканям? имхо- по кт размеры и структура поточнее будут. Тем паче, что кт есть уже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

догадываюсь, что оптг вид зонографии. В чем принципиально будет отличие рентгенологической симеотики по кт и по оптг--в размерах, структуре, форме, характере роста, в отношении к окружающим тканям? имхо- по кт размеры и структура поточнее будут. Тем паче, что кт есть уже.

ну отличие будет. В рисунке. Характерный рисунок получается при наложении-и из этого делают выводы. Это как Лоры к которым отправляешь с 3дкт а они отправляют на снимок ппн. Точнее, конечно, кт. Даже не сравнить со снимком ппн. Но у них есть точный алгоритм. Они с этим работают. Примерно с тем же сталкивался и у онкологов. И все эти наши стоматологические кт не любят. Не потому, что хуже, а просто не умеют с ними работать. А панорама построенная по кт может вообще такое показать: она же делает срез определенной толщины по дуге. Опг и панорама построенная по кт в том же галилеосе могут отличаться как небо и земля. В заключении могу добавить: кт гораздо точнее и спорить в этом с Вами не могу. )))

Ps Про косяки кт имел в виду когда ортопеды начинают оценивать интегрированность импланта и толщину вестибулярной стенки в области импланта. хочется плакать и смеяться. Там тень от имплантата черная 3 мм в толщину за которой кость не может быть видно а он говорит, что имплант вестибулярно голый. А по прицельному после месяца с фдм даже намека на воронку нет и клинически все спокойно. Программа убрала засветку от металла вместе с костью, а ортопеду там ужасы мерещатся. И это частный случай, указывающий на слабые места кт. Pps могу ошибаться. Лично мое мнение. ) готов услышать альтернативное мнение)))

Изменено пользователем CToMaToJlor
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

 

А панорама построенная по кт может вообще такое показать: она же делает срез определенной толщины по дуге. Опг и панорама построенная по кт в том же галилеосе могут отличаться как небо и земля.

панорамную кривую можно же самостоятельно выставить, как хочется

или вообще несколько панорамных срезов сделать и сравнить. Навыки работы с кт , конечно же имеют значение. 

 

 

ну отличие будет. В рисунке. Характерный рисунок получается при наложении-и из этого делают выводы.
,

что под рисунком подразумеваете не совсем понял, но я и не рентгенолог. Мне кажется размеры, плотность, форма- это основные вещи которые смотрим.

Наложение  присутствует при любой рентгенографии  чло.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ps Про косяки кт имел в виду когда ортопеды начинают оценивать интегрированность импланта и толщину вестибулярной стенки в области импланта. хочется плакать и смеяться. Там тень от имплантата черная 3 мм в толщину за которой кость не может быть видно а он говорит, что имплант вестибулярно голый. А по прицельному после месяца с фдм даже намека на воронку нет и клинически все спокойно. Программа убрала засветку от металла вместе с костью, а ортопеду там ужасы мерещатся. И это частный случай, указывающий на слабые места кт. Pps могу ошибаться. Лично мое мнение. ) готов услышать альтернативное мнение)))

. По прицельному и панорамному снимку уровень вестибулярной кортикалки невозможно определить! А воронки про которые вы говорите - это отражение уровня апроксимальной костной ткани.

P.S. ИМХО : При наличии КТ не вижу смысла в надобности панорамной рентгенографии - это же суммационное изоображение!

  • Поддерживаю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Обязательно на консультацию к онкологам! Пока не ясен характер образования ни какой имплантации в этом сегменте проводить не надо. Не всем к сожалению можно возместить дефекты зубов с помощью имплантатов. Лучше со съемным протезом но долго и счастливо!!))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

 Второй вариант - больший трепан, установка через 3 месяца.

почему 3 месяца ждать? В принципе через 6 недель остеоидная ткань, да слизистая уже в норме будет. Даже если дыра изначальная больше в диаметре, то винт за счет незначительной компрессии остеоида закрутиться. Крутим же так по другим причинам,( я про сроки в 6 недель.)

  • Поддерживаю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Можно и 6 недель, наверное, но поскольку размер дефекта будет больше планируемого диаметра, ИМХО, лучше подождать начальной минерализации остеоида и "крутить" после 10 недель.

при остеоме наверное лучше дырку вначале пошире сделать (если вторым этапом винт крутить), и нормальная кость рядом должна быть.

  • Поддерживаю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

при остеоме наверное лучше дырку вначале пошире сделать (если вторым этапом винт крутить), и нормальная кость рядом должна быть.

Вот и докопались до истинны!
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот и докопались до истинны!

не знаю, мне не приходилось крутить рядом с остеомой.

Было  когда на этапе формирования, ложе не не закровило, плотное и белесое, хотя по снимку все вроде ок, Подумал, что хреново со сверлами отработал.  Ушился, зажило без болей и особенностей. Через 6 недель вкрутил 3.6 вместо 4.0. Интегрировался. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

не знаю, мне не приходилось крутить рядом с остеомой.

Было  когда на этапе формирования, ложе не не закровило, плотное и белесое, хотя по снимку все вроде ок, Подумал, что хреново со сверлами отработал.  Ушился, зажило без болей и особенностей. Через 6 недель вкрутил 3.6 вместо 4.0. Интегрировался.

 

Тоже до конца не уверен так как опыт имплантации в области остеомы не имеется.

Но зерно рациональности в ваших с DoKamln рассуждениях ЕСТЬ!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
 Поделиться

×
×
  • Создать...
Вверх