Что бы сделали вы?

[Mane]

А какова задача нкр в данном случае? Ведь импланты то все в кости. Вы ведь заглубили 26. И там толсто около него (судя по тому кт что вы показали).

Заглубив и установив 8мм имп вы получили более короткую имплантную часть и я уверен коронки будут 150% длины имплантата. Что не айс. Не увидел хотя бы ортопедического шаблона. Что тоже минус. Вдруг (что скорее всего) имплант 26 нужно было ставить щечнее (атрофия кости как раз вестибулярно была). В стартовом сообщении третий срез справа зачем показали если его не использовали это место на операции? Не размечены и не подписаны КТ. Соответственно инаши рекомендации будут поверхностными.

Интересно посмотреть что там будет с костью с медиальной стороны 27 (апикальная часть). Выложите кт потом если будет возможность.

Вы погнались за одномоментностью и провели НКР хотя она здесь не нужна была в вашем варианте заглубления. При том же объеме манипуляций я бы удалил зубы - в лунки кость и НКР между ними. Потом по ортопедическому шаблону импланты спустя 5-6 мес. Итог- импланты если той же длины вообще в синус не вторгались бы. Или можно было поставить 10-ки остеотомно сформировав ложе. И объем протезной части приближался бы к имплатной в соотношении 1:1.

Проиграв сейчас 4 мес вы бы выиграли в сроках службы потом (вероятно годы).

Но это мое мнение.

[DrU]

астра 4х8мм?

да, это астра, только 4х6мм

 

[DrU]

А какова задача нкр в данном случае? Ведь импланты то все в кости. Вы ведь заглубили 26. И там толсто около него (судя по тому кт что вы показали).

Заглубив и установив 8мм имп вы получили более короткую имплантную часть и я уверен коронки будут 150% длины имплантата. Что не айс. Не увидел хотя бы ортопедического шаблона. Что тоже минус. Вдруг (что скорее всего) имплант 26 нужно было ставить щечнее (атрофия кости как раз вестибулярно была). В стартовом сообщении третий срез справа зачем показали если его не использовали это место на операции? Не размечены и не подписаны КТ. Соответственно инаши рекомендации будут поверхностными.

Интересно посмотреть что там будет с костью с медиальной стороны 27 (апикальная часть). Выложите кт потом если будет возможность.

Вы погнались за одномоментностью и провели НКР хотя она здесь не нужна была в вашем варианте заглубления. При том же объеме манипуляций я бы удалил зубы - в лунки кость и НКР между ними. Потом по ортопедическому шаблону импланты спустя 5-6 мес. Итог- импланты если той же длины вообще в синус не вторгались бы. Или можно было поставить 10-ки остеотомно сформировав ложе. И объем протезной части приближался бы к имплатной в соотношении 1:1.

Проиграв сейчас 4 мес вы бы выиграли в сроках службы потом (вероятно годы).

Но это мое мнение.

Эдуард, спасибо за развернутый ответ и ваше мнение! как раз ждал такого  кстати хочу спросить - вы ортопедией занимаетесь?

постараюсь попорядку

исправил слайд с кт до операции, действительно не совсем удачные срезы получились. если есть еще замечания или будут по слайдам - буду рад конструктивной критике)) это оказалось не такое уж быстое дело..

свой подход в этой операции я называю минимально инвазивным. предпочитаю, если позволяют условия выполнять все процедуры за одну операцию без дополнительных хирургических манипуляций (я имею в виду блоки и открытый синус - это все-таки довольно травматично). Повторюсь - если позволяют условия. 

установив даже не 8, а 6 мм импллантаты - конечно я понимаю, что протезная часть будет больше, может даже и 200% имплантата - я уже достаточное время не обращаю внимания на этот фактор и не считаю его каким либо образом влияющим на срок службы. 

вам же наверняка приходилось удалять имплантаты с периимплантитом и резорбцией и держащиеся в кости 2-3 мм? какое там соотношение?

да, если провести вначале обычную НКР, то возможно в области 26 удалось бы поставить импл длиной 8мм, но как я уже сказал, для меня это не решающий фактор.

НКР была выполнена с целью профилактики резорбции (у импл 26 достаточно тонко в обл шейки, у лунок 24 и 27 - тонкие кортикалки) и восстановления ширины альвеолярного гребня для ортопедии. это не такая сложная и травматичная процедура, чтоб ее избегать. да кости слишком много не бывает.

как ортопеду, мне в данном кейсе шаблон не требовался. было достаточно "старого мк моста", лунок удаленных зубов и антагонистов. но ради красивого слайда и "феншуйного" подхода - согласен, надо было сделать

 

про кость с медиальной стороны 27 - вы имеете ввиду отдаленно показать?

 

кстати, вы мне так и не ответили в ветке про перевернутые блоки, зачем они там были нужны при ширине кости в 6-8мм?? вы же тоже все равно заглубили имплантаты

 

[Bier]

DrU, при той отслойке, что вы сделали не было никакого смысла делать закрытый лифт и ставить 8мм, открытый лифт и хоть 18 мм были бы точно такой же травмой.

[DrU]

http://s017.radikal.ru/i438/1311/76/fd565ee2da40.jpg

 

[DrU]

DrU, при той отслойке, что вы сделали не было никакого смысла делать закрытый лифт и ставить 8мм, открытый лифт и хоть 18 мм были бы точно такой же травмой.

не согласен. отслойку лоскута (с расщеплением) до переходной складки с закрытым синусом на 1,5 мм и операцию открытого синуса на пазухе с перегородкой невозможно поставить на один уровень ни по травматичности, ни по вероятности наступления возможных осложнений.

 

 

[DrU]

http://s020.radikal.ru/i708/1311/eb/23d2fe034a03.jpg

 

 

 

[Bier]

не согласен. отслойку лоскута (с расщеплением) до переходной складки с закрытым синусом на 1,5 мм и операцию открытого синуса на пазухе с перегородкой невозможно поставить на один уровень ни по травматичности, ни по вероятности наступления возможных осложнений.

что-то я на ваших снимках не увидел 1,5 миллиметров.... я бы через такой доступ открытый лифт сделал.

[DrU]

что-то я на ваших снимках не увидел 1,5 миллиметров.... я бы через такой доступ открытый лифт сделал.

эх, подловили, действительно побольше получилось))

http://s57.radikal.ru/i157/1311/96/8afe08c15e65.jpg

 

там в зависимости от проекции получается от 1 до 1,8-1,9, ну я усреднил - 1,5. и то это в основном дистально. медиально  - перегородка.

 

Bier, вы хороший хирург, и я не сомневаюсь что вы бы здесь выполнили открытый синус. Если поставить цель сделать здесь открытый синус - я бы тоже его сделал. но я себе эту цель не ставил. целью было дать пациентке несъемную конструкцию в этой области, и эта цель будет достигнута, при этом без лишнего риска.

 

есть статистика: если в пазухе есть перегородка - сразу увеличиваеться риск разрыва мембраны при отслойке, возможно появится необходимость в формировании второго окна или одного побольше - за перегородкой - это уже проекция 27, расширение доступа и т.п. (конечно и это все решаемо, можно и перфорации закрыть, но..)  зачем сложности, или риск их возникновения, если цель достижима и без них?

п.с. я не пытаюсь вас переубедить или спорить, это только мое мнение. 

 

[Magomed]

Все хорошо,но кажется 6мм на верхней челюсти маловато. Низ да, можно допустить.

[Bier]

Мне всегда казалось, что основная хирургическая травма заключается в отслойке десневого лоскута, на сколько вы там поднимите пазуху и какой сделаете доступ уже не имеет значения, если вы так подняли десну.