Соникфил

[Kivilgar]

Т.е. матрица в вашей модели на поверхность не выходит? Ну посмотрите на свои картинки что-ли. Что она вдруг только внутри происходить будет? Усадка=уменьшение объема, так всегда было и будет.

Выходит в виде заполнения щелей между шариками. Избытка смолы нету.

[M@estro]

Усадка=уменьшение объема, так всегда было и будет.

 

Костя,Андрей имеет в виду усадку матрицы внутри системы,в которой матрицы выполняет лишь роль заполнение микрощелей - и всё. Система максимально насыщена наполнителем. Это идеальная модель и учитывая,что макрочастицы не сжимаются- усадка происходит только части этой системы,то есть - матрицы. А макрообъём остаётся неизменным. Пример - возьми в пакет 10 бильярдных шаров,наполни промежутки пеной для бритья - и дай 5 бар. 

[M@estro]

Пример - возьми в пакет 10 бильярдных шаров,наполни промежутки пеной для бритья - и дай 5 бар. 

 

 

Пакет лопнет ЛОЛ 

[Kolchanov]

 

 

Костя,Андрей имеет в виду усадку матрицы внутри системы,в которой матрицы выполняет лишь роль заполнение микрощелей - и всё.

Я щас разобью эту идеальную модель вдребезги учебником по геометрии для пятого класса Дай только дорисовать

[Kivilgar]

Я щас разобью эту идеальную модель вдребезги учебником по геометрии для пятого класса Дай только дорисовать

Вот это другой разговор

[Kolchanov]

Усадка = уменьшение объема. Это аксиома. 

Теперь о наполненности композитов и общем объеме матрицы в зависимости от размеров частиц. Картинко

http://s019.radikal.ru/i642/1403/7f/188ba55b2fa2.jpg

Я все обсчитал, вычитание всяк в состоянии произвести самолично (из V_ц надо вычесть V_шаров). Формулы тоже дал. Вдруг кто перепроверить меня захочет.

Все это напрямую относится к площади матрицы выступающей наружу, а, следовательно, и к изменению внешнего объема.

[M@estro]

 

Все это напрямую относится к площади матрицы выступающей наружу, а, следовательно, и к изменению внешнего объема.

 

 

Да,объем матрицы уменьшится. Каркас -то остался. А в случае с минимально возможным размером частиц объём матрицы будет ничтожно мал,и в случае с пломбой размер(не объём)  не уменьшится (система максимально насыщена несжимаемыми частицами,которые имеют максимум энергетически выгодных контактов).

Учитывая то,что такая система представляет собой утопию - все россказни про 5 мм без усадки - бредятина маркетинговая 

Изменено 17 марта, 2014 пользователем M@estro

[Kolchanov]

 

 

А в случае с минимально возможным размером частиц объём матрицы будет ничтожно мал

Паша, смотри еще раз на картинку, думай, или тебе придется в пятый класс пойти снова  

[Kivilgar]

Усадка = уменьшение объема. Это аксиома. 

Теперь о наполненности композитов и общем объеме матрицы в зависимости от размеров частиц. Картинко

 

Я все обсчитал, вычитание всяк в состоянии произвести самолично (из V_ц надо вычесть V_шаров). Формулы тоже дал. Вдруг кто перепроверить меня захочет.

Все это напрямую относится к площади матрицы выступающей наружу, а, следовательно, и к изменению внешнего объема.

А, я понял. Соглашусь с вами.  Действительно, объем занимаемый в пространстве нашего вещества действительно уменьшится- ведь смола сожмется и те места где она раньше была займут щели. Чисто математически вы правы.

[Kivilgar]

Паша, смотри еще раз на картинку, думай, или тебе придется в пятый класс пойти снова

Павел все правильно написал, тем уменьшением объема матрицы на поверхности нами в практическом плане можно пренебречь.

[Kivilgar]

Как, КАК ты умудрился СЛОМАТЬ ЩЕЛЬ?!?!

[Kivilgar]

или тебе придется в пятый класс пойти снова

Мне кажется простительно, ибо из меня инженер как из, простите, козьей попы свирель

[Kivilgar]

 

Учитывая то,что такая система представляет собой утопию - все россказни про 5 мм без усадки - бредятина маркетинговая 

Эт шо мы доказали что они нас дурят?

[Kolchanov]

Друзья, вы все равно ничего не поняли. Мне так кажется Ладно, на перемене увидимся

[M@estro]

Эт шо мы доказали что они нас дурят?

 

естественно. Речь-то идёт об усадке . Усадка - это не только уменьшение объёма, но и уменьшение линейных размеров. Если система максимально наполнена наполнителем - нельзя изменить её линейный размер.  Уменьшение линейных размеров невозможно - у твердых тел. Отсюда следует ,что система изначально не пластична. 

 

 

Друзья, вы все равно ничего не поняли. Мне так кажется   Ладно, на перемене увидимся 

 

Кость,ты об объёме,почитай выше,я отписался. Естественно ,что с увеличение количества частиц пространства между ними будет становиться больше- и матрицы ,соответсвенно,будет больше,и изменению объёма более наполненная система будет подвержена больше

Изменено 17 марта, 2014 пользователем M@estro

[Kivilgar]

Друзья, вы все равно ничего не поняли. Мне так кажется Ладно, на перемене увидимся

Жду.

[Kivilgar]

 

Естественно ,что с увеличение количества частиц пространства между ними будет становиться больше- и матрицы ,соответсвенно,будет больше,и изменению объёма более наполненная система будет подвержена больше

 

+1

[Kolchanov]

И опять неправильно. При одинаковом размере частиц в системе, более наполненной будет та система в которой частицы больше (цилиндр слева), чем система с большим количеством более мелких частиц (цилиндр справа).

Я плохо учился в университете, и по материаловедению у меня 4, но я уверен, что усадка макрокомпозитов меньше, чем у микро наполненных композитов.

[M@estro]

 

Я плохо учился в университете, и по материаловедению у меня 4, но я уверен, что усадка макрокомпозитов меньше, чем у микро наполненных композитов.

 

Правильно, система - то не идеальна,поэтому к неплотному контакту частиц добавляется бОльшее количество матрикса,отсюда и усадка (с уменьшением объема) - в полной красе там,где меньше размер частиц. Мы -то идеальную рассматриваем, где шары полностью контактируют. Полированные шары ; ) И размер у этой системы останется неизменным,если они максимально плотно контактируют. Возьми тубус - и загони туда бильярдные шары. И заполни пеной для бритья. Меняя давление ,например,ты создашь объем внутри тубуса для дополнительного шара, но вот воткнуть его туда уже не сможешь. Просто эти шары ты можешь засунуть только в тубус определённого диаметра. А вот из глассперлена шарики ты можешь и в трубочку натолкать,соответсвенно,вариации формы (пластичность) у такой системы будет больше,но и объём пены больше.

Изменено 17 марта, 2014 пользователем M@estro

[aderbet]

Так, коллеги, завела тему и "сбежала". (Быт замучил, ремонты, переезды, новая школа  и.т.д.)

Теперь по существу.

 

 За 1,5 годп поставлено  более 150 пломб. Минимальная цветовая шкала B1  A1   A2   A3   в данном случае не является недостатком, ибо  материал предназначен для боковой и задней группы зубов где цвет не так капризен. 

 Весьма пластичен и 5 скоростей введения позволяют регулировать скорость подачи материала...

  Начинаем заполнение полости с самой глубокой части и  носик, поверьте совсем не узок..

 

Нет необходимости в подкладке. поэтому его более высокая цена быстро нивеоируется на стоимости подкладки, тот же  сдр -  сейчас стоит КОСМОС.

 

Отлично полируется. Усадка пока не  замечена.

 

Отвердение сразу 5 мм? Так производитель перестраховывается рекомендацией дополнительно светить сбоку.

 

Работать быстро, можно в обычное время, уходящее на с/о пломбу с подкладкой поставить 2 пломбы.  При этом рабочее время работы с материалом   достаточное.

 

A1 почти перестала покупать./ B1 у нас не было никогда.

 

Пока не нашла как бороться с прозрачностью в случаях сильно пигментированных дна и стенок. Темнота просвечивает слегка  сквозь пломбу и дает серо-прозрачный оттенок.

 

Пока все. Да, хотела добавить особенно полюбилось на живые зубы ставить. 

[Bratok]

Я его применяю только при восстановлении перед протезированием при наличии феррула. Удобная штука. Быстро просно монолитно. Можно добиться внесения без пор, поднтрений.

Эстетические качества оставляют желать лучшего.

Изменено 30 июля, 2015 пользователем Bratok