Соникфил

[aderbet]

Коллеги. кто любит. и какие адгезивные системы предпочитаете и почему? Спасибо. 

 

 

[Чертков Александр]

Поприсутствовал на презентации - мне не понравилось. Адгезив - тот который используется с обычным композитом (Керровский разумеется  )

[aderbet]

А у меня коллеги из соседней клиники его очень активно используют,рекомендуют. я пару раз в "гости" напросилась, посмотрела. решила стоит... вот начну с понедельника осваивать, А Вам что не понравилось на презентации? Спасибо.

[Чертков Александр]

Неудобство использования. Постоянно дергать наконечник туда-сюда, менять картриджи при многослойных реставрациях, малое количество оттенков....если использовать его для композитного билдапа - то дороговато. ИМХО

[Shaid]

И носик у него толстый, что ставит под сомнение внесение материала, например, в дистальную полость 17 зуба.

[Bratok]

Соникфил применяется для реставраций на жевательных зубах. Он не обладает высокой эстетикой так же как и филек P60 или z250. Чаще всего использую соникфил при реставрациях по мод, также при восстановлении под культю на штифте (редко).

Сотрудник Kerr говорил что за счет монолитного внесения слои до 5мм не дают сильной усадки, обладают очень хорошим краевым прилеганием (как у низкомодульного композита) и по прочности приближаются к мет сплавам.

Цена дороже, но ее оплачивает пациент.

[Kivilgar]

 за счет монолитного внесения слои до 5мм не дают сильной усадки,

Разве зависимость не обратная?

[Bratok]

Разве зависимость не обратная?

Это особенность соникфила, его "фишка". До 5мм без усадки.

[Kivilgar]

Это особенность соникфила, его "фишка". До 5мм без усадки.

Вы в это верите?

[Kivilgar]

 за счет монолитного внесения слои до 5мм не дают сильной усадки,

Может правильней сказать- монолитный слой до 5 мм дает приемлемую усадку. Или законы физики и математики не работают на соникфиле?

[Kivilgar]

Это особенность соникфила, его "фишка". До 5мм без усадки.

Хотите докажу, что может быть усадка без изменения объема?

[Каплан]

Ой, зафигарить мод 5 мм сразу залить. . С-фактор видимо в кере исключили нафиг, раз мод предлагают заливать разом да еще и в 5 мм...

[Гарриевич]

Хотите докажу, что может быть усадка без изменения объема?

да

[Bratok]

Вы в это верите?

Привык верить рекомендациям производителя я думаю там не идиоты инструкции пишут..

[Bratok]

Хотите докажу, что может быть усадка без изменения объема?

Если понимать под усадкой изменение объема, то да хочу докажите

[Kivilgar]

Если понимать под усадкой изменение объема, то да хочу докажите

Ок, нарисую только.

[Kivilgar]

Представим, что удалось создать композитный пломбировочный материал у которого частицы наполнителя имеют идеальную круглую форму одного размера, эти частицы твердые, коэффициент термического расширения не берем во внимание, так как рассматриваем закрытую систему без взаимодействия с окружающей средой. И свойство этих частиц таково, что органическая матрица очень хорошо их смачивает. Органическая матрица пусть будет обыкновенная на основе Bis-GMA и его производных, с содержанием как обычно инициатора полимеризации, полимерного ингибитора, светопоглотителя ультрафиолетового диапазона, красителей ну и всего что там еще должно быть. Полимеризационная усадка как обычно около 6%. При изготовлении пломбировочного удалось матрицу так до максимума забить наполнителем, что частицы по всему объему касаются стенками друг друга

 

http://s020.radikal.ru/i721/1403/7d/e12ecbc74552.jpg

http://s002.radikal.ru/i199/1403/1d/0ca60e5fbf64.jpg

 

И вот после полимеризации, когда усадка произойдет, то произойдет она между частицами, где на рисунке оранжевое, тут отрыв от частиц будет, трещины, а объем всего монолита не изменится.

[Kolchanov]

 

 

объем всего монолита не изменится

Изменится

Он станет меньше ровно на величину усадки этой самой матрицы

http://i024.radikal.ru/1403/84/2b7b1c15c477.jpg

Кроме того, в результате того, что

 

 

отрыв от частиц будет

 

Этот материал будет разрушаться при малейшем касании, ведь частицы друг к другу не фиксированы ничем.

[Гарриевич]

Мне тоже показалось, что в целом обьем не уменьшится. Если округлять по ркзмерм частиц

[Kivilgar]

Изменится

1- Он станет меньше ровно на величину усадки этой самой матрицы

 

2- Этот материал будет разрушаться при малейшем касании, ведь частицы друг к другу не фиксированы ничем.

1- ничего подобного, если предположить, что шарики имеют к примеру заряд и строго ориентированы друг к другу чтоб касаться стенками силой притяжения. Частицы, находящиеся в основной массе будут испытывать на себя воздействие нескольких соседних частиц, и если учесть жидкую консистенцию матрицы- самопроизвольно будут ориентироваться в удобное положение с множественными контактами. И только некоторые шарики на границе пломбы могут принять положение отталкивания от соседних, но их будет не много и их количеством можно пренебречь. Исходя из этого пломба на стенки зуба во всех проекциях опирается монолитной пространственной цепочкой из шариков.

2- тоже нет. В общем объеме процент жидкой матрицы мал и разбит как бы на ячейки в форме тетраэдра как мне кажется, с утончающимися к концу отростками в вершинах фигуры. Вот в местах соединения соседних отростков чаще всего и будут трещины, ну и немного в самой фигуре, но они не будут такими огромными как вы думаете и не приведут к полному отрыву от частиц. Ведь как мне видится чем меньше количество матрицы, тем меньше объемная усадка всего объема вещества. Логично представить, что если взять 1 куб см одной матрицы  и заполимеризировать ее, то объем усадки будет больше, чем после полимеризации 1 куб см пломбировочного материала на основе этой смолы. Ведь ваши пломбы не крошатся, а там смолы очень много.

[Kolchanov]

 

 

если предположить, что шарики имеют к примеру заряд

 

Заряд еще... Как-то много предположений и пренебрежений, нет? Если бы было все так просто, то....

Да и вопрос-то не в том был. Если есть усадка хоть чего, то и изменение объема будет. Не получилось доказательство.

[M@estro]

Я думаю, что при таком плотном контакте частиц усадкой наполнителя можно принебречь. Да и материал не будет пластичным при таком плотном контакте макрочастиц.

[Kivilgar]

 

Заряд еще... Как-то много предположений и пренебрежений, нет? Если бы было все так просто, то....

Да и вопрос-то не в том был. Если есть усадка хоть чего, то и изменение объема будет. Не получилось доказательство.

 

У вас закончились аргументы? Да пусть не будет заряда. В зависимости от размера частиц в действие вступают другие силы взаимодействия- молекулярные, атомные, ионные- или еще какие- я не в курсе. Никто и не сказал что просто. Я пытался теоретически представить правдоподобную ситуацию и мне кажется это удалось- внутренняя усадка есть, а изменения объема нет, усадка как бы внутренний процесс зацикленный.

Где вы видите пренебрежение? Вы слова выбирайте, или вы почувствовали себя обиженным? Я тут не истина в последней инстанции, придумалась мне ситуация, показалась логичной- поделился на форуме. Если вы видите где я ошибаюсь так на основе логики и физики доказывайте свою точку зрения. А то напоминает ситуацию

 

http://i023.radikal.ru/1403/90/6e1359a2a670.jpg

 

Надеюсь на это вы не обидитесь?

[Kivilgar]

Я думаю, что при таком плотном контакте частиц усадкой наполнителя можно принебречь. Да и материал не будет пластичным при таком плотном контакте макрочастиц.

Ну да, скорее всего не особо пластичный будет, но наверно будет зависеть от степени шероховатости частиц, размера частиц, текучести смолы. Ну может такой пломбировочный будет от ультразвука размягчаться?

[Kolchanov]

 

 

внутренняя усадка есть, а изменения объема нет

Т.е. матрица в вашей модели на поверхность не выходит? Ну посмотрите на свои картинки что-ли. Что она вдруг только внутри происходить будет? Усадка=уменьшение объема, так всегда было и будет.