Перейти к публикации
Стоматология для всех

Выбор совместимого типа коронки


ALEX8
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Добрый день, уважаемые доктора!

Вчера выпала большая пломба на 7 зубе снизу (второй моляр), теперь отсутствует около половины зуба. Зуб не депульпирован. Очевидно, придется ставить коронку. У меня уже стоит одна цельнометаллическая НИКЕЛЬ-ХРОМОВАЯ коронка, плюс имеется ТИТАНОВЫЙ штифт.

Проблема в том, что у меня имеется некоторая склонность к аллергии. После установки первой никель-хромовой коронки меня некоторое время беспокоил металлический привкус во рту и раздражение слизистой. Но потом привык, и сейчас все нормально с этой коронкой, раздражение исчезло (уже 5 лет с этой коронкой).

В связи с необходимостью установки новой коронки возникает вопрос о выборе типа коронки с оптимальным сочетанием следующих критериев:

1) безвредность, гипоаллергенность и совместимость с материалами уже имеющихся коронок, чтобы не было гальванических токов,

2) прочность и долговечность,

3) приемлемая цена (не более 10-15 тыс.руб.).

 

Попробую сам проанализировать, какие варианты коронок имеются (а Вы меня поправьте, если ошибаюсь):

1. Никель-хромовая коронка. ПЛЮСЫ: + точно такая уже стоит, т.е. не будет гальванических токов, ибо материалы одинаковые; + прочная, долговечная, + низкая цена. МИНУСЫ: - никель-хром токсичен, канцерогенен и аллергенен, - создает металлический привкус во рту. Стоит ли добавлять еще один источник указанных вредностей в свой организм? Или этим можно пренебречь?

2. Кобальт-хромовая коронка - менее токсична. Что безопаснее - делать ВСЕ коронки из одного материала, пусть даже и вредного (NiCr), или имеется смысл ставить новые коронки из менее вредного сплава (CoCr)? Но не будет ли гальванических токов из-за соседства с никель-хромовой коронкой??? Металлы-то разные! Вот что меня беспокоит! Как быть?

3. Золотая цельнометаллическая - слишком дорого. Не подходит.

4. Металлокерамика - насколько я понимаю, не очень удовлетворяет критерию прочности и долговечности, и обтачивается под нее более толстый слой зуба. Мне эстетика не важна, жевательные зубы не видны, но хочется, чтобы коронка была как можно надежнее и биологически инертнее. Да и под слоем керамики опять-таки скрывается слой металла - т.е. возвращаемся к вопросам п.п.1 и 2, что выбрать - NiCr или CoCr?

5. Диоксид циркония - видимо, это самый лучший вариант? Может, стоит-таки раскошелиться? Будет ли совместимость с никель-хромовой коронкой и титаном? Гальванических токов диоксид не вызывает совсем, т.е. никаких проблем с совместимостью и аллергией не будет? Может, у этого варианта есть какие-то еще недостатки, не замеченные мною, кроме высокой цены? Оправдывают ли преимущества диоксида циркония по сравнению с цельнолитыми металлическими коронками его высокую стоимость? Стоит оно того или нет???

 

 

 

Что Вы мне можете подсказать, посоветовать? Как бы Вы поступили в моей ситуации?

И еще вопрос - надо ли депульпировать зуб под коронку? Спасибо за внимание!

Изменено пользователем Doc
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нужен снимок. Для ваших условий 4- оптимальный вариант

Металлокерамика? А какую основу выбрать - NiCr или CoCr?

Прочность и долговечность металлокерамики и дикосида циркония одинаковые?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кобальт предпочтительнее. Безметалл ещё лучше , но у вас обозначен финансовый порог.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Металлокерамика? А какую основу выбрать - NiCr или CoCr?

 

Металлокерамику на золоте рассматриваете ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
 Поделиться

×
×
  • Создать...
Вверх