Костные блоки во фронте

[carloss]

поэтому я и написал что цена ошибки высока. но эта методика что я предложил - рабочая!

 

\\\У двух разных людей при одинаковос протоколе может быть очень разный результат.. но во фронте нужно перестраховываться по максимуму.. Поэтому я не согласен с полным расщеплением, так как, мы уменьшим общий объем кости ДОНОРСКОЙ зоны..ещё из-за тонкой оставшейся небной стенки, будет риск потери общей высоты, а не только наращиваемого участка.. уж лучше классически по Кури.. но и так резорбции много.. хотя тут вертикаль есть, и в принципе все сработает.. сейчас у меня есть случай во фронте, но дефицитом и по вертикали.. буду делать как писал выше, но с добавлением БМП2/////

 

Прошу прощения, я имел ввиду расщепляя, мы уменьшаем объём зоны РЕЦЕПИЕНТА, а не донорской.. перепутал.. соответственно толщина 3 мм рецепиента лучше чем 1-1,5 мм .. хотя я проделывал такое давно один раз и потеря по высоте была минимальная.. но раз на раз не приходится.. правда тут есть возможно и положительный момент, в поддержку такого метода- то, что донорская кость взята из той же области.. но это очень натянуто и спорно.. я несколько не очень удачных случаев наращивания во фронте, заставляют предельно перестраховываться.

[carloss]

я вот не пойму почему склоняешься к мембране?

мне важен не только объем но и кортикальный слой как у свое кости - если будет только мембрана то весь объем будет как губка - кортикалки там снаружи не будет.

мне видится что кортикальный слой - это гарант стабильности на долгие годы.

как думаешь?

 

Кортикалка по краю гребня по Кури все равно рассосётся.. а по качеству кость получается одинаковая.. у меня друг часто сдает срезы на гистологию..

Думаю всё дело в относительно не больших нагрузках на фронт и отсюда кровоснабжении.. Под мембрану ждём больше, к тому времени по Кури несозревшая кость успевает рассосаться.. не хватает остеокодукции- изоляции

Изменено 3 марта, 2013 пользователем carloss

[Kilgen]

атрофия костной ткани при использовании жестких мембран происходит в результате ремодуляции кости, и даже перфорирование не улучшает результат. В этом случае блоки самый поджодящий вариант, хотя интересно будет посмотреть на отдоленные результаты. т.к мнения по приминению (как в данной работе) чисто кортикалок очень расходятся(иногда все класно, а иногда слишком большая атрофия, особенно после последующей имплантации.)

[carloss]

атрофия костной ткани при использовании жестких мембран происходит в результате ремодуляции кости, и даже перфорирование не улучшает результат. В этом случае блоки самый поджодящий вариант, хотя интересно будет посмотреть на отдоленные результаты. т.к мнения по приминению (как в данной работе) чисто кортикалок очень расходятся(иногда все класно, а иногда слишком большая атрофия, особенно после последующей имплантации.)

 

Наоборот, ремодуляция кости при использовании жёстких мембран, происходит только после установки имплантатов и нагрузок на кость.. Потому как в период образования кости, изначально, тут нечему ремоделироваться, весь слой образуется заново. В отличии от кортикалки по Кури или монокортикально.. она, в период созревания, как раз таки будет ремоделироваться и рассасываться . Причем - чем толще кортикалка, тем меньше рассасывается, но и менее живая ткань будет поверхностно(со всеми вытекающими), и наоборот.. Механизмы же поздней ремодуляции под действием векторов нагрузок, должны быть одинаковы и там и там.

 

Касаемо полного или частичного образования кости под мембраной и её качества, то тут многое зависит от регенераторного потенциала зоны рецепиента: стеночность дефекта и кровоснабжение. И, если на первое, мы не в силах повлиять, то второе можно увеличить , создав больше мягких тканей поверх и проделав дырок в мембране. По большому счёту потенциал "стеночности" - тоже относится к кровоснабжению, только к той, которая идёт из кости. Но эта величина постоянная в обеих случаях. Но остеокондуктивные свойства мембраны позволяют прорастать сосудам в отдаленные участки за счет большего времени ожидания, по Кури к тому времени кортикалка успевает рассосаться...

 

Дырки в мембране, с другой стороны способствуют и прорастанию мягких тканей, но сравнивая результаты с титановой сеткой с большими и маленькими дырками и тд - мне кажется всё таки они нужны.. Правда изначально такой вариант придумывался при использование вместе с БМП2, тут, конечно, несколько другая история, но определённый элементы для сравнительной характеристики взяты и оттуда..

Изменено 4 марта, 2013 пользователем carloss

[Mane]

Карлос, ты ж знаешь, что стеночность дефекта это не проблема- костный конструктор

[carloss]

Карлос, ты ж знаешь, что стеночность дефекта это не проблема- костный конструктор

 

Ну что ж , каждый учится на своих ошибках.. а в "каждой ошибке есть что-то от бога"(С)... могу только пожелать удачи во фронте.. по вертикали))

[Mane]

Пробую разные методики , но осторожно.

[carloss]

К вопросу о стеночности

 

В этом случае есть три выраженные стенки, и прокатила бы, наверное, любая методика..

 

 

 

http://s020.radikal.ru/i722/1303/19/68a73d66682c.jpg

 

http://s41.radikal.ru/i094/1303/3a/436cc247c5fe.jpg

http://s019.radikal.ru/i606/1303/27/20d61859f3c9.jpg

 

 

http://s020.radikal.ru/i713/1303/ad/f8f02bd9393e.jpg

 

 

Ортопедия бюджетная - мк на стандартном абатмене..

 

Других фоток не нашел, но был толстый ламинат и крупная аутокрошка, чтобы поменьше резорбции

 

примерно как тут

 

 

http://s019.radikal.ru/i621/1303/49/cbe4d38e6adf.jpg

http://s004.radikal.ru/i206/1303/6f/f2a121fbadda.jpg

 

Но все равно блок немного резорбировался и поверхностно был белый, без кровоснабжения.. тонкий ССТ поверх улучшил десну, и, думаю не даст блоку оголиться, а со временем, возможно, ремоделировка добавит кровоснабжения, с неизбежной резорбцией во фронте, но там запас есть..

 

Вобщем тут я пошел пути предотвращении резорбции корткализацией, но с такой формой дефекта(стеночность), сегодня бы я выбрал более физиологичный подход..

Изменено 5 марта, 2013 пользователем carloss

[kriokov]

К вопросу о стеночности

Вобщем тут я пошел пути предотвращении резорбции корткализацией, но с такой формой дефекта(стеночность), сегодня бы я выбрал более физиологичный подход..

если нетрудно, что бы сейчас (методику) предпочли для восполнения дефекта ? Спасибо.

[carloss]

если нетрудно, что бы сейчас (методику) предпочли для восполнения дефекта ? Спасибо.

 

С нерезорбируемой мембраной с титановым усилением. С забором аутокости скребком, чуть повыше.. Минимальная инвазивность тоже влияет на выбор..

 

Пожалуйста.

[als00]

Считаете возможно набрать в той же ране достаточно ауто кости? Или смешать с чем-то?

[carloss]

Считаете возможно набрать в той же ране достаточно ауто кости? Или смешать с чем-то?

 

Да, там под носом))

[DShu]

К вопросу о стеночности

 

В этом случае есть три выраженные стенки, и прокатила бы, наверное, любая методика..

 

 

 

 

Ортопедия бюджетная - мк на стандартном абатмене..

 

Других фоток не нашел, но был толстый ламинат и крупная аутокрошка, чтобы поменьше резорбции

 

примерно как тут

 

 

 

Но все равно блок немного резорбировался и поверхностно был белый, без кровоснабжения.. тонкий ССТ поверх улучшил десну, и, думаю не даст блоку оголиться, а со временем, возможно, ремоделировка добавит кровоснабжения, с неизбежной резорбцией во фронте, но там запас есть..

 

Вобщем тут я пошел пути предотвращении резорбции корткализацией, но с такой формой дефекта(стеночность), сегодня бы я выбрал более физиологичный подход..

Есть у меня похожий случай с монокортикальным блоком, который после 1й операции пропал на год. Через год осталось процентов 20-30, не больше. Вернусь из отпуска выложу.

[Mane]

К вопросу о стеночности

 

В этом случае есть три выраженные стенки, и прокатила бы, наверное, любая методика..

 

 

 

http://s020.radikal.ru/i722/1303/19/68a73d66682c.jpg

 

http://s41.radikal.ru/i094/1303/3a/436cc247c5fe.jpg

http://s019.radikal.ru/i606/1303/27/20d61859f3c9.jpg

 

 

http://s020.radikal.ru/i713/1303/ad/f8f02bd9393e.jpg

 

 

Ортопедия бюджетная - мк на стандартном абатмене..

 

Других фоток не нашел, но был толстый ламинат и крупная аутокрошка, чтобы поменьше резорбции

 

примерно как тут

 

 

http://s019.radikal.ru/i621/1303/49/cbe4d38e6adf.jpg

http://s004.radikal.ru/i206/1303/6f/f2a121fbadda.jpg

 

Но все равно блок немного резорбировался и поверхностно был белый, без кровоснабжения.. тонкий ССТ поверх улучшил десну, и, думаю не даст блоку оголиться, а со временем, возможно, ремоделировка добавит кровоснабжения, с неизбежной резорбцией во фронте, но там запас есть..

 

Вобщем тут я пошел пути предотвращении резорбции корткализацией, но с такой формой дефекта(стеночность), сегодня бы я выбрал более физиологичный подход..

 

И все таки тут скорее блок чем ламинат. Для ламината толстоват.

Но кейс хороший. Спасибо.

Тоже есть подобный кейс. Даже несколько. Доделаю покажу.

Изменено 5 марта, 2013 пользователем Seva

[carloss]

 

Есть у меня похожий случай с монокортикальным блоком, который после 1й операции пропал на год. Через год осталось процентов 20-30, не больше. Вернусь из отпуска выложу.

 

По идее, нагрузив кость через 4-5 месяцев, вы бы получили меньшую резорбцию.. По крайней мере ощутимо меньшую резорбцию блоков на НЧ, я себе объясняю именно большей нагрузкой..

 

Что касается этого случая, то я и говорю, что при таком дефекте, физиологичный подход предсказуемее и лучше.. Вероятнотность полного восстановления дефекта живой костью очень высокая.. И "кортикализовывать ", нет никакого смысла.. Это был антипример..

Очевидно, что при одностеночном дефекте, с кортикалкой получится еще менее живая кость, но тут хоть на другой стороне весов стоит возможность не получить достаточного объёма живой кости другими методиками, а первичный объём, (если повезёт)), а везёт довольно часто), может остаться и ремоделимоваться под нагрузкой.

[carloss]

И все таки тут скорее блок чем ламинат. Для ламината толстоват.

Но кейс хороший. Спасибо.

Тоже есть подобный кейс. Даже несколько. Доделаю покажу.

 

Спасибо,ждём)).. всегда очень интересно смотреть твои кейсы.

[Mane]

Взаимно

[Kilgen]

Наоборот, ремодуляция кости при использовании жёстких мембран, происходит только после установки имплантатов и нагрузок на кость.. Потому как в период образования кости, изначально, тут нечему ремоделироваться, весь слой образуется заново. В отличии от кортикалки по Кури или монокортикально.. она, в период созревания, как раз таки будет ремоделироваться и рассасываться . Причем - чем толще кортикалка, тем меньше рассасывается, но и менее живая ткань будет поверхностно(со всеми вытекающими), и наоборот.. Механизмы же поздней ремодуляции под действием векторов нагрузок, должны быть одинаковы и там и там.

 

Касаемо полного или частичного образования кости под мембраной и её качества, то тут многое зависит от регенераторного потенциала зоны рецепиента: стеночность дефекта и кровоснабжение. И, если на первое, мы не в силах повлиять, то второе можно увеличить , создав больше мягких тканей поверх и проделав дырок в мембране. По большому счёту потенциал "стеночности" - тоже относится к кровоснабжению, только к той, которая идёт из кости. Но эта величина постоянная в обеих случаях. Но остеокондуктивные свойства мембраны позволяют прорастать сосудам в отдаленные участки за счет большего времени ожидания, по Кури к тому времени кортикалка успевает рассосаться...

 

Дырки в мембране, с другой стороны способствуют и прорастанию мягких тканей, но сравнивая результаты с титановой сеткой с большими и маленькими дырками и тд - мне кажется всё таки они нужны.. Правда изначально такой вариант придумывался при использование вместе с БМП2, тут, конечно, несколько другая история, но определённый элементы для сравнительной характеристики взяты и оттуда..

 

я как раз и имел ввиду про ремодуляцию после нагрузки непосредственно с имплантами. а по поводу полных и лил не полных кортикалок, Вы верно заметили - все зависит от кровоснабжения, т.е все индивидуально..