Отсутствуют три зуба подряд что выбрать?

[yuri13]

Отсутствуют три зуба подряд на нижней челюсти перед зубом мудрости, был у трех разных врачей предложили три разных варианта: первый-мост, второй-немецкий съёмный протез я как понял объяснял что его снимать надо раз в три дня, и третий имплатант. Кто ж прав. И ёще у меня неправильный прикус так по-моему называется то есть нижние зубы выступают впереди верхних, и к тому же стало перекашивать в сторону отсутствующих зубов. Извините за безграмотность.

[Dr. Smile]

Отсутствуют три зуба подряд на нижней челюсти перед зубом мудрости, был у трех разных врачей предложили три разных варианта: первый-мост, второй-немецкий съёмный протез я как понял объяснял что его снимать надо раз в три дня, и третий имплатант. Кто ж прав. И ёще у меня неправильный прикус так по-моему называется то есть нижние зубы выступают впереди верхних, и к тому же стало перекашивать в сторону отсутствующих зубов. Извините за безграмотность.

 

Есть ли снимок? Я бы отдал предпочтение имплантатам.

[NataLee]

Отсутствуют три зуба подряд на нижней челюсти перед зубом мудрости, был у трех разных врачей предложили три разных варианта: первый-мост, второй-немецкий съёмный протез я как понял объяснял что его снимать надо раз в три дня, и третий имплатант. Кто ж прав. И ёще у меня неправильный прикус так по-моему называется то есть нижние зубы выступают впереди верхних, и к тому же стало перекашивать в сторону отсутствующих зубов. Извините за безграмотность.

 

Я не ортопед, но в данной ситуации самым надёжным и правильным вариантом мне представляется имплантация. Это наиболее рационально и надёжно. Мостовидный протез получится слишком длинным, три отсутствующих зуба - для моста слишком много. Нагрузка при жевании (а у Вас отсутствуют два главных жевательных зуба), как показывает практика, приводит к тому, что опорные зубы при длинном мостовидном протезе "выворачивает" из костной ткани, начинаются проблемы с пародонтом. Как правило, и с протезом тоже (расцементировки, сколы и прочие неприятности). Съёмный протез восстанавливает отсутствующие зубы, но не предотвращает атрофию (убыль) костной ткани. Со временем образуется "провал" в области отсутствующих зубов, что потребует переделки протеза, и плюс ко всему - протезирование всё-таки съёмное, то есть своеобразное, к нему ещё надо привыкнуть... А имплантация (если система хорошая и врач с нормальными руками) это 99% приживляемости, восстанавливает нормальное жевание прекрасно, то есть физиологично. Это моё терапевтическое мнение, основано на собственном опыте. Подождите, придут ортопеды и расскажут побольше!

[Doc]

Я не ортопед, но в данной ситуации самым надёжным и правильным вариантом мне представляется имплантация. Это наиболее рационально и надёжно. Мостовидный протез получится слишком длинным, три отсутствующих зуба - для моста слишком много. Нагрузка при жевании (а у Вас отсутствуют два главных жевательных зуба), как показывает практика, приводит к тому, что опорные зубы при длинном мостовидном протезе "выворачивает" из костной ткани, начинаются проблемы с пародонтом. Как правило, и с протезом тоже (расцементировки, сколы и прочие неприятности). Съёмный протез восстанавливает отсутствующие зубы, но не предотвращает атрофию (убыль) костной ткани. Со временем образуется "провал" в области отсутствующих зубов, что потребует переделки протеза, и плюс ко всему - протезирование всё-таки съёмное, то есть своеобразное, к нему ещё надо привыкнуть... А имплантация (если система хорошая и врач с нормальными руками) это 99% приживляемости, восстанавливает нормальное жевание прекрасно, то есть физиологично. Это моё терапевтическое мнение, основано на собственном опыте. Подождите, придут ортопеды и расскажут побольше!

 

Даже добавить нечего! Все правильно написано. Просто подтверждаю и все. )