Пациент2007 Опубликовано 13 декабря, 2007 Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2007 Здравствуйте! Первый раз я обратился к врачу на боль в 24-м зубе 16 января 2007г. В 3 этапа мне под анестезией положили мышьяк, затем - удалили нервы (2), потом запломбировали: http://img148.imageshack.us/img148/5200/12448806gh9.jpg Рентген до пломбировки каналов в январе: http://i014.radikal.ru/0712/98/7c77e2663e03t.jpg Недавно при умывании я обнаружил, что при прикосновении рукой к щеке в районе гайморовой пазухи наблюдается тупая боль, которая становится более явственной, если прикоснуться к челюсти изнутри над 24 зубом. При простукивании именно только по этому зубу наблюдается отдалённая боль. Повторное обращение к врачу 12 декабря: Рентген: http://i031.radikal.ru/0712/ce/eb78755c0452t.jpg Врач высверлила пломбу, расширила каналы, поставила турунды: http://img408.imageshack.us/img408/289/87006579um6.jpg Сказала подойти во вторник. Наутро щека немного опухла. Она также сказала, если сильно будет беспокоить на выходных, расковырять пломбу и полоскать. Т.е., в любом случае ждать до вторника? И ещё вопрос. Врач говорит, что некоторым пациентам, которым она делала именно 24-, 25- зубы, приходится заново переделывать пломбы в течение года и грешит на американский препарат эндорез. Эндорез может являться причиной повторного обращения к врачу? Ссылка на комментарий
Bier Опубликовано 13 декабря, 2007 Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2007 я не терапевт, но мне кажется - тут каналы недопломбированы. Ссылка на комментарий
Снежана Опубликовано 13 декабря, 2007 Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2007 Нууу, чего-то я отстала что-ли, ничего про Эндорез не знаю. Про то, что у вас периодонтит я надеюсь вам уже сказали, кстати в зубе изначально было расширение периодонтальной щели и лечить его нужно было как периодонтитный, и еще (извиняюсь за критику) каналы в зубе не разработаны нормально. По поводу переделок - я у себя подобного не замечала, тем более в премолярах. Ссылка на комментарий
Нск Опубликовано 15 декабря, 2007 Поделиться Опубликовано 15 декабря, 2007 (изменено) я не терапевт, но мне кажется - тут каналы недопломбированы. Что не является основной причиной Это ещё куда не шло, вполне допустимо по буржуйским стандартам, при условии адекватной инструментальной обработке канала (типа, ультразвук и тому подобное), подозреваю 2-й канал, который на снимке наложился на первый. Изменив проекцию - можем запросто обнаружить второй канал. Изменено 15 декабря, 2007 пользователем Нск Ссылка на комментарий
Bier Опубликовано 16 декабря, 2007 Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2007 на мой взгляд в верхней четверке по умолчанию 2 канала, корня то 2.Может и второй канал запломбирован, только на таком снимке накладывается на первый. Ну а если запломбирован только один - тогда конечно это и есть причина. Ссылка на комментарий
Doc Опубликовано 16 декабря, 2007 Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2007 на мой взгляд в верхней четверке по умолчанию 2 канала, корня то 2. Может и второй канал запломбирован, только на таком снимке накладывается на первый. Ну а если запломбирован только один - тогда конечно это и есть причина. На снимке ясно видно два запломбированных канала, но не видно верхушки второго канала и как она запломбирована. Ссылка на комментарий
Нск Опубликовано 16 декабря, 2007 Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2007 Эндодонтическая и клиническая ценность 2 класса «2 канала» близка статистически (9-11%) 1 каналу, когда имеется единственный апикальный выход. Я про реальный второй канал на втором корне, без изменения угла пушки не обойтись. Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти